keskiviikko 1. kesäkuuta 2016

Citizens In Dallas Are REFUSING to Vaccinate Their Kids

Citizens In Dallas Are REFUSING to Vaccinate Their Kids
   

File:Preparation of measles vaccines

Preparation of measles vaccine at the Tirana (Albania) Institute of Hygiene and Epidemiology. Two technicians, wearing surgical gowns, are making small openings in eggs.
Source: http://ihm.nlm.nih.gov/images/A14098
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Preparation_of_measles_vaccines.jpg


According to the Denton County Immunization Partnership, vaccine exemption rates have increased by 78%, parents are making other choices.
And in neighboring Tarrant County, there have been more than 4,000 exemptions filed in the past year and a half. All this, as you can imagine, is making the Immunization Partnership of DFW (Dallas/Fort Worth) nervous enough to call an emergency meeting in the hopes of preventing the vaccination rates from further dropping.


 Anna Dragsbaek, President of The Immunization Partnership, wants to hear from these parents so they can “effectively advocate on behalf of positive policy change and education efforts here in Texas”, which actually means- try and threaten/guilt people into changing their minds.
The bigger issue is that people ARE educated, both about their choice to NOT vaccinate and what vaccinations are.
And that is a heavy blow to the vaccine industry. Both the counties listed are prominent regions in the DFW area, represent a combined 2.5 million in population, have 27 school districts between them, vote Republican, and are considered to hold family values high. They are also highly educated and wealthy.
Normally the media like to paint people who refuse to vaccinate as uneducated idiots but that’s not the case here and should that happen, feathers will fly. Guaranteed. Texans are are not afraid of media and government intimidation acts. We are so glad to finally see communities in America rise up against forced medical procedures. Of any kind.
Texans have a long history of not being told what to do, including when it comes to vaccination legislation. Watch the following video with Texas (R) Senator Donna Campbell, MD., speaking at a Senate Committee meeting fighting against forced vaccination.
There’s a reason they say, “Don’t mess with Texas”. Ha!

Reposted from:
http://www.healthnutnews.com/citizens-in-dallas-are-refusing-to-vaccinate-their-kids/


____


Measles vaccines kill more people than measles, CDC data proves




(NaturalNews) Parents concerned about their vaccinated children may want to consider the fact that the bigger health threat is technically the vaccine, not the disease itself. Comparative data provided by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) reveal that nobody has died from measles in more than 10 years, while at least 108 deaths reported in VAERS during the same time frame have been linked to measles vaccines.

Many of our older readers probably remember a time when measles wasn't viewed with the obscene level of paranoid hysterics being witnessed today. Like chickenpox, measles was a common childhood infection that, after running its typically mild course, imparted lifelong immunity in those who contracted it. The risk of serious complications or death from measles has always been overwhelmingly minimal, in other words, with previous generations viewing it as something of a rite of passage.

Fast forward to today and all rationality and common sense has gone out the window on this issue. The media is reporting a few isolated cases of measles as if it were the black plague, calling for those who don't vaccinate their children to be ostracized from their communities or even jailed for "putting others at unnecessary risk." But where are the facts in all this unsubstantiated mania, which unfairly tags the unvaccinated as dangerous lepers?

Once again, the media is discarding factual reporting in favor of mindless sensationalism, attributing an alleged measles resurgence -- even this claim is specious -- to the unvaccinated. Whether or not this claim is actually true pales in importance compared to the fact that measles really isn't much of a threat in the first place. The measles vaccine, on the other hand, is a whole different story.

"There have been no measles deaths reported in the U.S. since 2003," the Associate Press reported based off statements made by Dr. Anne Schuchat, director of the CDC's National Center for Immunization and Respiratory Diseases.

Meanwhile, VAERS, which captures only a very small percentage of the actual number of injuries and deaths associated with measles vaccines, reports at least 108 deaths associated with measles vaccines since 2003. Of these, a shocking 96 deaths were reported in conjunction with MMR, which is now the preferred vaccine for measles immunization.

Measles deaths were virtually nonexistent prior to introduction of vaccine, which is now triggering outbreaks

Some will try to argue that measles deaths are essentially nonexistent now because of measles vaccines, the first of which was introduced in 1963. But this argument holds no water -- U.S. measles mortality data shows that deaths from measles rapidly declined in the years leading up to when the first vaccine was introduced, validating the success of improved sanitation and better nutrition in making measles a non-problem.

This plotted graph from HealthSentinel.com visually illustrates this:



"What you may not have heard, is that by 1963, the death rate from measles in the United States had already dropped by approximately 98%," explains the International Medical Council on Vaccination (IMCV).

Not long after it was introduced, the first measles vaccine was actually found to manifest worse symptoms of measles in vaccinated patients than if they hadn't gotten the vaccine at all. The vaccine also suppressed the normal rash and fever associated with measles, obstructing the normal immune response and ultimately leading to future health problems for vaccinated individuals once they reached adulthood.

"[W]hereas natural measles exposure generally left the person with reliable lifelong immunity, measles vaccines leave the individual with waning immunity," adds IMCV. "This dynamic of waning immunity means we will probably see measles epidemics even in highly vaccinated populations."

Sources:

http://vaccineimpact.com

http://www.healthsentinel.com

http://www.vaccinationcouncil.org

http://science.naturalnews.com


SOURCE:
https://www.naturalnews.com/048518_measles_vaccines_CDC_data.html


___
eof


tiistai 31. toukokuuta 2016

Vaccines have a dangerously long history with depopulation schemes

Vaccines have a dangerously long history with depopulation schemes
Friday, April 01, 2016 by: Amy Goodrich


(NaturalNews) The one thing touted to protect us against the most dreadful germs, may be the one thing that is slowly killing millions of people around the world. Is the vaccine industry using pandemics as their cover 
to serve a hidden agenda?

It is no secret that Bill Gates, the Rockefellers and the UN – among many other influential public figures and organizations – are all highly 
invested in the development of vaccines. And they are not shy to voice their agenda of depopulating the world, either.

"We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order." – David Rockefeller

"The world today has 6.8 billion people... that's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent." – Bill Gates

Using vaccines as a cover-up story in efforts to reduce world population is nothing new.
Depopulation in favor of U.S. Government
1974 was the year of the first World Population Conference, and Henry Kissinger's infamous National Security Study Memorandum 200, which reported uncontrolled growth in third world countries, with a potential risk to U.S. national security.

The memorandum gave paramount importance to depopulation measurements for 13 key developing countries where there was special U.S. political and strategic interest. Those countries included India, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Mexico, Indonesia, Brazil, the Philippines, Thailand, Egypt, Turkey, Ethiopia and Colombia.

"Depopulation should be the highest priority of foreign policy towards the third 
world, because the US economy will require large and increasing amounts of minerals from abroad, especially from less developed countries," Kissinger stated.

Was this the birth of the vaccine fraud to help depopulate the world?
Mass sterilization of Mexican children
According to Kissinger's report, the biggest fear was the growing Mexican population.

"Perhaps the most significant population trend from the viewpoint of the United States is the prospect that Mexico's population will increase from 50 million in 1970 to over 130 million by the year 2000."

People disguised as inoculation teams showed up at Mexican schools and started giving a "rare 
vaccine" to children – specifically poor kids – against the will of their parents. The "rare vaccine" was nothing more than a shot to sterilize children and control world population.

Parents began hiding their children and stormed schools in Mexico City to take them home. These actions forced health authorities to stop the inoculations.

Only one year before, in 1973, a 
study was published in the journal Obstetrics and Gynecology which reported work on an anti-fertility vaccine that made women's bodies attack hormones needed for a viable pregnancy.

Ever since then, numerous studies have been conducted on the use of antibodies, especially immunization with the human Chorionic Gonadotrophin or hCG antibody, to regulate fertility. These have been silently funded by the Rockefeller Foundation (which is involved in the United Nation's World Health Organization (WHO), too).
History repeats itself
And that's not all. Ever since, vaccines have been used to help depopulate the world.

In the 1990s the UN's WHO launched a campaign to vaccinate women in Nicaragua, Mexico and the Philippines between the ages of 15 and 45, to protect them against Tetanus (or Lockjaw). Strangely enough, the vaccine was not given to boys or men who are more prone to get wounds from cuts and rusty nails.

The Comite Pro Vida de Mexico, a Roman Catholic lay organization, became suspicious and tested some of the 
vaccines. They came to the horrible conclusion that women of childbearing age were being inoculated with hCG-laced vaccines, making them incapable of maintaining pregnancy.

In 2004, a UNICEF campaign to vaccinate Nigerians with an oral polio vaccine also appeared to serve another agenda.

Dr. Haruna Kaita, a pharmaceutical scientist and Dean of the Faculty of Pharmaceutical Sciences of Ahmadu Bello University in Zaria, analyzed some samples and found the vaccine to be 
harmful and toxic with direct effects on the human reproductive system.

These are not the only examples, and it definitely raises questions regarding more recent outbreaks, such as the Ebola and Zika virus crises.



________
___
___
___
___
___
___
___
___
___

perjantai 27. toukokuuta 2016

Yhdysvallat, rakkaani!

Blogi 

Pekka Ervasti: Yhdysvallat, rakkaani!

Ulkoministeri Timo Soini (ps.) suutelee tuoreessa puheessaan Yhdysvallat miltei kuoliaaksi. Suomettuminen 2.0 on täällä.

Pekka Ervasti
Kuva: Lassi Seppälä / Yle
Ensin tulivat amerikkalaissotilaat Stryker-panssariajoneuvoissaan.
Tällä viikolla kaartelevat Suomen sinivalkoisella taivaalla Oregonin kansalliskaartin F15-hävittäjät. Pian amerikkalaissotilaat harjoittelevat maihinnousua Hankoniemelle. Näin paljon ulkomaalaisia sotilassaappaita ei ole tainnut marssia Suomen suostumuksella kotoisella maaperällämme sitten kesän 1941.
Mitä tästä täydellisestä kuvasta vielä voisi puuttua?
Tietysti ulkoministeri Timo Soinin (ps.) kaunis puhe, jonka hän piti maanantaina Pohjois-Kymen Paasikivi-seuran 30-vuotisjuhlassa. Tilaisuus saattoi olla pieni ja provinsiaalinen, mutta puhe oli suuri ja megalomaaninen. Suomi tunkee nyt väellä ja voimalla Yhdysvaltojen kylkeen – etenkin turvallisuuspolitiikassa.
Tämä on ymmärrettävää, sillä Nato on Suomelle miltei mission impossible poliittisesti. Sotilasliittoon ei voi mennä ilman kansanäänestystä ja koska suuri enemmistö suomalaisista vastustaa jäsenyyttä, ovi pysyy säpissä.
Niinpä Suomen ulkopoliittinen johto on päättänyt koukata Yhdysvaltojen kautta. Siihen ei tarvita kansanäänestystä – eikä aina ole muistettu jokaisesta yhteisharjoituksesta kertoa eduskunnallekaan. Ei tarvitse olla kummoinen agentti, kun voi päätellä, että turvallisuusyhteistyö Yhdysvaltojen kanssa on paljon syvempää kuin julkisuudessa on kerrottu. Mutta ajatkin ovat ankarat, Venäjä uhkaava ja tilanne Itämerelläkin jännittynyt. Nyt ei saa jäädä tuleen makaamaan. Suon yli niin, että heilahtaa!
Ameriikan raittia mennään nyt niin että nuppi tutisee
Yhdysvallat on monessa mielessä kätevämpi kumppani kuin Nato. Se on joka tapauksessa sotilasliiton johtovaltio, kellopelin suurin hammasratas, joka pyörittää koko koneistoa. Tosipaikan tullen Yhdysvallat on myös liittokunnan nopein ja vahvin ensilinjan taistelija – paljon nopeampi kuin Naton 28-jäseninen sotamiesneuvosto.
Sekin on selvää, että jos iso rähinä alkaa, EU-maa Suomi solahtaa tietysti Yhdysvaltojen ja Naton leiriin – kuuluipa Suomi muodollisesti Natoon tai ei. Nyt nähdään viisaana harjoitella yhdessä ja sovittaa kalustoa samoille taajuuksille. Kaiken varalta ja itänaapurin kyräilystä huolimatta.
Mutta hiljentykäämme hetkeksi kuuntelemaan ulkoministeri Soinin arvioita Yhdysvalloista. Pienenä ajatusleikkinä kehotan korvaamaan seuraavista lainauksista sanan Yhdysvallat sanalla Neuvostoliitto. Kuulostaako tutulta?
"Suomen ulkopolitiikan kulmakiviä: Suhteemme Yhdysvaltoihin."
"Hyvät ja tiiviit suhteet Yhdysvaltoihin ovat olleet - ja ovat vastakin – Suomelle erittäin tärkeät."
"Yhdysvallat on luonteva ja tärkeä kumppani."
"Miten sitten voimme kansallisten intressiemme saavuttamiseksi edistää suhteita Yhdysvaltoihin?"
"Ilman Yhdysvaltojen osallistumista ja johtajuutta merkittäviä kansainvälisiä ongelmia ei voida ratkaista."
Ameriikan raittia mennään nyt niin, että nuppi tutisee. Joskus kontattiin aivan päinvastaiseen suuntaan, kuten Soinikin puheessaan muistuttaa: "Kylmän sodan aikaisten idänsuhteidemme hoidon kielteisiä vaikutuksia ja ilmiöitä on käsitelty laajasti [...] Kylmän sodan aikainen tasapainoilu-liturgia alkoi elää myös omaa elämäänsä".
Soinin puheen perusteella ulkoministeriötä ei vieläkään voi julistaa täysin liturgiavapaaksi vyökykkeeksi. Vanha kunnon puppusanageneraattori siellä tuntuu edelleenkin suoltavan puheita ministereille – mitä nyt etumerkkiä on vaihdettu.

torstai 26. toukokuuta 2016

Callen ja Ekin superharhautus Naton isäntämaasopimuksen läpiviemiseksi

Callen ja Ekin superharhautus Naton isäntämaasopimuksen läpiviemiseksi






























WAYBACK
https://web.archive.org/web/20211011025806/https://graviolateam.blogspot.com/2016/05/callen-ja-ekin-superharhautus-naton.html



Naton ns. isäntämaasopimus on runnottu läpi eduskunnasta ja yleisestä mielipiteestä piittaamatta. Ilman tietoista harhautusta tämä ei olisi ollut mahdollista. Kun sopimuksessa oikeasti puhutaan tuen antamisesta, päättäjille asia esiteltiin tuen vastaanottamisena. Kyllä. Isäntämaasopimus esiteltiin eduskunnalle täsmälleen päälaelleen käännettynä.
Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ja puolustusministeri Carl Haglundin (r) alaisuudessa toteutetun harhautusoperaation keskiössä on ministeriöiden yhteistyönä laadittu parisivuinen muistio (alla).  Muistio toimitettiin tasan kaksi vuotta sitten (29.4.2014) eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle. Ilmeisen hutaisten (tai tarkoituksella harhauttavaksi) tehdyn muistion otsikkona on ”Isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittaminen Suomen ja Naton välillä”.
Nimellisesti tällä kaksivuotispäiväänsä viettävällä muistiolla täytettiin perustuslain 97. §:n tarkoittama eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan oikeus saada selvitys ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevista asioista. Näin tärkeässä asiassa kuitenkin näin suppeaa ja näin harhaanjohtavaa tiedonantoa voi pitää lähinnä erittäin huonona vitsinä.
Muistion teksti on monilta osin harhaanjohtavaa ja totuudenvastaista. Itse perusasia on käännetty päälaelleen. Isäntämaatuki esitellään Natolta saatavana tukena, vaikka kysymys on Natolle annettavasta tuesta. Tätä härskiä ja äärimmäisen vaarallista vääristelyä näytetään käytetyn sopimuksen suostunnan kasvattamiseksi sekä eduskunnan että valtionhallinnon muiden osien suuntaan.
Valmistelutyöhön liitetyt sisäministeriö, valtiovarainministeriö, työ- ja elinkeinoministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö, ympäristöministeriö, Tulli, Trafi, Liikennevakuutuskeskus, Valtiokonttori ja Pääesikunta on todennäköisesti saatu juuri tämän vääristelyn avulla myötämielisiksi hankkeelle.
Kukapa nyt Suomelle annettavaa apua vastustaisi?
Superharhautus nro 1 heti alussa: ”TUKEA VASTAANOTTAVA VALTIO”
Muistio”Isäntämaatuella (Host Nation Support) tarkoitetaan toimenpiteitä, jotka tukea vastaanottava valtio toteuttaa ulkopuolisen tuen käytännön toimintaedellytysten varmistamiseksi erilaisten katastrofien, häiriötilanteiden tai turvallisuusuhkien hallintaan liittyvissä tilanteissa. Isäntämaatuen järjestelyt ovat vakiintunut osa myös monikansallista harjoitustoimintaa. Suomessa annettavasta isäntämaatuesta päättää aina Suomi.”
Koko ”tukea vastaanottava valtio” on virheellinen. Isäntämaatuki tarkoittaa isäntämaan antamaa tukea, ei vastaanottamaa. 

Sopimuksessa eli tarkalta nimeltään yhteisymmärryspöytäkirjassa isäntämaatuki (engl. host nation support) tarkoittaa yksinomaan isäntämaan antamaa tukea. Muistion laatijoiden on ollut pakko tietää tämä. ”Tukea vastaanottava valtio” on niin iso ja vaarallinen väärintulkinta, että se muistuttaa enemmän maanpetosta kuin mitään pikku erehdystä.

Lyhyessä muistiossa puhutaan kerta toisensa jälkeen ”
avun vastaanottamisesta”.
Eduskunnan selvityksenä saamassa muistiossa siis annetaan täysin totuudenvastaisesti ymmärtää, että sopimuksessa on kysymys ”isäntämaatuen vastaanottamisesta”. Ulkoministeri Erkki Tuomioja mainitsi esimerkkinään meteoriitin putoamisen maamme alueelle. Meteoriitin. Todellisuudessa sopimuksessa on kysymys erittäin kattavan tuen antamisesta Naton sotilasoperaatioille. Isäntämaatuki tarkoittaa paitsi alueellisten ja muiden resurssien antamista Naton käyttöön ja komentoon, myös esimerkiksi velvoitetta aktiiviseen Nato-joukkojen huoltoon aina miehistön hammaslääkäripalveluita myöten.
Itse sopimus määrittelee isäntämaatuen seuraavasti (1 kohta Määritelmät 1.11 Isäntämaatuki) :
Sopimus: ”1.11 Isäntämaatuki. Siviiliapu ja sotilaallinen apu, jota isäntämaa antaa rauhan, poikkeusolojen, kriisien ja konfliktien aikana Pohjois-Atlantin liiton joukoille ja organisaatioille, jotka sijaitsevat tai toimivat isäntämaan alueella, aluevesillä tai ilmatilassa tai kulkevat näiden kautta.”
Määritelmässä ei lainkaan esiinny isäntämaan vastaanottamaa tukea. Se on muistioon keksitty fiktiivinen lisäys. Tämä isäntämaatuen määritelmän lähtökohta varmennetaan vielä mm. kohdissa 3.4 ja 3.5:
Sopimus: 3.4 Isäntämaa antaa tukea Naton johtamaa sotilaallista toimintaa varten sijoitetuille joukoille kaikkien mahdollisuuksiensa mukaan, tuen saatavuuden mukaan ja kulloistenkin olosuhteiden asettamissa käytännön rajoissa. Tuen yksityiskohtia käsitellään täytäntöönpanoasiakirjoissa.
Sopimus: ”3.5 Tämän pöytäkirjan määräyksiä sovelletaan rauhan, poikkeusolojen, kriisien ja konfliktien aikana tai kansainvälisen jännitystilan aikana siten kuin isäntämaan ja Naton asianomaiset viranomaiset yhdessä päättävät.
Kun eduskunnalle jaettu muistio puhuu isäntämaatuesta Suomen saamana tukena, todellisuudessa kyse on yksiselitteisesti Suomen antamasta tuesta Nato-joukoille.
Harhautus nro 2
Toiseksi muistiossa annetaan ymmärtää, että ”Isäntämaatuen järjestelyt ovat vakiintunut osa myös monikansallista harjoitustoimintaa” eli puhutaan pelkästä harjoitustoiminnasta ilman halaistua sanaa varsinaisista sotilasoperaatioista, joita sopimus oleellisesti myös koskee.
Sopimus: ”1.2 Naton sotilaallinen toiminta. Sotilaallinen toiminta, mukaan lukien harjoitukset, koulutus, operaatioihin liittyvä koe- ja kokeilutoiminta ja vastaava toiminta, tai joukkojen suorittama strateginen, taktinen tai palveluun tai koulutukseen liittyvä tai hallinnollinen sotilaallinen tehtävä; taistelun tai sotilaallisen toimen tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavan torjuntatoimen toteuttaminen, myös hyökkäys, siirtyminen, huolto ja taisteluharjoitukset.
Kaksisivuisessa muistiossa puhutaan ”harjoittelusta” kymmenen kertaa. ”Operaatiota” ei mainita kertaakaan. 14-sivuisessa sopimuksessa taas harjoittelu mainitaan vain seitsemän kertaa, kun operaatio esiintyy 25 kertaa. Sopimusteksti ei ollut kansanedustajien vapaasti luettavissa. Vastavalkean tietojen mukaan heille oli järjestetty mahdollisuus käydä lukemassa englanninkielinen teksti suljetussa tilassa.
Harhautus nro 3
Kolmanneksi väitetään, että ”Suomessa annettavasta isäntämaatuesta päättää aina Suomi”. Tällaista yksiselitteistä lausumaa ei löydy sopimustekstistä.
Muistio: ”Isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisesta tapauskohtaisesti käytännön tilanteisiin päätetään aina yhteisesti Suomen ja Naton välillä ja tuesta sovitaan erikseen laadittavilla teknisillä asiakirjoilla.”
Tapauskohtaisesti (esimerkiksi hyökkäyksestä Venäjälle) päätetään siis yhdessä teknisillä asiakirjoilla. Kuten jäljempänä ilmenee, sopimuksen soveltaminen tapahtuu neuvottelemalla mahdollisimman matalalla eli virkamiestasolla, ja siitä niin ollen puuttuu kokonaan poliittisen harkinnan mahdollisuus.
Harhautus nro 4
Sopimuksen osapuolet ja kiistojen ratkaiseminen
Muistio: ”Suomen puolesta asiakirjan allekirjoittaisi puolustusvoimain komentaja ja Naton puolesta Naton Euroopan joukkojen komentaja (SACEUR).
Tämäkin teksti antaa harhaisen kuvan sopijapuolista. Itse sopimuksen johdanto-osa lausuu asiasta seuraavaa:
Sopimus”Suomen tasavallan hallitus, jota edustaa puolustusministeriö, ja Pohjois-Atlantin liiton transformaatioesikunnan komentajan (SACT) johtoesikunta (HQ SACT) sekä Pohjois- Atlantin liiton operaatioesikunta (SHAPE), jäljempänä ’osallistujat'”
Todellisuudessa sopimuksen osapuolia on siis kolme (3), yksi Suomen puolelta ja kaksi Naton eli Transformaatio-esikunta ja NATOn Euroopan joukkojen esikunta.
Sopimus: ”11.2 Tämän pöytäkirjan tulkintaa ja soveltamista koskevat ilmeiset ristiriidat ratkaistaan osallistujien välisillä neuvotteluilla mahdollisimman alhaisella tasolla, eikä niitä saateta kansallisen tai kansainvälisen tuomioistuimen eikä kolmannen osapuolen ratkaistaviksi.
Tämä merkinnee sitä, että kun sopimuksen kiistat tulee sopimustekstin mukaan ratkaista mahdollisimman matalalla tasolla (= virkamiestasolla), Nato on saletissa eli ratkaisut hyväksytään ”Osapuolten neuvotteluissa” Naton kannan mukaisesti vähintään äänin 2–1. Ja jos Suomen puolelta on mukana mikkokinnusia, ratkaisut hyväksytään äänin 3–0.
Eikä käsittelyjä sopimuksen mukaan voi alistaa kolmansien tahojen (oikeustahojenkaan) arvioitaviksi tai päätettäväksi.
Näitä sopimukseen sisältyviä omituisuuksia ei ole lainkaan esitelty muistiossa.
Sopimusteksti käännettiin valtion toimesta suomen kielelle noin puolen vuoden viiveellä. Käännös ei ollut vielä käytettävissä, kun eduskuntaa virallisesti informoitiin tällä tiedotteella (muistiolla) asiasta. Eduskunnan harhauttaminen yllä esitetyllä tavalla näyttäisi vahvalta kandidaatilta sarjaan maanpetokset ja valtiopetokset.
UM:n muistiotekstin laatija ja hyväksyjät
Eduskunnalle jaetussa muistion lähetteessä lukee: Laatija jakaa. Ja kun jakajaksi ilmenee ulkoministeriön turvallisuuspolitiikan ja kriisinhallinnan yksikön päällikkö Mikko Kinnunen, hän on ilmeisesti laatinut muistion (tai johtanut sen laadintaa).
Kinnusella on myös kyseenalainen kunnia Suomea Naton Assured Resolve (Varmistettu päättäväisyys) -karttaharjoituksessa helmikuussa Washingtonissa edustaneena virkamiehenä. Kyseisessä harjoituksessa virkamiehet lupailivat Suomen antavan sotilaallista apua Baltialle. Suomen valtiojohto ei ole tällaista lupausta antanut. Tätä ristiriitaa analysoidaan Risto Volasen kirjoituksessa ”Suomalaisia Washingtonissa kahdella tuolilla…”
Muistio on jaettu ulkoministeriön nimissä, ja siinä ilmoitetaan, että ”Muistio on laadittu yhteistyössä puolustusministeriön kanssa”.
Oleellista tietysti on, että poliittisen vastuun tiedotteen sisällöstä kantavat ulkoministeriön ja puolustusministeriön silloiset vastuuministerit eli ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) ja puolustusministeri Carl Haglund (r). He ovat tästä harhauttavasta muistiosta täydessä poliittisessa vastuussa.
Toistaiseksi tuon vastuun kantamisella ei ole ollut isompia seurauksia. Nähtäväksi jää, miten poliittinen vastuu toteutuu nyt, kun Vastavalkea paljastaa huijauksen kaikessa rumuudessaan. Tietämättömyyteen vetoaminen tulee olemaan hyvin, hyvin vaikeaa.
Haglund on toki ilmoittanut luopuvansa RKP:n puheenjohtajuudesta. Erkki Tuomioja on jatkanut sinnikkäästi eduskunnan jäsenenä osoittamatta merkkiä toimintansa uudelleenarvioimisesta. Tuomioja onkin pahasti epäonnistunut pyrkimyksessään nousta valtiomiessarjaan. Kohtalonaan taisi olla putoaminen poliittiseen huuhaa-sarjaan.
Mikämikä-sopimus?
Naton isäntämaasopimuksen luonteesta on käyty värikästä vääntöä. UM:n muistio määrittelee asian näin:
Muistio”HNS MOU on näitä (aiempia sopimuksia) täytäntöönpaneva ja täydentävä yhteisymmärryspöytäkirja, jolla ei ole oikeudellista sitovuutta.”
Mikähän sellainen sopimus on, jolla ei ole oikeudellista sitovuutta?
Tuomioja sanoi elokuussa 2014 IltalehdellePöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja.” Tuomiojan lausuman kanssa ristiriidassa on mm. se, että Suomen hallituksen nimissä tehty HNS MOU eli Naton isäntämaasopimus on julkaistu heti allekirjoituksen jälkeen säädöskokoelman sopimussarjassa valtiosopimusten joukossa.
Julkisuudessa HNS MOU:n valtiosopimusluonne on pontevasti kielletty. Eduskuntaa ja muita valtionhallinnon osia tiedotteellaan harhauttaneet Carl Haglund ja Erkki Tuomioja ovat nähneet vaivaa vähätellessään  sopimusta ja sen merkitystä.
Isäntämaasopimuksen vähättely ja sen merkityksen hämärtäminen palvelevat tietysti sitä, ettei asiaa tuotaisi eduskunnan päätettäväksi. Mikä puolestaan on vähintäänkin demokratian halveksimista.
Presidentti Niinistön ulkopolitiikan johtaminen levällään kuin Lempin eväät
Monet viimeaikojen tapahtumat ovat osoittaneet, että presidentti Sauli Niinistöllä on luvattoman heikko ote perustuslaissa kirjattuun tehtäväänsä johtaa Suomen ulkopolitiikkaa.
Washingtonissa helmikuussa pidetyssä Naton karttaharjoituksessa suomalaiset virkamiehet lupasivat Suomelta sotilaallista tukea Baltialle. Suomen valtiojohto on toistuvasti kieltäytynyt ottamasta sotilaallista vastuuta Baltian puolustamisesta.
Myös tämä Naton isäntämaasopimuksen läpivienti ilman eduskunnan käsittelyä (jota ulkoministeri Tuomioja julkisesti lupaili) nostaa esiin kysymyksiä presidentti Niinistön roolista.
Presidentti Niinistön liian heikko ote virkamiehistön ja puolustusvoimien Nato-haukkojen Nato-innostuksen suitsijana ei lupaa hyvää. Virkamiehet ja sotilaat vievät Suomea yhä pahemmin Naton pelinappulaksi, eikä poliittinen ohjaus näytä toimivan. Ministerien Haglund ja Tuomioja isäntämaatuki-harhautuksella on ratkaisevan suuri rooli vaarallisessa, mahdollisesti kohtalokkaassa ajautumisessa Naton astinlaudaksi.
Lähteet
Ulkoasiainministeriö (29.4.2014): Lähete/Muistio ”Isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittaminen Suomen ja Naton välillä”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Documents/UTPJ_15+2014.pdf
Ulkoasiainministeriön laatima suomennos: Yhteisymmärryspöytäkirja Suomen tasavallan hallituksen ja Pohjois-Atlantin liiton transformaatioesikunnan komentajan johtoesikunnan sekä Pohjois-Atlantin liiton operaatioesikunnan välillä isäntämaatuen antamisesta Naton operaatioiden / harjoitusten / vastaavan sotilaallisen toiminnan toteuttamista vartenhttps://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/ulkoasiainvaliokunta/Documents/HNS%20MoU%20suomi.pdf
Kommentti.
Ensimmäisen isäntämaasopimuksen (HNS MOU) käännöksen ehätti julkaisemaan VS-Kustannus. Tämä käännös sisältyi lähinnä Itsenäisyyspuolueen (IPU) aktiivien kirjoittamaan kirjaan Näin Suomea viedään, jonka julkistamistilaisuus oli 15.4.2015. Kirjan voi tilata täältä.
Käännetty sopimusteksti julkaistiin IPU:n puheenjohtajan Antti Pesosen US-blogissa 29.1.2015.
Ulkoministeriössä laadittu suomennos julkaistiin vuoden 2015 alkupuoliskolla. Julkaisupäivä ei ole tiedossa.

Päivitys 29.4.2016 klo 20.30
Melko pian artikkelin julkaisemisen jälkeen eduskunnan verkkosivut lakkasivat toimimasta. Samalla lakkasivat toimimasta linkit artikkelissa käsiteltyihin dokumentteihin. Linkitimme asiakirjat uudestaan Vastavalkean sivuille.

_
http://vastavalkea.fi/2016/04/29/callen-ekin-superharhautus-naton-isantamaasopimuksen-lapiviemiseksi/
_
WAYBACK
https://web.archive.org/web/20160501223824/https://vastavalkea.fi/2016/04/29/callen-ekin-superharhautus-naton-isantamaasopimuksen-lapiviemiseksi/

___



Superharhautus



Superharhautus nro 1 heti alussa: ”TUKEA VASTAANOTTAVA VALTIO”


MUISTIO ULKOASIAINMINISTERIÖ 29.4.2014

Muistio on laadittu yhteistyössä puolustusministeriön kanssa ISÄNTÄMAATUKEA KOSKEVAN YHTEISYMMÄRRYSPÖYTÄKIRJAN ALLEKIRJOITTAMINEN SUOMEN JA NATON VÄLILLÄ Isäntämaatuella (Host Nation Support) tarkoitetaan toimenpiteitä, jotka tukea vastaanottava valtio toteuttaa ulkopuolisen tuen käytännön toimintaedellytystenvarmistamiseksi erilaisten katastrofien, häiriötilanteiden tai turvallisuusuhkien hallintaan liittyvissä tilanteissa. Isäntämaatuen järjestelyt ovat vakiintunut osa myös monikansallista harjoitustoimintaa. Suomessa annettavasta isäntämaatuesta päättää aina Suomi.

Valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittisissa selonteoissa on vuodesta 2001 alkaen linjattu puolustuksen kehittämisen yhdeksi osa-alueeksi ulkopuolisen avun vastaanottokyvyn varmistaminen: "Valmiuksien luominen avun vastaanottoon kriisitilanteessa otetaan huomioon puolustuksen kehittämisessä." Myös viimeisimmän, vuoden 2012, selonteon mukaan puolustuksen "kehittämisessä on otettava huomioon myös kyky ulkomaisen avun vastaanottoon". Näiden linjausten mukaisesti Suomella on ollut vuodesta 2002 alkaen isäntämaatukea koskeva Naton kumppanuustavoite. Kumppanuustavoitteista sovitaan Suomen ja Naton välillä rauhankumppanuuden suunnittelu- ja arviointiprosessissa (Partnership for Peace, Planning and Review Process, PfP PARP). Kumppanuustavoite sisältää isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan (Host Nation Support Memorandum of Understanding, HNS MOU) tekemisen sekä kansallisen isäntämaatukikonseptin laatimisen. Kumppanuustavoitteen tavoiteaikatauluksi on asetettu vuosi 2016.

Isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan perusteella Suomi ei sitoudu millään tavoin vastaanottamaan ulkomaista apua tai ulkomaisia joukkoja Suomeen. Ulkomaisen avun tai ulkomaisten joukkojen tuloa Suomeen koskeva päätöksentekomenettely määräytyy tilanteen mukaan. Harjoitustoiminnan osalta TP-UTVA linjaa puolustusvoimien kansainvälisen harjoitustoiminnan painopisteet ja puolustusministeriö hyväksyy suunnitelman mukaiset harjoitukset ja myöntää aluevalvontalain 9§:n mukaisen luvan kansainvälisiin sotilaallisiin harjoituksiin Suomen alueella. Ulkoasiainministeriön asettamassa "Kriisinhallintaan ja muuhun kansainväliseen yhteistyöhön liittyvät lainsäädännön muutostarpeet -työryhmässä" käsitellään parhaillaan avun antamiseen ja vastaanottamiseen liittyviä lainsäädännöllisiä valmiuksia.
Isäntämaatukea koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisesta tapauskohtaisesti käytännön tilanteisiin päätetään aina yhteisesti Suomen ja Naton välillä ja tuesta sovitaan erikseen laadittavilla teknisillä asiakirjoilla. Tyypilliset isäntämaatukea koskevat käytännön asiat liittyvät esimerkiksi joukkojen oikeudelliseen asemaan, majoitukseen, muonitukseen, polttoainehuoltoon, terveydenhuoltoon, liikkumiseen, harjoitusalueiden käyttöön, ympäristönsuojeluun, turvallisuuteen, verotukseen tai vakuutuksiin tai liittyviin kysymyksiin. Puolustusvoimat osallistuu vuosittain noin 70 monikansalliseen harjoitukseen, joista noin puolet järjestetään Suomessa. Lisäksi puolustusvoimissa järjestetään vuosittain kymmenittäin erilaisia koulutus- ja vierailutapahtumia.HNS MOU vakioisi ja sujuvoittaisieri harjoitusten valmistelua ja tehostaisi tapahtumien käytännön järjestelyjä. Tällä hetkellä harjoituksissa joudutaan sopimaan joka kerta erikseen tekniset ja oikeudelliset järjestelyt.

Suomen ja Naton välillä tehtävä isäntämaatukea koskeva HNS MOU perustuu Naton vakioituun malliasiakirjaan. HNS MOU nojaa jäsen- ja kumppanuusmaiden joukkojen asemaa määrittävään NATO/PfP SOFA -sopimukseen sekä Naton sotilasesikuntien ja niiden henkilöstön asemaa koskevaan Pariisin pöytäkirjaan. Suomi on hyväksynyt ja voimaansaattanut NATO/PfP SOFA:n vuonna 1997 (SopS 64 ja 65/1997) ja PfP SOFA:n Pariisin pöytäkirjaan viittaavan toisen lisäpöytäkirjan vuonna 2005 (SopS 72 ja 73/2005 sekä Pariisin pöytäkirja, SopS 27/2009). Lisäksi Suomella on Naton kanssa tietoturvallisuussopimus vuodelta 1994 ja tietoturvallisuusjärjestely vuodelta 2012 (SopS 7 ja8/2013). HNS MOU on näitä täytäntöönpaneva ja täydentävä yhteisymmärryspöytäkirja, jolla ei ole oikeudellista sitovuutta. HNS MOU:n toimeenpanoon osallistuvat kaikki tarvittavat toimivaltaiset kansalliset viranomaiset. Sen vuoksi myös valmistelu on toteutettu poikkihallinnollisena yhteistyönä. Valmistelussa ovat olleet mukana puolustusministeriö, ulkoasiainministeriö, sisäministeriö, valtiovarainministeriö, työ- ja elinkeinoministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö, ympäristöministeriö, Tulli, Trafi, Liikennevakuutuskeskus, Valtiokonttori ja Pääesikunta. Valmistelun tuloksena on laadittu oikeudellinen arvio asiakirjan määräyksistä sekä neuvoteltu itse HNS MOU -asiakirja. Oikeudellisen arvion mukaan HNS MOU ei toisi Suomelle uusia velvoitteita suhteessa edellä mainittuihin valtiosopimuksiin ja voimassa olevaan lainsäädäntöön. Isäntämaatukea koskevista järjestelyistä sopiminen ja järjestelyiden vakioiminen tehostaa kansainvälistä yhteistyötä ja vahvistaa puolustuskykyä. HNS MOUn tekeminen on Suomen turvallisuuspoliittisten linjausten mukaista.
Yhteismitalliset järjestelyt ovat tärkeitä monikansallisen yhteistoiminnan tehokkuuden varmistamiseksi. Nato on laatinut isäntämaatukea koskevan HNS MOU:n noin 25 valtion kanssa. Lisäksi valmistelut ovat parhaillaan käynnissä noin 10 valtion kanssa mukaan lukien Suomi ja Ruotsi. Myös Ruotsin kumppanuustavoitteena on saada HNS MOU tehtyä viimeistään 2016. Ruotsin MOU:n tekeminen kestänee kuitenkin Suomea pidempään, koska Ruotsi ei ole vielä hyväksynyt PfP SOFA:n Pariisin pöytäkirjaan viittaavaa toista lisäpöytäkirjaa. HNS MOU:sta on pyydetty lausunnot valmisteluun osallistuneilta hallinnonaloilta.Lausuntojen ja jatkokeskustelujen perusteella HNS MOU:n osalta etenemistä puollettiin eikä sille ole esteitä. HNS MOU asiaa on käsitelty valtioneuvoston kansliapäällikkökokouksessa 31.3.2014 ja valmiuspäällikkökokouksessa 9.4.2014. HNS MOU on tarkoitus tehdä Suomen hallituksen nimissä yhteisymmärryspöytäkirjana. Koska HNS MOU ei rajaudu ainoastaan puolustusministeriön toimialaan, TP-UTVA -käsittelyn jälkeen puolustusministeriö pyytäisi vielä erikseen valtuutukset asianomaisilta ministeriöiltä ja muilta valmistellussa mukana olleilta tahoilta asiakirjan allekirjoittamiseksi. Suomen puolesta asiakirjan allekirjoittaisi puolustusvoimain komentaja ja Naton puolesta Naton Euroopan joukkojen komentaja (SACEUR). Suomen hallituksen nimissä tehtävä HNS MOU on tarkoitus julkaista allekirjoituksen jälkeen säädöskokoelman sopimussarjassa. HNS MOU:n allekirjoittamisen jälkeen on tarkoitus laatia täytäntöönpanoa koskeva konsepti sekä testata ja harjoitella isäntämaatukijärjestelyjä. Eduskunnalle on tiedotettu HNS MOU -valmisteluista ensimmäisen kerran vuonna 2010 puolustusministeriön kansainvälistä sopimustoimintaa koskevan selvityksen yhteydessä (PuO 10/2010 vp). Euroopan unionissa ei ole tehty vastaavaa vakioitua mallia isäntämaatuesta sotilaallisen avun vastaanottamiseen liittyvissä tilanteissa.Useimmat EU:n jäsenmaat ovat Naton jäseniä. Sen sijaan Euroopan unionin neuvosto hyväksyi marraskuussa 2010 päätelmät isäntämaan tuesta, joka keskittyy pelastusviranomaisten toimivaltaan kuuluviin tilanteisiin. Vuonna 2010 neuvoston hyväksymien päätelmien mukaiset isäntämaatukitoimet eivät kata sotilaallisen avun vastaanottamisessa tarvittavia tukitoimia. Sisäministeriö on pelastustoiminnasta vastaavana viranomaisena käynnistänyt valmistelutyön EU:n edellyttämien isäntämaan tukitoimenpiteiden selvittämiseksi ja kehittämiseksi pelastusviranomaisten toimivaltaan kuuluvissa tilanteissa.
___
eof