Maahantuomme ravintolisiä USA: sta, FDA: n tiukasti valvomilta markkinoilta.
Visionamme on tuottaa oikeaa tietoa terveyden uhkatekijöistä.
Suurimpana ongelmana länsimaissa on jatkuva, yksipuolisesti liian hapan ruokavalio, jota elimistö ei kykene riittävästi puskuroimaan, vaan koko aineenvaihdunta -järjestelmä joutuu tekemään työtä happamuutta vastaan.
Lopulta elimistö alkaa tulehtua ja saavuttaa potilaan huomaamatta, jatkuvan tulehduksellisen tilan.
(NaturalHealth365) There has been an ongoing debate about the effectiveness of chemotherapy drugs for cancer patients as well as their effect on cancer survival rates. However, American and Australian studies have shown that cancer survival rates after receiving chemotherapy can be as startlingly low as 2.1%.
These studies took a 5-year look at cancer survival rates in cancer patients who received chemotherapy. The overall contribution of chemotherapy to 5-year survival was found to be just 2.1% for cancer patients in the U.S. and 2.3% for patients in Australia. While the 5-year cancer survival rate for Australian cancer patients is at this time more than 60%, these studies have shown that the use of chemotherapy makes a negligible contribution.
Revealing the negative side effects of chemotherapy versus health benefits
The side effects of chemotherapy and negative impact upon health comprise a very long list. These ill health effects include vomiting, loss of appetite, diarrhea, constipation, bladder issues, bleeding, anemia, bruising, hair loss, edema, infections, lymphedema, neutropenia, nerve issues, mouth and throat issues, fertility problems and ongoing physical pain. Those who undergo chemotherapy also report ongoing fatigue, memory issues, difficultly in concentrating, insomnia and sexual issues.
Furthermore, the use of chemotherapy drugs with clients experiencing end-stage cancers worsens their quality of life while providing no overall survival benefits, according to a study published in JAMA Oncology. With such a poor effectiveness rate along with horrible side effects, these harsh and harmful chemicals are clearly not worth the risks.
The Truth About Cancer: A Global Quest Docu-Series | Main Trailer | 1.4.2016
The powerful cancer documentary seen and shared by millions when it first aired (to limited release) in 2015 is about to be unveiled to the world. For FREE, in its entirety, to those who sign up below today. You’ll discover the most effective ways to prevent and beat cancer — from 131 of the world’s top experts — that you won’t hear about elsewhere.
Why kill the immune response – when it’s needed most?
Some researchers theorize that the reason for resistance to chemotherapy in so many patients is that they build up a cellular tolerance to the drugs. The drugs used in chemotherapy also aren’t generally engineered for specific types of cancer, further diluting their effectiveness. Since chemotherapy drugs usually only target cancer cells that divide, any dormant cancer stem cells are often not effectively addressed by chemotherapy.
Clients who are given chemotherapy as a treatment become increasingly affected by drug detoxification. This in turn suppresses the immune system, exhausts the cellular repair mechanism, lowers drug receptor sensitivity, and alters pH gradients in negative ways.
In short, chemotherapy is very often a self-defeating therapy, decreasing white cell counts and weakening the immune system.
Fighting cancer with less harmful and more effective measures
While the side effects and negative health consequences of chemotherapy can be assisted with a ketogenic diet and key supplements like green tea polyphenols, some research has shown that these measures alone are more effective than chemotherapy.
A ketogenic diet is one that eliminates carbohydrates and starches in favor of vegetables, healthy fats and small amounts of high-quality lean proteins. It is believed that the reduction in glucose in the body helps to starve cancer cells, which feed on glucose. Lowering protein intake also contributes to slowing cancer cell proliferation.
Clearly, the funding and use of chemotherapy drugs as a cancer treatment should be reconsidered by the entire medical establishment. At the very least, a rigorous re-evaluation of the impact upon quality of life and their financial cost should be undertaken.
5 prescription drugs doctors had no idea could hurt their patients
Most fine doctors like Dr. Ben Goldacre like to have all the available facts about a prescription drug before prescribing it. However, when it comes to pharmaceutical medicines, it’s nearly impossible to find real data, so doctors really never know the true dangers about the drugs they use.
Not only are they not sure about the side effects and the possibility of death but they are also not sure whether or not the drug will help the patient at all. In short, modern medicine is based on research fraud and we find doctors and medical officials, including the FDA, abandoning their public health mission by revolving everything they do and promote around pharmaceutical interests. Anything non-pharmaceutical in nature is patently condemned.
In a study published in Nature in March 2012, researchers tried to replicate the results of 53 basic preclinical cancer studies. Of those 53 studies, only six were replicable. In his new book, Bad Pharma, Dr. Goldacre sounds a warning bell on the fact that drug manufacturers are the ones who fund trials of their own products. One of the most widely recognized and true tests of scientific proof is when these studies showing positive results can be and are replicated by independent researchers (not researchers chosen or paid by the drug manufacturer providing the original finding).
“Drugs are tested by the people who manufacture them in poorly designed trials, on hopelessly small numbers of weird, unrepresentative patients, and analyzed using techniques that are flawed by design, in such a way that they exaggerate the benefits of treatments,” writes Goldacre in his book. “When trials throw up results that companies don’t like, they are perfectly entitled to hide them from doctors and patients, so we only ever see a distorted picture of any drug’s true effects.”
This dishonest, inaccurate and incomplete representation of many of the pharmaceutical drugs coming to market is what most doctors are basing their holy allopathic medical practices on. What kind of medical science do we have when negative scientific information is not published, not accessible to practitioners, denied, repressed and simply not included in medical conclusions?
This is a systematic flaw in the core of medicine.Dr. Ben Goldacre
Erick Turner did a survey, published in the New England Journal of Medicine, of all the antidepressant trials filed with the United States Food and Drug Administration. There were 38 studies that produced positive results and 36 that produced negative results. Of the positive-result group, 37 of the studies were published. Of the negative results group, only three were published.
Almost every day we are hearing medical horror stories that should completely frighten the public away from their doctors’ offices. The latest scare was in October of 2012 where U.S. health officials ramped up warnings about a Massachusetts specialty pharmacy linked to a widening outbreak of a rare kind of meningitis, urging doctors and hospitals not to use any products from the company.
Investigators found contamination in a sealed vial of the steroid at the New England Compounding Center in Framingham, Mass., according to Food and Drug Administration officials. Tests are under way to determine if it is the same fungus blamed in the outbreak that has sickened 35 people in six states. Five of them have died. All received steroid shots for back pain. Almost everyday we hear another grim report of another death.
Medical and pharmaceutical science should be able to identify an appropriate mechanism and what the active ingredient might be for each drug that doctors are supposed to use. The problem is that they cannot do this without their fraudulent research, clinical trials and even FDA approval.
Orthodox Cancer Treatments Don’t Treat Cancer
I have always said that orthodox oncologists use treatments and diagnostic procedures that cause cancer to treat and diagnose cancer. A perfect example is mammography. Every mammogram a woman gets increases her risk of breast cancer by 5%[1],[2] due to the radiation involved and mammograms frequently lead to over-diagnosis and unnecessary treatment.
Most people sense that modern oncology is very dangerous. What is most terrible about it though is that treatments are in no way intended to target the cause or causes of cancer so even though the cancer industry is constantly talking about finding the “cure,” that’s the last thing on their agenda. The only treatments oncologists have to offer are therapies that do not treat cancer but rather make the person sicker and ultimately die a more horrible death.
Various analyses show that past media coverage often gave incorrect messages about the complexity of breast cancer, the age at which women are at highest risk, the progress made and the importance of early detection.
Fran Visco, the president of the National Breast Cancer Coalition, believes the solution lies in science—specifically, in studying how breast cancer develops and metastasizes.
“We get sidetracked by efforts to focus on getting every woman a mammogram,” she recently toldThe Daily Beast. “We could screen every woman in the world, and we would not have stopped breast cancer. I am not saying to stop funding for screening; however, we cannot afford to make it a main focus.”
Recent research indicates that the cause of cancer has very little to do with genetics. We know some basic things about why cancer starts. We know it is initiated under low-oxygen conditions. We know that it is initiated also by trauma and especially by inflammation. We know with low-oxygen conditions and inflammation we have infectious agents running around out of control.
So we have low O2, low CO2, low pH (acidity) and low cellular energy; - we have infection hordes fighting for their existence. Mix in some inflammation, heavy-metal and chemical contamination and nutritional deficiency (along with some genetic disruption) and we have the recipe for CANCER—a beast that is eating the human race alive starting with the old but now increasingly working its way down to the young and very young where death should not be lurking.
Does chemotherapy or radiation treat this condition? Does it treat cancer? Does it kill cancer when it provokes more of it? There is nothing real about orthodox oncology. How such inaccurate ideas like those of modern oncology could be born in an intelligent race of beings is beyond comprehension.
A new MIT study offers a comprehensive look at chemical and genetic changes that occur as inflammation progresses to cancer. One of the biggest risk factors for liver, colon or stomach cancer is chronic inflammation of those organs, often caused by viral or bacterial infections.
In 2008 researchers in France found that one in six cancers are caused by treatable infections.[3]Helicobacter pylori, hepatitis B and C viruses, and human papillomaviruses were responsible for 1.9 million cases, mainly gastric, liver, and cervix uteri cancers. In women, cervix uteri cancer accounted for about half of the infection-related burden of cancer; in men, liver and gastric cancers accounted for more than 80%. Around 30% of infection-attributable cases occur in people younger than 50 years.
The Yale Journal of Biology and Medicine tells us that, “Tumor promotion and progression are dependent on ancillary processes provided by cells of the tumor environment but that are not necessarily cancerous themselves. Inflammation has long been associated with the development of cancer. This review will discuss the reflexive relationship between cancer and inflammation with particular focus on how considering the role of inflammation in physiologic processes such as the maintenance of tissue homeostasis and repair may provide a logical framework for understanding the connection between the inflammatory response and cancer.[4]”
“It is believed that cancer is caused by an accumulation of mutations in cells of the body,” says Dr. Carlo M. Croce, professor and chair of molecular virology, immunology and medical genetics. “Our study[5] suggests that miR-155, which is associated with inflammation, increases the mutation rate and might be a key player in inflammation-induced cancers generally.” This and many other studies show how inflammation can help cause cancer. Chronic inflammation due to infection or to conditions such as chronic inflammatory bowel disease is associated with up to 25% of all cancers.
Chemotherapy and radiation only make inflammation worse! These are not instruments of cancer treatment and everyone knows that they have nothing to do with cancer cures, which are illegal anyway. The best they can say is that these treatments can extend your life beyond their predictions of what would happen to you if you did not treat it in any coherent way.
“Pre-malignant tumors are ‘wound-like’. Such tumors are similar to healing or desmoplastic tissue in many ways, such as the presence of activated platelets. As described by Coussens and Hanahan, tumor growth may be ‘biphasic’. In the first phase, the body treats early tumors as wounds. This phase is characterized by tumor growth mediated by the actions of the stroma ‘indirect control’ as occurs in physiologic tissue repair.”[6]
Are chemotherapy and radiation appropriate treatments for wounds? The most amazing thing about these treatments is that many do survive these treatments, showing us how resilient the human body really is.
Cancer Cures vs. Cancer Death
Doctors rarely talk about “curing” cancer. Instead, the success of treatment is judged on whether a patient is alive five, 10 and 15 years after diagnosis. It is amazing that, after all the slashing, burning and poisoning that oncologists do, survival rates are actually up a little. For instance at the turn of the decade the statistics for England and Wales show that the five-year survival rate for all cancers in men is 31%, while for women the survival rate is 43%. The figures are similar for Scotland. Today though still dismal, they are somewhat better.
But are they really better? Certainly they would like us to think so but one of the reasons for this is statistics. As Mark Twain said: “There lies, damned lies and statistics.”
The statistics look better because they don’t put down that the person has died of cancer when they have died of the side effects of radiation and chemotherapy.
“Recently a friend of mine died from rectal cancer and his wife was stunned to see that the cancer was the third cause of death on the death certificate after the infection and other problems caused by the treatment,” wrote one of my readers.
This would not have been counted as a cancer death. Also when a person is treated for breast cancer and it moves from the breast to another area, but they live five years after the breast cancer has been diagnosed, it is recorded as a survival from breast cancer. _ http://drsircus.com/medicine/cancer/orthodox-cancer-treatments-dont-treat-cancer
[1] The Neoplastic Transformation Potential of Mammography X Rays and Atomic Bomb Spectrum Radiation; G. J. Heyes1 and A. J. Mill; RADIATION RESEARCH 162, 120–127 (2004) http://iamtonline.org/pdfs/neoplastic.pdf
[2] One percent of American women carry a hard-to-detect oncogene, which is triggered by radiation; a single mammogram increases their risk of breast cancer by a factor of 4-6 times. “The usual dose of radiation during a mammographic x-ray is from 0.25 to1 rad with the very best equipment; that’s 1-4 rads per screening mammogram (two views each of two breasts). And, according to Samuel Epstein, M.D., of the University of Chicago’s School of Public Health, the dose can be ten times more than that. Sister Rosalie Bertell-one of the world’s most respected authorities on the dangers of radiation-says one rad increases breast cancer risk one percent and is the equivalent of one year’s natural aging. “If a woman has yearly mammograms from age 55 to age 75, she will receive a minimum of 20 rads of radiation. For comparison, women who survived the atomic bomb blasts in Hiroshima or Nagasaki absorbed 35 rads. Though one large dose of radiation can be more harmful than many small doses, it is important to remember that damage from radiation is cumulative.” http://rense.com/general48/mam.htm
[3] Global burden of cancers attributable to infections in 2008: a review and synthetic analysis. Catherine de Martel MD,Jacques Ferlay ME,Silvia Franceschi MD,Jérôme Vignat MSc,Freddie Bray PhD,David Forman PhD,Dr Martyn Plummer PhD The Lancet Oncology – 1 June 2012 ( Vol. 13, Issue 6, Pages 607-615 ) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1994795/
[5] E. Tili, J.-J. Michaille, D. Wernicke, H. Alder, S. Costinean, S. Volinia, C. M. Croce. Mutator activity induced by microRNA-155 (miR-155) links inflammation and cancer. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011; 108 (12): 4908 DOI:10.1073/pnas.1101795108
Tämä artikkeli antaa vastauksia mm. kysymyksiin: Miksi syöpää saa hoitaa vain kolmella tavalla; 1) kemoterapialla, 2) sädehoidolla ja 3) leikkauksella? Milloin parantamisesta tulee rikos? Miksi lääkäri ei ole motivoitunut perehtymään hoitomahdollisuuksiin ravinnolla ja ravintolisillä?
Artikkeli panee myös epäilemään lääketeollisuuden todellisia motiiveja tutkimuksessa, johon vapaaehtoisia helsinkiläisiä värvätään koekaniineiksi. On selvää, että lääketiede ja lääkkeet ovat tarpeellisia, mutta niiden tuottamisesta ei saa syntyä monopoleja, joiden tavoitteena on luontaishoitojen ja ravintolisien eliminoiminen.Suomentaja Aiheeseen liittyvä artikkeli Lopun alku lääketieteessä luettavissa tässä Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä sai muotonsa 1900-luvun alussa, kun AMA (American Medical Association - Amerikan lääkäriyhdistys), Rockefeller-säätiö ja Carnegie-säätiö liittyivät yhteen. He sijoittivat rahansa lääkeperustaiseen tutkimukseen, johon “terveydenhuolto” pääasiassa keskittyi. Tämän jälkeen Rockefellerit ja muu huomattava pankkieliitti ovat kyenneet hallitsemaan ja hyötymään suunnattomasti lääketeollisuudesta. AMA, joka on suurin lääkärien liittouma Yhdysvalloissa, ajaa lääkehoidon paradigmaa lobbaamalla vahvasti kongressissa.
Sen julkaisu JAMA (the Journal of American Medical Association) on yksi vaikutusvaltaisimmista lehdistä, jota lääketeollisuuden mainostajat rahoittavat. Sen tehtävänä on myös tukahduttaa vaihtoehtoiset hoitomuodot, esimerkkinä Royal Rifen syöpähoito.
Tässä esitetään aikajärjestyksessä Rockefeller-säätiön rooli terveydenhuoltoteollisuuden kehityksessä.
1901 Rockefellerin lääketieteellinen tutkimuslaitos avataan. Vuoteen 1928 mennessä John D. Rockefeller oli lahjoittanut tutkimuslaitokselle 64 miljoonaa dollaria. Tutkimuslaitoksesta tuli myöhemmin Rockefeller University.
1910 julkaistaan Flexnerin raportti, jossa määritellään lääketieteellisen koulutuksen uudet standardit. Tässä Rockefeller- ja Carnegie-säätiön erittäin vaikutusvaltaisessa raportissa arvioitiin lääketieteen oppilaitokset ja luotiin uusi lääkärikoulutus. Siinä asetettiin uusi standardi siten, että koulut hyväksyttäisiin vain, jos niissä korostettiin lääkeperustaista tutkimusta ja hoitoa. Homeopatiaa ja muita vaihtoehtoisia menetelmiä ei enää tunnustettu. Raportin kirjoittaja Abraham Flexner osallistui Carnegie-säätiön opetuksen edistämiseen. Vuonna 1910 lääketieteellisiä oppilaitoksia oli 161. Vuoteen 1919 mennessä jäljellä oli vain 81.
1913 Rockefeller-säätiö perustaa Kansainvälisen terveyskomission. Siinä luotiin perusta sille, kuinka terveys- ja tiedetutkimus sekä kehitystyö oli suoritettava. Monet nykyajan terveyslaitokset muodostettiin tämän komission käytäntöjen ja tutkimustapojen mukaan, kuten YK:n Maailman terveysjärjestö, Yhdysvaltain hallituksen kansallinen tiedesäätiö ja Kansallinen terveysinstituutti. Jo olemassa olonsa ensimmäisenä vuonna lääketeollisuuden investointibusiness kohtasi suuren uhan: vitamiineja ja muita mikroravinteita mainostettiin yleisölle terveysohjelmina. Nämä estäisivät patentoituihin lääkkeisiin perustuvan laajan liiketoiminnan. Sen tähden tämän epätoivotun kilpailun eliminoimisesta tuli kuoleman vakava ongelma lääketeollisuudelle.
1918 Julkisesta terveydestä tulee Rockefeller-säätiön toiminnan painopiste. “Säätiö pitää julkista terveyskasvatusta yhtenä sen pääasiallisista tehtävistään ja rakentaa ja rahoittaa ensimmäisen julkisen terveyden koulun Johns Hopkinsin yliopistoon.” Rockefeller-säätiö käyttää Espanjan flunssaepidemiaa ja mediaa (jota se jo tuolloin hallitsi) aloittamaan noitavainon kaikkia lääketieteen muotoja vastaan, jotka eivät kuuluneet sen patenttien piiriin. Seuraavien 15 vuoden aikana kaikista lääketieteen oppilaitoksista, useimmista sairaaloista ja Amerikan lääkäriliitosta tuli varsinaisesti Rockefellerin strategian pelinappuloita. Tämän strategian tavoitteena oli alistaa koko terveydenhuollon sektori lääketeollisuuden liiketoimintamonopolin alaiseksi. “Äiti Teresaksi” naamioituneena Rockefeller-säätiötä käytettiin myös ulkomaiden ja kokonaisten maanosien valloittamiseen lääketeollisuuden investointitoiminnalle, aivan kuten Rockefeller itse oli tehnyt muutamia vuosikymmeniä aiemmin öljyteollisuudellaan.
1921 Rockefeller-säätiö avustaa lääketieteen oppilaitoksia 357 miljoonalla dollarilla ympäri maailman. Näin lääkkeisiin perustuva lähestymistapa leviää merkittävimpiin oppilaitoksiin kaikkialla maailmassa.
1922 tohtori Royal Raymond Rife aloittaa syöpätutkimukset. 1920-luvulla tohtori Rife, etevä bakteriologi ja Johns Hopkinsin ylipiston entinen oppilas, ryhtyy tutkimaan ja kehittämään vaihtoehtoista syöpätutkimusta.
1924 Morris Fishbeinista tulee JAMA:n päätoimittaja. JAMA on yksi maailman vaikutusvaltaisimmista lääketieteellisistä julkaisuista. JAMA:n johtajana Morris Fishbein kuului tuohon aikaan vaikutusvaltaisimpiin miehiin lääketieteessä. Hän muutti yrityksen rahaa tuottavaksi koneeksi ja käytti kielteisiä kampanjoja murskatakseen kilpailijansa. Hänen panoksensa oli ratkaiseva Rifen syöpähoidon tukahduttamisessa.
1924 Harry Hoxsey perustaa ensimmäisen syöpäklinikan Illinoisin Taylorvilleen. Harry Hoxsey tarjoaa syöpähoitoon luonnollisen yrttiyhdistelmän, jonka tuhannet väittävät toimineen. Tämä on ensimmäinen hänen 17 klinikastaan.
1925 Atlantin toisella puolella Saksassa perustetaan ensimmäinen kemian- ja lääketeollisuuden kartelli kilpailijaksi Rockefellerin pyrkimykselle hallita globaaleja lääkemarkkinoita. Perustettiin I.G. Farben -kartelli, jonka johdossa olivat Bayer, BASF ja Hoechst, työntekijöitä yhteensä yli 80 000. Kilpailu globaalista hallinnasta oli alkanut.
1926 JAMA julkaisee ensimmäisen hyökkäyksen Hoxleya vastaan. Hän pelottelee lääkäreitä ja tutkijoita pidättäytymään yhteydenotoista Hoxseyn kanssa.
1927 John D. Rockefeller Jr antoi ensimmäisen vuotuisen 60 000 dollarin lahjoituksen Memorial Sloan-Ketteringin syöpäinstituutille.
1929 Rockefeller-kartelli (USA) ja I.G. Farben-kartelli (Saksa) päättävät jakaa koko maapallon etupiireihin, mikä oli aivan sama rikos, josta Rockefeller oli aiemmin saanut 18 vuoden tuomion, kun hänen trustinsa oli jakanut Yhdysvallat “etupiirivyöhykkeisiin”. Kyltymätön I.G. Farben ei halua enää olla vuoden 1929 rajoitusten sitoma. He tukevat nousevaa saksalaista poliitikkoa, joka lupaa I.G. Farbenille valloittavansa maailman sotilaallisesti. Miljoonien dollareiden vaalikampanja-avustuksin tämä poliitikko anasti vallan Saksassa, muutti Saksan demokratian diktatuuriksi ja piti lupauksensa aloittaa sotilaalliset valloituksensa, jotka pian tulivat tunnetuksi toisen maailmansodan nimellä. Kaikissa maissa, joihin Hitlerin joukot hyökkäsivät, ensimmäinen tehtävä oli anastaa öljy- ja lääke- ja kemianteollisuus ja antaa ne I.G. Farben-imperiumille korvauksetta.
1932 tohtori Rife kehittää syöpähoidon. Tohtori Rife kehitti laitteen, jolla voitiin taajuuksia käyttämällä neutraloida tautia-aiheuttavat mikro-organismit syöpäsolut mukaan lukien.
1932 Rockefeller-instituutin johtaja tohtori Thomas Rivers kiistää Rifen syöpähoidon.
1932 Northwestern Universityn lääketieteellinen tutkimusjohtaja tohtori Arthur Kendall puhui amerikkalaisille lääkäreille Johns Hopkinsin yliopistossa Rifen syöpähoitojen alustavista onnistumisista. Rockefeller-instituutin (pääasiallinen lääketieteellisen tutkimuksen rahoittaja) virologi ja bakteriologi tohtori Thomas Rivers ja tohtori Hans Zinsser nimittivät Kendallia valehtelijaksi vasten kasvoja kokouksen edessä.
1934 16 terminaalisyöpäpotilasta paranee Rifen hoidolla. Vuonna 1934 Scripps-instituutissa La Jollassa etelä-Kaliforniassa Rife suoritti kliinisiä kokeita 16 terminaalista syöpää sairastavalla potilaalla ja onnistui parantamaan kaikki. Ryhmä lääketieteen erikoistuntijoita vahvisti tulokset. Ryhmään kuuluivat tohtori Milbank Johnson (Chairman of the Special Medical Research Committee of USC), George Fischer New Yorkin lastensairaalasta ja tohtori Wayland Morrison.
1938 Amerikan lääkäriliitto asettaa Rifen syytteeseen harhaanjohtavista lääkärinhoidoista.
1939 Philip Hoyland haastaa Royal Rifen yhtiön Beam Ray Corporationin oikeuteen. Philip Hoyland myönsi saaneensa 10 000 dollarin lahjuksen Hahn Realty Groupilta (AMA:n agentti) Beam Ray Corporationin haastamiseksi oikeuteen.
1939 uusi Memorial Sloan-Ketteringin syöpäkeskus avataan. John D. Rockefeller lahjoitti tontin ja 3 miljoonaa dollaria.
1940-luvulla Rifen työ tuhotaan ja tukahduttaminen jatkui.
1942-45 Sinetöidäkseen globaalin patentoitujen lääkkeiden hallintansa I.G. Farben-kartelli testaa patentoituja lääkeaineitaan keskitysleirien vangeilla Auschwitzissa, Dachaussa ja monissa muissa kohteissa. Maksut näiden epäinhimillisten tutkimusten suorittamisesta siirrettiin suoraan Bayerin, Hoechstin and BASF:n pankkitileiltä SS:n tileille, jotka ylläpitivät keskitysleirejä.
Yllättävästi todelliset syylliset 60 miljoonan ihmisen kuolemaan toisessa maailmansodassa, I.G. Farbenin johtohenkilöt. saivat lievimmät tuomiot. Nekin johtohenkilöt, jotka olivat suoraan vastuussa rikoksista Auschwitzissa, saivat enintään 12 vuotta vankeutta. Heitä tarvittiin. Vain muutaman vuoden kuluttua Nürembergissä tuomitut I.G. Farbenin johtajat vapautuivat vankilasta ja heidät sijoitettiin aikaisempiin asemiinsa Rockefellerin etujen sidosryminä. Esimerkiksi Fritz Ter Meer, joka tuomittiin 12 vuoden vankeuteen rikoksistaan Auschwitzissa, palasi Saksan suurimman monikansallisen lääkeyhtiön Bayerin johtajaksi vuonna 1963!
1949 Hoxsey haastaa JAMA:n ja päätoimittajat kunnianloukkauksesta ja panettelusta. Hoxsey voittaa.
1949 Morris Fishbein syrjäytetään AMA:sta.
1956 FDA julkaisee julkisen varoituksen Hoxseyn syöpähoidosta.
1960 Hoxseyn menetelmä kielletään Yhdysvalloissa FDA:n toimesta.
1960 Laurance Rockefeller toimii New Yorkin Memorial Sloan-Ketteringin syöpäkeskuksen johtajana 1960-1982. Tämä keskus on maailman vaikutusvaltaisimpia syöpäkeskuksia. Toisen maailmansodan aikana siellä suoritettiin ensimmäisiä kokeita, joissa sovellettiin kemiallisen sodankäynnin aseita “syöpähoidossa”. Tästä kehittyi kemoterapia.
1963 Bio-Medical keskus (Hoxsey) avataan Tijuanassa, Meksikossa. Sen toiminta jatkuu ja sen onnistumisprosentin väitetään olevan 80. Rockefellerin etujen valvojana lääketeollisuuden banaanivaltio Saksa johti yhtä häpeällisintä pyrkimystä, joka on koskaan toteutettu YK:ssa. Kuluttajansuojan nimissä se käynnisti neljä vuosikymmentä kestävän ristiretken tehdäkseen vitamiinihoidot ja muut luonnolliset ei-patentoidut terveyttä edistävät menetelmät laittomiksi kaikissa YK:n jäsenvaltioissa. Tavoitteena oli yksinkertaisesti vain kieltää kaikki kilpailu, joka kohdistui patentoituja lääkkeitä valmistaviin yrityksiin. Suunnitelma oli yksinkertainen: kopioida koko maailmaa varten se, mikä oli jo tehty Amerikassa 1920-luvulla eli monopolisoida terveydenhuolto patentoiduilla lääkkeillä. Koska lääketeollisuuden kaupankaupankäynti lääkkeillä riippuu siitä, että sairaudet jatkuvat, sen kehittämien lääkkeiden ei ole tarkoitus ehkäistä, parantaa tai kitkeä pois sairauksia. Näin ollen globaalin strategian tavoitteena oli monopolisoida miljardien ihmisten terveys pillereillä, jotka likimain peittävät oireet mutta tuskin koskaan vaikuttavat sairauden perussyyhyn. Patentoitujen lääkkeiden monopolista on aiheutunut mittaamaton määrä sairautta jopa kuolemaa, kun luontaislääkinnästä ja hoidoista on vaiettu. Lääketeollisuuden harjoittama kaupankäynti sairauksilla on tuottanut vammaisuutta ja kuolemaa niin suuressa määrin, että se hakee vertaistaan historiassa.
1971 Presidentti Nixon julistaa “sodan syöpää vastaan” ja allekirjoittaa 1,6 miljardin lain.
1977 Sloan-Kettering hylkää Laetrilen (aprikoosinsiemenuute) syöpähoitona huolimatta Sloan-Ketteringin oman kuuluisan tutkijan Kanematsu Suguiran saamista positiivisista tuloksista. Marraskuussa 1977 Sloan-Kettering julkisten asioiden apulaisjohtaja tohtori Ralph Moss piti lehdistötilaisuuden laetrilen menestyksestä ja mahdollisuuksista välittämättä keskuksen salailusta. Ralph Moss sai potkut seuraavana päivänä, koska “oli epäonnistunut perustehtävänsä suorittamisessa”. (Seikkaperäisempi esitys laetrile-hoidon vaiheista sivulla http://terveystuuletusta.blogspot.fi/2015/10/luonnon-salainen-vitamiini-syopaan.html) 1991 Rockefeller-säätiö auttaa lasten rokotusaloitteen käynnistämisessä. Säätiö liittyy Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelmaan, UNICEF:iin, WHO:hon ja maailman pankkiin lasten rokotusaloitteen muodostamiseksi.
2010 yli puolimiljoonaa amerikkalaista kuolee syöpään. Lopun alku kiistassa lääketieteestä tässä Lue myös tohtori Antti Heikkilän kirjoitus tästä
Suomennos Jussi Yli-Panula Lähde www.thrive movement.com, Dr Rath Health Foundation
Etelä-Amerikan lämpimimmistä ja trooppisimmista osista peräisin olevalla graviolalla on pitkä historia. Jos olet käynyt Keski- tai Etelä-Amerikassa tai vaikka vain Miamissa, olet ehkä nähnyt tämän hedelmän, jonka nimenä on myös Guanabana, Annonaki tai Brazilian Cherimoya. Sitä myydään paikallisilla toreilla tai sen hedelmää jopa syödään.
Graviolalla on kuitenkin monia lääkkeellisiä käyttötapoja Brasiliassa, Haitissa, Jamaikassa, Meksikossa ja Panamassa. Näissä paikoissa ihmiset hoitavat sillä ripulia, punatautia ja astmaa ja parantavat äidinmaidon virtausta.
Ravintoaineena käytettynä tässä hedelmässä on runsaasti fruktoosia ja se sisältää merkittäviä määriä C-, B1- ja B2-vitamiineja, joita jokainen voisi käyttää enemmän.
Viime aikoina länsimaiset tiedemiehet ovat kuitenkin havainneet, että graviolalla on toinenkin suuri yllätys, nimittäin kyky tappaa syöpäsoluja ja hidastaa kasvainten kasvua.
Olen kerännyt joitakin avaintietoja ja tutkimuksia tästä uskomattomasta puusta ja uskon sinun ymmärtävän nopeasti, miksi graviola vaikuttaa syöpähoidon tulevaisuuteen myönteisellä tavalla.
Hämmästyttävät asetogeniinit
Länsimaiset tiedemiehet tarttuivat graviolaan 1940-luvulla ja tätä puuta on sittemmin tutkittu yli 20 koeputkikokeessa laboratoriossa. (Itse asiassa Amerikan the National Cancer Institute mainitsi ensimmäisenä graviolan.) Useimmissa tutkimuksissa keskitytään annonaceous acetogenins -nimisiin kemikaaleihin, joita graviola tuottaa lehdissä, varressa, kuoressa ja hedelmien siemenissä. Tutkijat ovat tunnistaneet yli 40 luonnollisesti esiintyvää asetogeniiniä graviolasta. Vuonna 1976 NCI:n kasvinseulontaohjelma paljasti, että graviolan lehdet ja varret tuhoavat tehokkaasti pahanlaatuisia soluja ja että ne ehkäisevät voimakkaasti epänormaalia solunjakautumista, mistä syöpä aiheutuu.
Tuorein tutkimus (Catholic University, South Korea) paljasti, että kaksi graviolan siemenistä uutettua kemikaalia osoittautui “selektiiviseti soluja tuhoaviksi yhtä hyvin kuin syöpälääke adriamysiini” (sangen voimakas rinta- ja paksusuolen syöpäsoluille tarkoitettu kemoterapialääke, josta käytetään myös nimeä doxorubicin). Päinvastoin kuin kemoterapialääkkeet, jotka erotuksetta etsivät ja tuhoavat myös normaalit hius- ja mahasolut aiheuttaen tuhoisia sivuvaikutuksia kuten hiusten lähtöä ja ankaraa pahoinvointia, graviolan on tosiaan osoitettu kohdistuvan valikoiden vihollissoluihin jättäen kaikki terveet ja normaalit solut koskemattomiksi.(1,3)
Journal of Natural Products -lehdessä julkaistu toinen tutkimus osoitti, että graviola ei ole ainoastaan adriamysiinin veroinen vaan selvästi voittaa sen laboratoriokokeissa. Tutkimustulosten mukaan eräs graviolassa esiintyvistä kemikaaleista tappoi valikoiden paksusuolisyövän soluja “10 000 kertaa tehokkaammin kuin adriamysiini.”
Vieläkin lupaavampi on Purdue Universityn tutkimus (valtiollisen syöpäinstituutin NCI:n tuella), jossa hiljattain todettiin, että graviolapuun lehdet tappavat syöpäsoluja “kuudessa ihmisen soluryhmässä” ja tehoavat erityisesti eturauhas- ja haimasyöpäsoluihin. Purduessa suoritettu erillinen tutkimus osoitti, että graviolan lehtiuutteet tehokkaasti eristävät ja tappavat keuhkosyöpäsoluja.
Big Pharma iskee jälleen
Valtiollinen syöpäinstituutti ja arvostetut yliopistot eivät tietenkään ole ainoita, jotka ovat kiinnostuneita tästä ihmeellisestä syöpää tappavasta kasvista. Yhdysvaltalainen miljardin dollarin lääkeyhtiö (nimi jääköön mainitsematta) yritti seitsemän vuoden ajan valmistaa kahta graviolapuun tehokkainta syövän vastaista kemikaalia käyttäen viljalti rahaa ja resursseja testaukseen.
Suureksi yllätykseksi graviola tosiaan tappoi syöpäsoluja kuin kone. Mutta tämä lääkeyhtiö joutui suuriin vaikeuksiin. Yritettyään vuosikausia eristää ja luoda keinotekoiset vastineet kahdelle tehokkaimmalle kemikaalille seinä nousi pystyyn. He eivät onnistuneet. Niinpä heidän testauksensa pysähtyi siihen paikkaan ja he hyllyttivät hankkeen kieltäytyen julkaisemasta löytöjään riippumattomassa julkaisussa.
LE JUS DE COROSSOL, les étapes pour le réaliser
Yksi lääkeyhtiön työntekijöistä ei kuitenkaan voinut elää sen kanssa, joten hän otti salaa yhteyden Raintree Nutrition -yhtiöön, joka oli vihkiytynyt etsimään Amazon-joen kasveja ja valistamaan ihmisiä niiden parantavista ominaisuuksista. Raintreen tutkijat panivat ison vaihteen päälle ja selvittivät kaikki tutkimukset, jotka graviolasta oli julkaistu ja saattoivat ne suuren yleisön saataville. Vuoristograviola
Äskettäin on löydetty vieläkin uudempi graviolalaji, vuoristograviola. Ulkonäöltään se on silmiinpistävästi samanlainen kuin alkuperäinen graviolalaji, mutta sen hedelmä on liian hapan syötäväksi. Tutkimusten mukaan, vaikka makeammalla graviolalla on vahvoja parantavia ominaisuuksia, vähemmän maistuvalla vuoristograviolalla on ainakin 25 uutta asetogeniiniä, joita ei esiinny sen sukulaisessa. Vuoristograviolalla on vieläkin enemmän asetogeniinisiä annonasiineja, jotka ovat olleet useimpien julkaisujen kohteena johtuen niiden todistetuista syöpää ehkäisevistä ominaisuuksista ja myrkyttömyydetä.
Annona muricataan verrattuna, vuoristograviolan tutkimus on alkanut lisääntyä vasta viime vuosina. Ensimmäisten julkaisujen joukossa oli vuosien 2001 ja 2002 tutkimuspari, joissa japanilaiset tiedemiehet eristivät uusia asetogeniinejä vuoristograviolasta testaten koeputkessa niiden sytotoksisuutta keuhkosyöpäsoluja vastaan. Kemoterapialääke Adriamysiiniä käytettiin verrokkina ja tulosten mukaan useat näistä ainutlaatuisista yhdisteistä osoittivat ehkäisevän kasvaimen kasvua tavalla, joka vastasi voimakasta, mutta hyvin myrkyllistä lääkettä.
Lisäksi on vakuuttavaa näyttöä vuoristograviolan erityisestä sytotoksisuudesta maksa- ja munasarja-syöpään. Tämä tieto perustuu tutkimussarjaan, jonka Kaohsiung Medical Universityn tutkimusryhmä suoritti Taiwanissa. Eräässä vuonna 2004 tehdyssä tutkimuksessa testattiin yhdeksää vuoristograviolan uutta asetogeniiniä. Löydöt osoittivat, että eristetyt yhdisteet vaikuttivat selektiivisesti tiettyihin ihmisen munasarja- ja maksasyöpäsolujen lajeihin.
Toisessa saman tutkijaryhmän vuonna 2005 suorittamassa tutkimuksessa vuoristograviolasta eristettiin kaksi asetogeniinityyppiä ja verrattiin kahdeksaan ihmisen syöpäsolulajiin. Yhdisteillä osoitettiin olevan kohtalainen vaikutus kuuteen solutyyppiin, mutta vaikutukset olivat merkittävästi voimakkaammat, kun graviola asetettiin vastakkain munasarja- ja maksasyöpäsolujen kanssa.
Haluan jättää hetkeksi tämän raskaan tieteen kertoakseni graviolasta potilastapauksen, joka koski Daryl-nimistä yritysjohtajaa Teksasissa. Daryl törmäsi Raintree-yhtiöön ryhdyttyään tutkimaan vaihtoehtoisia hoitoja eturauhassyöpänsä parantamiseen. Tutkimusten mukaan Darylillä oli yli 20 kasvainta eturauhasessaan. Yksi lääkäri suositti leikkausta. Mutta Daryl ajatteli, että tätä sovinnaista menetelmää käyttävällä hoidolla olisi liian suuri hinta (riski). Hän ei halunnut kärsiä impotenssista ja virtsan karkailusta koko loppuelämänsä. Sen sijaan hän suostui paljon hellävaraisempaan hormonihoitokuuriin (eturauhasen koon kutistamiseksi) ja aloitti tiukan ravintolisäohjelman, joka huipentui graviolaan.
Kahden kuukauden kuluessa Darylin PSA-arvo oli laskenut lukemasta 4,1lukemaan 0,00. (Alle 4 olevaa PSA-arvoa pidetään normaalina. Huolestuttava alue on 4-10:n välillä ja voi johtaa biopsiaan (neulanäytteisiin). Yli 10 on korkea, jolloin syövän todennäköisyys kasvaa.) Ultraäänitutkimus ja useat muut gammasädekokeet myöhemmin vahvistivat, että kaikki pahanlaatuiset kasvaimet hänen eturauhasessaan olivat kadonneet.
Mistä graviolaa löytää
Kliiniseltä kannalta katsottonuna graviolalla on vielä pitkä matka, koska sen yhdisteitä on tutkittu vain koeputkessa. Huolimatta yhä lisääntyvistä laboratoriotesteistä ja potilaskertomuksista graviolan syövän vastaisista vaikutuksista, se saattaa aina pysyä maanalaisena hoitona. Sitä ei voi patentoida, koska se on luonnontuote, ja ilman myyntiä yksinoikeudella ja suurta tuottavuutta, se ei todennäköisesti milloinkaan herätä suuren lääkeyhtiön tai tutkimuslaboratorion huomiota. Näin ollen emme ehkä milloinkaan näe siitä kliinistä kaksoissokkotutkimusta. Tarjolla olevat tutkimukset ja potilaskertomukset ovat epäilemättä mielenkiintoisia ja jos sinulla on todettu syöpä, sinun olisi lääkärisi kanssa tutkittava kaikkia tarjolla olevia hoitovaihtoehtoja, joihin graviolakin kuuluu.
Uusi preparaatti Rain Forest Herbs -yhtiöltä kohdistuu leukemiaan
Syövän vastaisena ravintolisänä Graviola on osoittautunut uskomattoman lupaavaksi, mutta sillä ei ole onnistuttu saamaan tuloksia leukemiassa.
Siksi Raintree Nutrition on kehittänyt syövän vastaisen valmisteen Ntense-2:n, joka saattaa auttaa ehkäisemään leukemian puhkeamista tehostamalla immuniteettijärjestelmää. Ntense-2 sisältää joitakin samoja ainesosia kuin N-Tense, kuten immuniteettijärjestelmän vahvistajat mullaca ja kissankyntsi (cat’s claw). Molemmat tuotteet sisältävät myös vassourinhaa, joka ehkäisee kasvaimen kasvua. Mutta graviolan sijasta Ntense-2 sisältää kolmea muuta syöpää ehkäisevää luonnonainetta, jotka ovat osoittautuneet lupaaviksi syöpää vastaan.
Simaruba
The National Cancer Institute on ollut tietoinen simaruban ameeboja tuhoavasta vaikutuksesta 40 vuoden ajan, mutta vasta 1978 koeputkitutkimus osoitti, että se sisältää myös dehydroglaucarubinonea, joka merkittävästi ehkäisee lymfosyyttisen leukemian kasvua. Dehydroglaucarubinone kuuluu kasvikemikaalien ryhmään: quassinoidit. Tutkimusten jatkuessa tutkijat löysivät simarubasta addibquassinoideja, joilla oli leukemian vastaisia vaikutuksia. Tätä yrttiä ei toistaseksi ole tutkittu ihmisillä, vaikka muutamat eläinkokeet tukevat koeputkitestien tuloksia.
Anamu
Tämä kasvi ehkäisee syöpää hyökkäämällä suoraan pahanlaatuisten solujen kimppuun. Raintree Nutritionin mukaan tutkimukset osoittavat sen parantavan myös immuniteettijärjestelmää ja lisäävän immuniteettijärjestelmää vahvistavan proteiinin interleukin-2:n tuotantoa. Yksi anamun ainesosista on coumarin, joka saattaa huolestuttaa verenohennuslääkkeitä ottavia. Coumarin voi vahvistaa verenohennuslääkkeiden vaikutusta ja lisätä verenvuodon vaaraa.
Brasilian pippuripuu
Brasilian pippuripuu tunnetaan myös mastiksipuuna ja jesuiitan balsamina, joka on vahva mikrobeja tuhoava aine. Se tehoaa hyvin moniin bakteereihin ja viruksiin. Raintreen mukaan koeputkitestit osoittivat sen tehoavan erityiseen syöpäsolutyyppiin, jota tavataan kurkku- ja ruokatorvisyövässä. Lisäksi sillä on yleisiä syöpää ehkäiseviä vaikutuksia.
Lähde Tomorrow's Cancer Cures Today . 25 secret therapies from around the world (Allan Spreen, MD)
Vuoden 2013 syksystä alkaen potilaat voivat hakeutua hoitoon mihin tahansa
EU-maahan.
Uudistus pakottaa Suomen terveydenhoitojärjestelmän täysremonttiin.
Jokaisella potilaalla on oikeus riittävän nopeaan, oikea-aikaiseen ja laadukkaaseen terveydenhoitoon.
Jotta oikeus
toteutuisi, terveydenhuollon palveluita käyttävillä kansalaisilla tulisi olla vapaus valita, mihin he hakeutuvat hoitoon.
Valinnanvapaus lisääntyy syksyllä 2013, jolloin voimaan tulee EU-direktiivi
potilaiden
vapaasta liikkuvuudesta. Terveydenhuollosta tulee osa EU:n
yhteismarkkinoita,
mikä muuttaa myös kotimaista terveydenhuoltojärjestelmää perusteellisesti.
Potilasdirektiivin mukaan EU:n kansalainen voi hakeutua
oma-aloitteisesti hoitoon
toiseen jäsenmaahan ilman ennakkoon pyydettyä lupaa. Potilaan kotimaa on
velvollinen
korvaamaan kustannukset samalla periaatteella kuin jos hoito olisi annettu
kotimaassa.
Ainoastaan matkakustannukset jäävät potilaan itse maksettaviksi.
Viranomainen voi kieltää matkan vain erittäin pätevästä syystä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos esimerkiksi jono
rintasyöpäleikkaukseen on suomalaisen potilaan mielestä liian pitkä, hän
voi hakeutua leikkaukseen vaikkapa saksalaiselle yksityisklinikalle.
- Laskun maksaa Suomen kunta tai valtio.
Samalla periaatteella esimerkiksi ruotsalainen voi hakeutua hoidettavaksi
Suomeen ja hoidon maksaa Ruotsi.
Direktiivi vapaasta liikkuvuudesta herättää paljon kysymyksiä, joihin
Suomessa on löydettävä vastaus.
Jääkö potilaan maksettavaksi sama summa kuin jos hän olisi käynyt julkisessa
terveyskeskuksessa tai sairaalassa?
- Vai korvataanko hänelle vain yksityisen lääkärikäynnin Kela-korvaus?
- Miten kustannusvastuu jakautuu valtion ja kuntien välillä?
Sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet valmistelevat parhaillaan
Suomen tulkintoja ennakkolupien vaatimisesta ja kulujen korvaamisesta.
Samoja kysymyksiä pohtiva Ruotsi näyttäisi valitsevan tien, jossa ennakkolupia
ei vaadita. Hoidon korvauksesta tulee samansuuruinen kuin julkisessa
terveydenhuollossa.
Suomessa punnitaan mahdollisuuksia rajoittaa korvaussummat vain yksityisen
sairausvakuutuksen korvauksia vastaaviksi. On kuitenkin ilmeistä, että
tulkinta olisi ristiriidassa EU-oikeuden käsitysten kanssa.
Muualla Euroopassa terveydenhuollon rakenteet ja rahoitus mahdollistavat
potilaiden laajan valinnanvapauden.
Merkittävin ero Suomeen on, että rahoitus- ja järjestämisvastuu on muissa
U-maissa erotettu palvelujen tuottamisesta.
Tämä tarkoittaa, että julkinen valta määrittää hoidon saatavuuden, laadun ja
hintatason kriteerit mutta hoidon voi toteuttaa mikä tahansa potilaan
itse valitsema sairaala. Terveyspalvelun tuottaja saa hoidon
kustannuksista
yhtäläisen korvauksen, oli sairaala sitten yksityinen tai julkinen.
Esimerkiksi Saksassa sekä julkinen että yksityinen terveydenhuoltojärjestelmä
on liitetty kansalliseen
sairausvakuutusjärjestelmään, josta potilas voi valita hoidon samoin
kustannuksin.
Myös Ruotsissa perusterveydenhuollon – ja osin erikoissairaanhoidonkin –
palveluja käyttävä potilas saa saman
korvauksen yksityiseltä ja julkiselta puolelta.
Ainakin Ruotsissa ja Britanniassa hoidon saatavuus ja kustannustehokkuus
parantuivat merkittävästi yksityisen ja julkisen sektorin terveyskeskusten
alettua kilpailla potilaista. EU-direktiivi ei merkitse näissä maissa suurta
muutosta, koska olemassa oleva toimintatapa vain laajenee maan rajat
ylittäväksi.
Suomessa valinnanvapautta kasvattaa EU-direktiivin lisäksi viime vuoden
toukokuussa voimaan
tullut terveydenhuoltolaki.
Vuoden 2014 alusta lähtien potilaat voivat valita hoitopaikkansa
julkisessa terveydenhuollossa mistä tahansa päin Suomea.
Uudistus tietää sitä, että terveydenhuollon rahoitus ja tuotanto eriytyvät:
oma kunta ei enää välttämättä ole potilaan valitsema palvelujen tuottaja. Valinnanvapauden lisääntyminen johtaa suomalaisessa terveydenhuollossa
väkisinkin täysremonttiin.
Kunnat eli maksajat tarvitsevat uusia maksatusjärjestelmiä ja kunnollisia
hintalistoja hoidoista. Kansalaisille pitää tarjota uusia tietokanavia, joissa kerrotaan hoitojen
laadusta ja saatavuudesta.
Kun laatua ja odotusaikoja koskevat tunnusluvut tulevat julkisiksi,
kansalaisten valintojen tekeminen
helpottuu. Samalla terveyspalveluiden tuottajien välille syntyy
tervettä kilpailua.
Kirjoittaja on Terveystalon johtava ylilääkäri.
Helsingin Sanomat | hs.paakirjoitus@hs.fi
Direktiivi
2011/24/EU potilaiden oikeuksien soveltamisesta rajat
ylittävässä terveydenhuollossa
annettiin 9.3.2011 ja se tuli voimaan 24.4.2011.
Suomessa potilasdirektiivi pannaan toimeen uudella lailla rajat ylittävästä
terveydenhuollosta.
Direktiivi tulisi saattaa kansallisesti voimaan vuoden 2013 loppuun
mennessä.
Laki 1201/2013 rajat
ylittävästä terveydenhuollosta vahvistettiin 30.12.2013 ja astui voimaan
1.1.2014.
Tiedot muista tässä yhteydessä annetuista muutoslaeista ovat eduskunnan
sivustolla HE 103/2013 käsittelytiedoissa.
Direktiivin käyttöönottoa Suomessa jarrutetaan kaikin virkamiesvoimin ja
sen valmistelu on sotkettu Tuomiopäivään saakka kestävään SOTE
-uudistukseen.