Read also:
Chapter II. Christians are to be Exterminated. Art. 2. Christians to be Harmed Directly
THE TALMUD UNMASKED
THE SECRET RABBINICAL TEACHINGS CONCERNING CHRISTIANS
ByRev. I. B. Pranaitis
(Roman Catholic Priest)
With Ecclesiastical Imprimatur
"Forsaken by His own."
 | [Author, Father I. B. Pranaitis]- Roman Catholic Priest; Master of Theology and Professor of the Hebrew Language at the Imperial Ecclesiastical Academy of the Roman Catholic Church in Old St. Petersburg. |
St. Petersburg, Printing office of the Imperial Academy of Sciences, 1892
*IMPRIMATUR:
St. Petersburg, April 13, 1892
KOZLOWSKY ARCHBISHOP METROPOLITAN OF MOGHILEFF
St. Petersburg, April 13, 1892
KOZLOWSKY ARCHBISHOP METROPOLITAN OF MOGHILEFF
C. Propolanis, S.Th.C, Secretary
______
Pöheiköstä puhisee
maanantai 23. heinäkuuta 2012Tutkintapyyntö
Mikael Isidor illman, "juutalainen"
KOHTA 1, KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN
Koraani kiihottaa kansanryhmää vastaan
Rikoslaki 19.12.1889/39, 11. luku, 10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yllä olevaan kappaleeseen viitaten koen alla esitetyt Koraanin jakeet suoraksi uhkailuksi allekirjoittanutta kohtaan. Minä olen islamin kannalta uskonnoton, joten nämä Koraanin suurat eli jakeet suoraan uhkaavat suoraan minun henkilökohtaista koskemattomuuttani. Näitä jakeita toteutetaan joka päivä käytännössä, kun pyhää sotaa käyvät jihadistit tappavat viattomia sivullisia. Näiden jakeiden vuoksi myös tämä tutkintapyyntö täytyy tehdä anonyymisti.
Alla on esitetty esimerkkejä Koraanin käskyistä tappaa uskottomat.
Suura 9:73 Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää.
Suura 9:123 Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat.
Suura 25:52 Älkää siis suostuko uskottomiin, vaan taistelkaa kaikin voimin heitä vastaan.
Suura 66:9 Profeetta, taistele sitkeästi epäuskoisia ja tekopyhiä vastaan ja ole ankara heitä kohtaan; heidän olinpaikkansa on oleva helvetti. Kurja on moinen määränpää.
Suura 2:190-191 "Taistelkaa Allahin tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan … Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin … sillä epäjumalan palvelus on pahempi synti kuin tappaminen. "
Suura 2:193. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen
Suura 8:12 "Herrasi antoi enkeleille ilmoituksen: ”Minä olen teidän kanssanne. Vahvistakaa niitä, jotka uskovat. Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa. "
Suura 2:193. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen
Suura 8:39 Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.
Noiden tappokehoitusten käytännön toteutuksia löytyy mm. verkko-osoitteesta:
www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
Noita käskyjä laitetaan käytäntöön joka ikinen päivä.
Koraani solvaa toisia kansanryhmiä. Alla on lueteltu muutamia esimerkkejä Koraanin rasismista, panettelusta ja solvaamisesta.
Suura 5:51 Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä.
Suura 3:118. Te, jotka uskotte, älkää antautuko avomieliseen ystävyyteen muiden kuin teikäläisten kanssa; muut eivät jätä turmelematta teitä. He halajavat teidän perikatoanne, heidän vihansa on jo pursunut heidän suustansa; mutta se, mikä heidän sydämissään piilee, on vielä pahempaa.
Suura 3.28 Uskovat älkööt ottako uskottomia suojelijoikseen toisten uskovien sijasta. Joka näin tekee, on sanoutunut irti Allahista, paitsi jos pelkäätte heitä.
Suura 3:73. Älkää uskoko muita kuin uskontoanne todella noudattavia!
Suura 3.197. Älköön sinua hämätkö se, että uskottomat saavat kierrellä vapaasti maata. Se on hetkellinen nautinto, ja sitten he saavat sijansa Helvetissä, Se on paha lepopaikka
Suura 4:89. He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennenkuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin.
Suura 58:22 Kukaan niistä, jotka uskovat Allahiin ja viimeiseen päivään, ei rakasta niitä, jotka vastustavat Allahia ja Hänen lähettilästään, vaikka nämä olisivat heidän isiään ja poikiaan, veljiään tai muita sukulaisiaan.
Suura 60:1. Te, jotka uskotte, älkää pitäkö Minun ja omia vihollisianne ystävinänne.
Suura 60:4 Me sanoudumme irti teistä ja niistä, joita te palvotte Allahin lisäksi. Me kiellämme teidät, ja välillämme on viha ja vihollisuus aina siihen asti, kunnes te uskotte yksin Allahiin.
Suura 3: 109 Te olette paras seurakunta, mikä on muodostunut ihmisten keskuuteen. Te määräätte ihmisille oikeat elämäntavat, estätte heitä pahuudesta ja uskotte Jumalaan. Jos Pyhän kirjan saaneet olisivat uskoneet, olisi se ollut heille parempi; heidän keskuudessaan on uskovaisia, mutta useimmat heistä ovat jumalattomia.
Suura 9:123 Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat."
Suura 2:89 Jumala kirotkoon uskottomat.
Suura 2:90 He keräävät vihaa vihan päälle. Uskottomia odottaa nöyryyttävä rangaistus.
Suura 48: 29 Muhammed on Jumalan sananjulistaja, ja ne, jotka ovat hänen kanssaan, ovat järkähtämättömiä uskottomille, mutta laupiaita toisiaan kohtaan.
Alla olevissa Koraanin suurissa (jakeissa) uskottomat alennetaan eläimiksi.
Suura 25: 44 Älä usko, että useimmat heistä mitään vaarinottavat tai ymmärtävät. He ovat karjan kaltaisia; ei, he ovat kauemmaksi oikealta tieltä eksyneet kuin karja.
Suura 7: 176 Ja jos olisimme tahtonut, olisimme Me totisesti korottanut hänet niillä (tunnusmerkeillämme), mutta hän kiintyi maallisiin ja seurasi himojaan. Hän käyttäytyi kuin koira: jos käyt sitä kohti, pursuu sen kieli ulos suusta, ja jos jätät sen rauhaan, pursuu sen kieli suusta. Näin on laita myös ihmisten, jotka vääntävät tunnusmerkkimme valheeksi; kerro heille siksi tämä kertomus, jotta he ajattelisivat.
Suura 7: 179 Ja totisesti olemme helvetin omiksi luonut joukon dzinnejä ja ihmisiä. Heillä on sydämet, joilla he eivät ymmärrä, heillä on silmät, joilla he eivät näe, ja heillä on korvat, joilla he eivät kuule; he ovat karjan kaltaisia, ei, he kulkevat vielä pahemmin harhaan; he ovat välinpitämättömiä
Suura 2: 65 Tehän tiedätte joukossanne ne, jotka rikkovat sapatin ja joille Me sanoimme: »Muuttukaa halveksituiksi apinoiksi!»
Suura 5: 60 Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen.Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»
Suura 7: 166 Ja heidän kerskuessaan teoista, jotka heiltä olivat kielletyt, sanoimme Me heille: »Muuttukaa inhottaviksi apinoiksi!»
Suura 19: 86 Mutta syntiset me ajamme helvettiin janoisena (karja)laumana.
Alla olevissa jakeissa uskottomat rinnastetaan vähä-älyisiksi.
Suura 6: 50 Sano: »En minä väitä teille, että omistan kaikki Jumalan aatteet tai että tunnen silmiltä salatun, enkä minä sano teille olevani henkiolento, enkeli; minä vain noudatan sitä, mikä minulle on ilmoitettua» Sano: »Ovatko sokea ja näkevä yhdenvertaisia? Eikö teillä ole arvostelukykyä?»
Suura 38: 28 Vai olisiko meidän kohdeltava uskovaisia, hyvää tekeviä samoin kuin pahuuden levittäjiä maan päällä? Tai rinnastaisimmeko jumalaapelkääväiset väärintekijöihin?
Suura 39: 9 Vai saisitteko saman osan kuin se, joka palvelee Herraa yönkin tunteina, langeten kasvoilleen tai rukoillen seisoaltaan, joka pitää mielessään tulevaa elämää ja luottaa Herransa armoon? Sano: »Ovatko tietävät ja tietämättömät samanarvoisia? Vain ymmärtäväiset ottavat vaarin.»
Suura 8: 65 Oi Profeetta, innostuta oikeauskoiset taisteluun! jos joukossanne on edes kaksikymmentä sitkeätä, voittavat he kaksisataa, ja jos joukossanne on sata, voittavat he tuhat niistä, jotka eivät usko, siksi että nämä ovat ihmisiä, joilta puuttuu ymmärrys.
Valtionsyyttäjä Mika Illman ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ovat sitä mieltä, että
"Epäsuoralla tai suoralla levittämisellä ei ole merkitystä, sillä loukkaavan tiedon levittäminen on aina rangaistavaa".
KOHTA 2, LUPA RAISKATA VAIMOJA JA ORJATTARIA
Suura 2:223 Vaimonne ovat teidän vainionne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa!
Ohessa yhden imaamin käsitys tuon jakeen soveltamisesta.
Kysymys: "Onko miehellä oikeus pakottaa vaimo tai orjatar seksiin?.
Vastaus: "Samaten orjanaisella ei ole oikeutta kieltäytyä herransa vaatimuksista ellei hänellä ole hyvää syytä. Jos orjanainen ei tottele, herralla on oikeus kurittaa häntä sopivaksi katsomallaan tavalla sharialain sallimin keinoin."
Vastaus: "Samaten orjanaisella ei ole oikeutta kieltäytyä herransa vaatimuksista ellei hänellä ole hyvää syytä. Jos orjanainen ei tottele, herralla on oikeus kurittaa häntä sopivaksi katsomallaan tavalla sharialain sallimin keinoin."
Islam sallii miehen olla sukupuoliyhteydessä orjanaisen kanssa, olipa miehellä vaimo tai vaimoja tai olipa hän naimaton tai ei. Vaimolla ei ole oikeutta paheksua aviomiestään tämän naispuolisista orjista tai sitä, että hän on sukupuoliyhteydessä näiden kanssa. (http://islamqa.com/en/ref/10382)
Miehen ei Koraanin mukaan tarvitse hillitä himojaan orjattariensa ja vaimojensa parissa, joten Koraani sallii raiskaukset
Suura 23:5 ja jotka hillitsevät himojensa jäsenet,
Suura 23:6 paitsi vaimojensa ja orjattariensa parissa, jolloin heitä ei soimata.
Suura 70:29 sekä lukuunottamatta niitä, jotka hillitsevät halujaan
Suura 70:30 paitsi vaimojensa ja orjattariensa suhteen, koska heissä silloin ei ole moittimista.
Suomen rikoslain mukaan raiskaus on rikos ja myös siihen yllyttäminen on rikollista.
KOHTA 3, LUPA HAKATA VAIMO
Alla olevassa jakeessa miehelle annetaan lupa hakata vaimojaan
Suura 4:34 Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava
KOHTA 4, EPÄTASA-ARVO
Suura 4:38 Miehet ovat naisten yläpuolella niiden ominaisuuksien vuoksi, jotka Jumala on antanut heille.
Suura 4:34 Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava
Suura 4: 11 Jumala määrää lastenne suhteen: Miehinen perillinen saakoon yhtä paljon kuin kaksi naispuolista yhteensä,
Suura 2: 282. Kutsukaa tähän tilaisuuteen kaksi mieleistänne miestä todistajiksi. Jollei satu olemaan kahta miestä, todistakoon mies ja kaksi naista niiden joukosta, jotka hyväksytte todistajiksi, jotta jos yhden muisti pettäisi, toinen kuitenkin muistaisi oikein. Ja kun heidät todistajiksi kutsutaan, älkööt he kieltäytykö.
KOHTA 5, LAPSISEKSIN HYVÄKSYNTÄ
Koraani siunaa lasten kanssa harjoitettavan seksin ja siten kehoittaa harrastamaan seksiä lasten kanssa
Alla olevassa suurassa kerrotaan varoajasta, joka on pidettävä avioerotapauksessa raskauden varalta.
Suura 65:4 Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat.
Alkuperäisessä arabiankielisessä Koraanissa tarkoitetaan tyttölapsia (arabian kielen sana ”nisa”), joiden kuukautiset eivät ole vielä alkaneet ja jotka vielä leikkivät nukeilla. Koska Koraani on suoraa taivaasta annettua Allahin sanaa, Allah tässä jakeessa selvästi pyhittää ja siunaa tyttölasten kanssa harrastettavan seksin.
Suomessa seksin harrastaminen lapsen kanssa avioliitossa ja sen ulkopuolella on kiellettyä. Samoin siihen yllyttäminen on rikollista. (KL 27.9.2015)
KOHTA 6, ORJUUTTAMINEN
Koraani siunaa orjuuden ja siten kehottaa orjuuttamaan toisia ihmisiä
Suura 23:5 ja jotka hillitsevät himojensa jäsenet,
Suura 23:6 paitsi vaimojensa ja orjattariensa parissa, jolloin heitä ei soimata.
Suura 70:29 sekä lukuunottamatta niitä, jotka hillitsevät halujaan
Suura 70:30 paitsi vaimojensa ja orjattariensa suhteen, koska heissä silloin ei ole moittimista.
Suomessa orjuus ja ihmiskauppa on kiellettyä.
MUHAMMEDIN ESIMERKKI ELI SUNNA
Noiden Koraanin kohtien lisäksi muslimit noudattavat sunnaa eli profeetta Muhammedin esimerkkiä. Sunna (arab. سنة 'tapa'; monikko سنن sunan) on islamissa profeetta Muhammadinelämäntapa, joka välittyy perimätiedon eli hadith-kirjoitusten kautta. Islamin pääsuuntauksessasunnalaisuudessa sunna tarkoittaa profeetan sanomisia ja määräyksiä. Sunnalaisuuden mukaan ne ovat jumalallista johdatusta, joita muslimit ovat velvollisia seuraamaan. Vastaavasti islamin toisessa pääsuuntauksessa šiialaisuudessa sunna tarkoittaa myös profeetta Muhammadia seuranneiden kahdentoista imaamin sanomisia ja määräyksiä.
Professori Jaakko Hämeen-Anttilan Islamin käsikirjan (2001) mukaan ..."... Sunna [= Muhammadin elämäntapa] on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa profeetta Muhammadin tarjoamaa esikuvaa. Profeetta Muhammad oli [...] virheiltä suojattu (ma'sum), joten hän ei käytöksessään tehnyt mitään väärää tai mitään, mikä ei olisi ollut Jumalan tarkoitus."
"Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi."
"Toinen merkittävä teologinen oppi oli profeetta Muhammadin synnittömyys (arab. عصمة, ’iṣma). Tämä takasi, että hän välitti jumalalliset ilmestykset uskoville erehtymättömän uskollisesti. Lisäksi hän toimi elämässään esikuvallisesti, jota jäljittelemällä myös tavalliset muslimit pystyvät menettelemään oikein kaikissa elämän kysymyksissä."
Koraani tähdentää useissa kohdissa Muhammedin esimerkkiä ja hänen tottelemisensa tärkeyttä.
Suura 4:80 Joka tottelee profeettaa, tottelee Jumalaa, mutta joka kääntyy pois, tietäköön, ettemme ole lähettäneet sinua hänen vartijakseen.
Lisäksi tulevat koraanin kohdat, joissa toistuvasti käsketään tottelemaan Muhammedia.
* Uskovaisen täytyy täyttää Profeetan (r) määräykset ja hänen täytyy välttää tekoja, jotka johtavat tottelemattomuuteen, sillä Allah, Ylistetty, sanoo Pyhässä Koraanissa:
Suura 59:7 Mitä tahansa sananjulistaja teille antaa, se ottakaa vastaan, ja mitä tahansa hän teiltä kieltää, siitä pidättykää. Pelätkää Jumalaa, sillä Jumala on ankara rangaistuksessaan.
Suura 33:21 Jumalan sananjulistaja on teille todella erinomainen esikuva, jokaiselle, joka luottaa Jumalaan, uskoo viimeiseen päivään ja alinomaa muistelee Jumalaa.
Koraanissa käsketään useassa kohtaa noudattamaan profeetta Muhammedin käskyjä
Suura 26:108 Sentähden palvelkaa Jumalaa ja totelkaa minua.
Suura 26:110 Pelätkää siis Jumalaa ja totelkaa minua!»
Suura 26:126 Siksi palvelkaa Jumalaa ja totelkaa minua.
Suura 26:131 Palvelkaa siis Jumalaa ja totelkaa minua.
Suura 26:144 Siksi palvelkaa Jumalaa ja totelkaa minua!
Suura 26:150 Pelätkää siis Jumalaa ja totelkaa minua,
Suura 26:163 Sentähden pelätkää Jumalaa ja totelkaa minua!
Suura 26:179 Pelätkää siis Jumalaa ja totelkaa minua.
Suura 3:31 Sano: »Totelkaa Jumalaa ja profeettaa! Sillä jos käännytte pois, niin tietäkää, että Jumala totisesti ei rakasta uskottomia.»
Suura 3:49 Samoin tulen vahvistamaan todeksi sen, mikä on ollut ennen minua kirjoitettuna Laissa, ja sallimaan teille osan siitä, mikä tähän asti on ollut teiltä kiellettyä, niin, minä tulen luoksenne tuoden tunnusmerkit Herraltanne. Pelätkää siis Jumalaa ja totelkaa minua!
Suura 3:131 totelkaa Jumalaa ja profeettaa, jotta teidän osaksenne tulisi laupeus.
Suura 4:59 Te, jotka uskotte, totelkaa Jumalaa ja totelkaa profeettaa ja niitä teidän keskuudessanne, joilla on arvovalta. jos kiistelette jostakin, niin alistakaa se Jumalan ja Hänen lähettiläänsä ratkaistavaksi, jos todellakin uskotte Jumalaan ja Viimeiseen päivään. Tämä on parasta teille ja edullisintakin.
Suura 5:92 Totelkaa Jumalaa, totelkaa lähettilästä ja ottakaa vaari itsestänne; mutta jos te pois käännytte, niin tietäkää, ettei Meidän lähettiläämme ole velvollinen ilmoittamaan enempää kuin selvän sanomamme.
Suura 8:20 Te, jotka uskotte, totelkaa Jumalaa ja Hänen lähettilästään älkääkä luopuko hänestä, koska kuulette hänen puhuvan.
Suura 8:24 Te, jotka uskotte, totelkaa Jumalaa ja Hänen lähettilästään, kun Hän kutsuu teitä sen ääreen, mikä teidät eläviksi tekee, ja tietäkää, että Jumala hiipii ihmisen ja hänen sydämensä väliin ja että te tulette kokoontumaan Hänen luoksensa.
Suura 8:46 Ja totelkaa Jumalaa ja Hänen lähettilästään, älkääkä kiistelkö, jotta ette lannistuisi ja menettäisi sisuanne, vaan olkaa itsepintaiset; Jumala on totisesti sitkeiden puolella.
Suura 24:54 Sano edelleen: »Palvelkaa Jumalaa ja totelkaa lähettilästä; jos käännytte pois, niin Muhammed kantaa oman kuormansa ja te saatte kantaa omanne, mutta jos häntä tottelette, niin kuljette oikeassa johdatuksessa. Lähettiläs ei ole vastuussa muusta kuin sanomansa selvästä julistamisesta.
Suura 24:56 Suorittakaa rukouksenne, antakaa sovitusalmut ja totelkaa lähettilästä, jotta teille osoitettaisiin armo!
Suura 47:33 Te, jotka uskotte, totelkaa Jumalaa, olkaa kuuliaisia sananjulistajalle älkääkä saattako tekojanne raukeamaan!
Alla esitetään, miten Muhammedin esimerkki vahvistaa yllä esitettyjä Koraanin rikoksiin yllyttäviä jakeita. Esityksen lyhentämiseksi esille on nostettu vain muutama väitettä tukeva hadith. Eri hadith-kokoelmista vastaavia esimerkkejä löytyy lisää.
KOHTA 1, KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 4, Book 53, Number 392:
Kertojana Abu Huraira:
Kun me olimme moskeijassa, profeetta tuli ulos ja sanoi: “Menkäämme juutalaisten luo”. Me menimme ulos ja kävelimme kunnes tulimme Bait-ul-Midrasin luo. Profeetta sanoi:” Jos te käännytte islamiin, olette turvassa. Tietäkää, että maa kuuluu Allahille ja hänen profeetalleen, ja minä karkoitan teidät tästä maasta. Jos joku teistä omistaa omaisuutta, hänellä on lupa myydä se, muuten tulette tietämään, että maa kuuluu Allahille ja hänen profeetalleen”.
Tämä Muhammedin antama esimerkki kiihottaa juutalaisia vastaan ja käskee etniseen puhdistukseen.
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 041, Number 6985:
Abu Huraira kertoi Allahin sanansaattajan (profeetta Muhammedin) sanoneen: “ Viimeinen tunti ei koita, jolleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja muslimit tapa heitä, kunnes juutalaiset piiloutuvat kivien ja puiden taakse ja kivi tai puu sanoo:” Muslimi tai Allahin palvelija, takanani on juutalainen, tule ja tapa hänet, mutta Gharqad-puu on hiljaa, koska se on juutalaisten puu.
Tämä Muhammedin antama esimerkki kiihottaa juutalaisia vastaan.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 4, Book 52, Number 196:
Kertojana Abu Huraira:
Muhammed sanoi: ”Minun on käsketty taistelemaan kansan kanssa, kunnes he sanovat: ’Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia.’ Kuka tahansa sanoo: ’ Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia,’ hänen elämänsä ja omaisuutensa minä säästän.”
Tämä Muhammedin antama esimerkki kiihottaa kaikkia muita uskontoja kuin islamia vastaan.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 9, Book 83, Number 50:
Kertojana Abu Juhaifa:
Muhammed sanoi: ”Yhtäkään muslimia ei saa tappaa Kafirin (vääräuskoisen) tappamisesta.”
Tämä Muhammedin antama esimerkki asettaa ihmiset uskonnon perusteella eriarvoiseen asemaan.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 5, Book 59, Number 716:
Kertojana Ibn Abbas:
Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan olivat: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”
Tämä Muhammedin antama esimerkki käskee etniseen puhdistukseen.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 9, Book 84, Number 57:
Kertojana 'Ikrima:
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”
Tämä Muhammedin antama esimerkki kiihottaa islamin uskosta luopuneita kohtaan
KOHTA 2, LUPA RAISKATA VAIMOJA JA ORJATTARIA
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 8, Number 3433:
Kertojana Abu Sa'id al-Khudri
Jotkut Allahin apostolin (profeetta Muhammedin) seuralaiset olivat vastahakoisia raiskaamaan saaliiksi saamiaan naisvankeja, koska heidän uskottomat aviomiehensä olivat läsnä. Silloin Allah antoi Koraanin suuran 4:24.
Koraanin suura 4:24 Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitäorjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). Nämä rajat on Jumala teille määrännyt. Mutta kaikki, mitä tämä ei rajoita, on teille sallittua, joten voitte omaisuudellanne tavoitella muita naisia, elääksenne heidän kanssaan aviossa, harjoittamatta haureutta. Mutta teidän on annettava aviolahja niille, joilta etsitte yhdyselämän nautintoa. Siitä ei teille syntiä koidu, mitä ehkä yli velvollisuuden (s.o. aviolahjan) sovitte keskenänne; Jumala on kaikissa asioissa tietävä, viisas.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume3, Book 34, Number 432:
Kertojana Abu Said Al-Khudri:
Oi Allahin apostoli (profeetta Muhammed). Me saimme osuudeksemme sotasaaliista muutamia naisvankeja ja me olemme kiinnostuneita heidän suloistaan. Mikä on sinun mielipiteesi keskeytetystä yhdynnästä? Profeetta sanoi:”Teittekö todella niin? On parempi ettette tee niin. Jokainen sielu, jonka syntymää Allah haluaa, tulee syntymään varmasti.
KOHTA 3, LUPA HAKATA VAIMO
Hadith-kokoelma Sunan Abu Dawud Book 11, Number 2142:
Kertojana Umar ibn al-Khattab:
Profeetta Muhammad sanoi: ”Mieheltä ei kysytä, miksi hän on lyönyt vaimoaan”.
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 4, Number 2127:
Kertojana Aisha:
Hän iski minua rintaan, mikä aiheutti minulle kipua, ja hän sanoi: ”Kuvittelitko, että Allah ja Hänen lähettiläänsä kohtelisivat sinua epäoikeudenmukaisesti?”
KOHTA 4, EPÄTASA-ARVO
Alla olevissa jakeissa miehet ja naiset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Se on vastoin tasa-arvolakia.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826:
Kertojana Abu Said Al-Khudri:
Muhammed kysyi joiltakin naisilta: ”Eikö naisen todistus ole puolet miehen todistuksesta?” Naiset vastasivat: ”Kyllä.” Muhammed sanoi: ”Tämä johtuu naisen mielen puutteellisuudesta.”
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 2, Book 24, Number 541:
Profeetta sanoi: ”Naiset, antakaa almuja, sillä olen nähnyt, että valtaosa helvetin asukkaista oli naisia.” Naiset kysyivät: “ Allahin apostoli! Mistä se johtuu?” Profeetta vastasi: ” Naiset! Te huudatte säännöllisesti aviomiehillenne ja ette ole kiitollisia heille. En ole koskaan nähnyt ketään yhtä vajavaista älykkyydeltään ja uskoltaan kuin te.”
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 1, Book 2, Number 29:
Kertojana Ibn 'Abbas:
Muhammed sanoi: ”Minulle näytettiin helvetin tuli ja suurin osa siellä olijoista oli naisia.”
KOHTA 5, LAPSISEKSIN HYVÄKSYNTÄ
Profeetta Muhammed meni naimisiin kuusivuotiaan pikkutytön Aishan kanssa ja harrasti seksiä hänen kanssaan, kun hän täytti yhdeksän vuotta. Aisha saavutti sukukypsyyden eli sai ensimmäiset kuukautisensa, kun hän täytti 16 vuotta.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 5, Book 58, Number 236:
www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/058-sbt.php#005.058.236Kertojana Hishamin isä:
Khadija kuoli kolme vuotta ennen profeetan lähtöä Medinasta. Hän pysyi siellä pari vuotta ja meni naimisiin Aishan kanssa, kun hän oli kuuden vuoden ikäinen. Avioliitto sai täyttymyksensä, kun Aisha oli yhdeksän vuoden ikäinen.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 88:
Kertojana Ursa:
Profeetta allekirjoitti avioliittosopimuksen Aishan kanssa kun hän oli kuuden vuoden ikäinen. Avioliitto sai täyttymyksensä kun Aisha oli yhdeksän vuoden ikäinen. Aisha oli naimisissa profeetan kanssa yhdeksän vuotta, kunnes profeetta kuoli.
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 008, Number 3310:
Kertojana Aisha:
Allahin apostoli meni naimisiin kanssani, kun olin kuuden vuoden ikäinen. Menin hänen vaimokseen kun täytin yhdeksän vuotta.
Seuraavat hadithit osoittavat, että Aisha oli profeetan luona asuessaan nukeilla leikkivä pikkutyttö. Tuohon aikaan nukeilla saivat leikkiä vain lapset, joiden kuukautiset eivät olleet alkaneet.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 8, Book 73, Number 151
Kertojana Aisha:
Minulla oli tapana leikkiä nukeilla Profeetan läsnä ollessa. Minun ystävilläni oli tapana leikkiä kanssani. Kun Allahin apostoli tuli sisään, he piiloutuivat, mutta Profeetta tapasi kutsua heidät takaisin leikkimään kanssani.
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 008, Number 3311:
Aisha kertoi, että Allahin apostoli meni naimisiin hänen kanssaan kun hän oli seitsemän vuoden ikäinen. Hänet vietiin profeetan morsiameksi kun hän täytti yhdeksän vuotta ja hänen nukkensa olivat hänen mukanaan. Kun profeetta kuoli hän oli 18 vuoden ikäinen.
Hadith-kokoelma Sunan Abu Dawud Book 41, Number 4914:
Kertojana Aisha:
Profeetta kysyi:” Mikä tämä on? Aisha vastasi: ”Minun nukkeni”. Niiden joukossa profeetta näki hevosen, jolla oli rääsyistä tehdyt siivet ja hän kysyi: ”Mikä tämä on?” Aisha vastasi: ”Hevonen.” Profeetta kysyi: ”Mitä nuo ovat?”. Aisha vastasi:” Kaksi siipeä.” Hän vastasi:” Hevonen, jolla on kaksi siipeä?” Aisha vastasi: ”Etkö ole kuullut, että Salomonilla oli hevosia, joilla oli siivet?”. Silloin Allahin apostoli nauroi niin, että hänen takahampaansa näkyivät.
Alla olevassa hadithissa profeetta Muhammed suoraan kehottaa muita muslimeja menemään naimisiin pikkutyttöjen kanssa.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 17:
Kertojana Jabir bin 'Abdullah:
Kun minä menin naimisiin, Allahin apostoli sanoi minulle:” Millaisen naisen kanssa sinä menit naimisiin?” Minä vastasin:” Menin naimisiin kypsän naisen kanssa.” Hän vastasi: ”Miksi, etkö sinä pidä neitsyeistä ja heidän hellimisestään?” Jabir kertoi myös, että Allahin apostoli sanoi: ”Mikset mennyt naimisiin nuoren tytön kanssa, jotta voisit leikkiä hänen kanssaan ja hän sinun kanssasi?”
Aishan ensimmäiset kuukautiset
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 1, Book 6, Number 293:
Kertojana Al-Qasim:
Aisha sanoi:”Meidän ainoa tarkoituksemme oli suorittaa pyhiinvaellus ja kun me saavuimme Sarifiin, (paikka kuusi mailia Mekasta) sain kuukautiset. Allahin apostoli tuli luokseni kun olin itkemässä.” Hän sanoi:”Mikä sinua vaivaa? Oletko saanut kuukautisesi?” Vastasin:”Kyllä.” Profeetta sanoi:” Tämä on asia, jonka Allah on määrännyt Adamin tyttärille. Tee, mitä pyhiinvaeltajien tulee tehdä, mutta jätä Kaban kiven kiertäminen tekemättä.” Aisha lisäsi, että Allahin apostoli uhrasi lehmiä vaimojensa puolesta.
KOHTA 6, ORJUUTTAMINEN
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 019, Number 4345:
Kertojana Salama (b. al-Akwa')
Minä vein heidät Abu Bakrin luo, joka antoi minulle tytön palkkioksi. Niin me saavuimme Medinaan. En ollut vielä riisunut häntä, kun Allahin lähettiläs (profeetta Muhammed) kohtasi minut kadulla. Hän sanoi: ” Anna tuo tyttö minulle.”
Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 010, Number 3901:
Kertojana Jabir
Allahin apostoli (profeetta Muhammed) sanoi:” Myy hänet minulle”. Ja hän (profeetta Muhammed) osti hänet kahdella mustalla orjalla ja hän ei koskaan enää ottanut vastaan uskollisuuden valoja ennen kuin hän oli varmistanut, oliko vannoja orja vai vapaa.
KOHTA 7, USKONNONVAPAUS
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 9, Book 84, Number 57:
Kertojana 'Ikrima:
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”
Tämä Muhammedin antama esimerkki käskee tappamaan islamin uskosta luopuneet. Sitä myös toteutetaan käytännössä. Alla on esitetty yksi käytännön esimerkki.
Vapaamielinen keskusteluohjelman juontaja Tawfiq Okasha esitti Egypt Today -ohjelmassa videon, jossa muslimista kristityksi kääntyneeltä tunisiaismieheltä leikataan kaula poikki.
www.meforum.org/3256/tunisia-muslims-slaughter-christian-convert
Alla on esitetty ruotsalaisen imaamin esittämä tappouhkaus uskonluopioille.
www.thelocal.se/36166/20110915/
KOHTA 8, HOMOSEKSUAALISTEN IHMISTEN KOHTELU
Hadith-kokoelma Sunan Abu Dawud Book 38, Number 4447:
Kertojana Abdullah ibn Abbas:
Profeetta sanoi: “Jos te löydätte jonkun tekemästä samaa kuin Lotin ihmiset tekivät, tappakaa hänet ja hänen kumppaninsa.
YHTEENVETO
Kuten edeltä on huomattu, islam kehoittaa useissa keskeisissä opeissaan Suomen lakien vastaiseen toimintaan ja siltä on siksi otettava pois uskonnon (rikoslain 17 luvun 10 §:n 1 kohdassa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta) antama suoja. Islam on poliittinen ideologia siinä missä mikä tahansa muukin poliittinen suuntaus. Islam on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa, sillä on pyrkimys vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen ja se asettaa yhteiskunnallisia tavoitteita. Islamia on kohdeltava Suomessa kuten poliittista liikettä eikä kuten uskontoa.
Kaikki edellä esitetyt Koraanin rikoksiin käskevät kohdat on poistettava yleisön saatavilta, koska rikoksiin yllyttäminen on Suomen lakien mukaan rikos.
__
__
Korkein oikeus on päätöksessään KKO:2012:58
(www.kko.fi/58715.htm)
Uskonrauhan rikkominen
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Sananvapaus
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Sananvapaus
Diaarinumero: R2010/1101
Esittelypäivä: 24.1.2012
Taltionumero: 1101
Antopäivä: 8.6.2012
Esittelypäivä: 24.1.2012
Taltionumero: 1101
Antopäivä: 8.6.2012
todennut mm. että:
"22. ... Kyseessä olevan kaltaiset, koko uskontokunnan ja sen pyhät kunnioituksen kohteet voimakkaan kielteisesti leimaavat herjaavat iskulauseet eivät edistä uskonnoista tai yhteiskunnallisista kysymyksistä käytävää keskustelua, vaan ne ovat päinvastoin omiaan herättämään ja vahvistamaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja. Näistä syistä sekä yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan säilyttämistavoitteen kannalta on perusteltua, että tällaisten väitteiden esittäjän sananvapauden suojaan puututaan rikosoikeudellisin seuraamuksin."
Edellä esitetyt Koraanin ovat omiaan lisäämään suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja, joten ne on määrättävä poistettavaksi.
37. Korkein oikeus toteaa, että A:n kirjoituksessa esitetyssä väitteessä, jonka mukaan ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre, somalit kuvataan kansanryhmänä rikollisiksi ja yhteiskuntamoraaliltaan muihin nähden ala-arvoisiksi. Väite on siten somaleja kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Voimassa olevan rangaistussäännöksen perusteluissa (HE 317/2010 vp s. 42) tämän sisältöisten lausumien levittämistä on pidetty esimerkkinä rangaistavasta menettelystä.
Koraani solvaa hyvin voimakkain sanankääntein uskottomia ja vääräuskoisia kuten kohdassa 1 on esitetty. Yllä esitetyn Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan se on laitonta.
38. A:n esittämien kiistämisperusteiden johdosta Korkein oikeus toteaa, että A:n tarkoituksena on saattanut sinänsä osaltaan olla esittää väittämäänsä kritiikkiä tiedotusvälineitä ja viranomaistoimintaa kohtaan. Korkein oikeus katsoo, että tällainen tarkoitus ei kuitenkaan ole oikeuttanut panettelemaan ja solvaamaan somaleita kansanryhmänä.
Arvostelun esittäminen – sarkastisessakaan tyylilajissa – ei ole edellyttänyt somaleiden leimaamista rikollisiksi ja loisiksi. Sarkastiseksi kirjoituksessa on lähinnä ymmärrettävissä väitteeseen liitetty maininta siitä, että sitä ”ei käsitelty faktana”.
Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin. A joka tapauksessa on epäilyksittä ymmärtänyt väitteensä panettelevan ja solvaavan luonteen, mitä osoittaa sekin, että tämäkin väite on kirjoituksen mukaan ollut ”täky” syyttäjälle. Teon tahallisuuden kannalta merkitystä ei ole sillä, onko A itse pitänyt väitettään totena.
Arvostelun esittäminen – sarkastisessakaan tyylilajissa – ei ole edellyttänyt somaleiden leimaamista rikollisiksi ja loisiksi. Sarkastiseksi kirjoituksessa on lähinnä ymmärrettävissä väitteeseen liitetty maininta siitä, että sitä ”ei käsitelty faktana”.
Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin. A joka tapauksessa on epäilyksittä ymmärtänyt väitteensä panettelevan ja solvaavan luonteen, mitä osoittaa sekin, että tämäkin väite on kirjoituksen mukaan ollut ”täky” syyttäjälle. Teon tahallisuuden kannalta merkitystä ei ole sillä, onko A itse pitänyt väitettään totena.
Koraanin tappokäskyt ovat suoraa Allahin sanaa ja siten uskonnollisista muslimeista ainakin osa voi ottaa ne vakavasti. Sama koskee muitakin Koraanin rikoksiin kehottavia suuria ja Muhammedin esimerkkiä.
39. Korkein oikeus katsoo, että kysymyksessä olevan kaltaiset panettelevat ja herjaavat lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Ne ovat siten ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa. Tällaisten lausumien esittäjään on perusteltua kohdistaa rikosoikeudellisia seuraamuksia.
Koraanin tappokäskyt ja muunuskoisia ihmisiä halventavat ja panettelevat jakeet ovat suoraa Allahin sanaa ja siten uskonnollisista muslimeista ainakin osa voi ottaa ne vakavasti. Sama koskee muitakin Koraanin rikoksiin kehottavia suuria ja Muhammedin esimerkkiä.
Ihmisoikeustuomioistuin on useassa yhteydessä todennut, että oikeasuhtaisia seuraamuksia saattoi olla tarpeen määrätä silloin, kun luotiin muun muassa uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen perustuvaa vihaa tai siihen yllytettiin taikka sitä yritettiin perustella (esimerkiksi Müslüm Gündüz v. Turkki, 4.12.2003, kohdat 40 ja 41, Erbakan v. Turkki 6.7.2006 kohdat 55.iv ja 56, Karatepe v. Turkki 31.7.2007 kohta 25 ja Féret v. Belgia 16.7.2009 kohdat 63 ja 64). Kun kaiken suvaitsemattomuuden vastustaminen kuului olennaisena osana ihmisoikeuksien suojeluun, oli erittäin tärkeää, että poliitikot välttivät puheissaan lausumia, jotka saattoivat ruokkia suvaitsemattomuutta (Erbakan v. Turkki kohta 64).
Kuten edellä on esitetty (kohta 1 ja kohta 7), islam luo uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen perustuvaa vihaa ja yllyttää siihen.
Uskonnonvapautta turvataan nykyisin perustuslain 11 §:ssä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklassa. Ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan 2 kohdan ja 10 artiklan 2 kohdan mukaan sekä uskonnonvapautta että sananvapautta voidaan lailla rajoittaa, jos se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä muun muassa yleisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen tai muiden henkilöiden oikeuksien turvaamiseksi.
Yllä olevaan kappaleeseen viitaten islamilta on poistettava uskonnollisen yhdyskunnan asema. Suomessa uskontoaan harjoittavien muslimien on irtisanouduttava profeetta Muhammedin rikollisesta esimerkistä.
Asianomaisten viranomaisten on valvottava, että tuota irtisanoutumista myös noudatetaan. Koraanista on poistettava kaikki edellä esitetyt rikoksiin ja vihapuheisiin viittaavat kohdat. Noita vihapuheita on levitetty ainakin verkko-osoitteessa
http://tulevaisuus.org/koraani/index.php.
Asianomaisten viranomaisten on valvottava, että tuota irtisanoutumista myös noudatetaan. Koraanista on poistettava kaikki edellä esitetyt rikoksiin ja vihapuheisiin viittaavat kohdat. Noita vihapuheita on levitetty ainakin verkko-osoitteessa
http://tulevaisuus.org/koraani/index.php.
Asianomaisten viranomaisten on selvitettävä, mikä vaikutus Koraanilla ja Muhammedin esimerkillä on muslimien raiskausherkkyyteen. Jos jonkinlaista yhteyttä on tilastollisesti havaittavissa, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Asianomaisten viranomaisten on selvitettävä, mikä vaikutus Koraanilla ja Muhammedin esimerkillä on perheväkivaltaan. Jos jonkinlaista yhteyttä on tilastollisesti havaittavissa, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Asianomaisten viranomaisten on selvitettävä, mikä vaikutus Koraanilla ja Muhammedin esimerkillä on ihmiskauppaan ja paritukseen. Jos jonkinlaista yhteyttä on tilastollisesti havaittavissa, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Asianomaisten viranomaisten on selvitettävä, mikä vaikutus Koraanilla ja Muhammedin esimerkillä on lapsivaimojen yleisyyteen. Jos jonkinlaista yhteyttä on tilastollisesti havaittavissa, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Asianomaisten viranomaisten on selvitettävä, mikä vaikutus Koraanilla ja Muhammedin esimerkillä on uskonnonvapauteen. Jos uskonluopioita vainotaan, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Asianomaisten viranomaisten on selvitettävä, mikä vaikutus Koraanilla ja Muhammedin esimerkillä on homoseksuaalisten ihmisten vainoamiseen. Jos homoseksuaaleja ihmisiä vainotaan, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Samaten on tutkittava, että mikä on islamin muita uskontokuntia halveksuvan ja väheksyvän asenteen merkitys väkivalta- ja ryöstörikollisuuteen.
Tanskalaisten tutkimusten (tiivistelmäwww.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2010/NR551.pdf ja koko tutkimus www.dst.dk/pukora/epub/upload/14846/indv.pdf ) mukaan jonkinlaista yhteyttä on havaittavissa. Tanskalaisten tutkimuksessa sosioekonominen asema ja ikä on otettu huomioon, joten ne eivät ole selittävänä tekijänä joidenkin ryhmien yliedustukselle. Jos yhteyttä islamiin on havaittavissa, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Tanskalaisten tutkimusten (tiivistelmäwww.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2010/NR551.pdf ja koko tutkimus www.dst.dk/pukora/epub/upload/14846/indv.pdf ) mukaan jonkinlaista yhteyttä on havaittavissa. Tanskalaisten tutkimuksessa sosioekonominen asema ja ikä on otettu huomioon, joten ne eivät ole selittävänä tekijänä joidenkin ryhmien yliedustukselle. Jos yhteyttä islamiin on havaittavissa, viranomaisten on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Islamilainen käsitys ihmisoikeuksista on täysin erilainen kuin YK:n vastaava, johon Suomikin on sitoutunut. Organisation of Islamic Cooperation on laatinut ihmisoikeuksista oman julistuksensa, jossa kaikki ihmisoikeudet alistetaan sharialain alle. Tuon julistuksen on allekirjoittanut 57 muslimimaata. Suomi ei voi sallia uskonnollisen yhdyskunnan asemaa aatteelle, joka avoimesti halveksii kaikkia yleisesti tunnustettuja ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan 2 kohdan ja 10 artiklan 2 kohdan mukaan sekä uskonnonvapautta että sananvapautta voidaan lailla rajoittaa, jos se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä muun muassa yleisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen tai muiden henkilöiden oikeuksien turvaamiseksi.
Tunnisteet: hadith, islam, Koraani, profeetta Muhammed, rikosilmoitus, rikosilmoitus islamista
http://mattikorh.blogspot.com/2012/07/tutkintapyynto.html
___
3.6.2008
b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.
Onko tämä väite sopimaton?
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
___
KKO on pyrkinyt noudattamaan EIT:n määrittelemää oikeuskäytäntöä ja Suomen laki on käytännössä hylätty. EIT:in termistöstä on tuotu vihapuheen käsite jota Suomen laki ei määrittele.
https://hommaforum.org/index.php?topic=71454.0
____
4,52
Video: Kempeleen mielenosoitus vastaanottokeskusta vastaan oli viikonlopun pääuutisia.
http://mattikorh.blogspot.com/2012/07/tutkintapyynto.html
___
3.6.2008
Muutama täky Illmanin Mikalle
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.
Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:
a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta
b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista.
Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.
c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla.
Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.
Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta.
Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.
(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)
Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:
Tästä kohdasta on Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antamalla päätöksellä poistettu uskonrauhaa rikkovana väite, jonka mukaan erään monoteistisen uskonnon profeetta olisi pedofiili, ja kyseinen uskonto pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto, sekä väite, että pedofilia olisi kyseisen uskonnon jumalolennon tahto.
Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:
Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan.
Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias.
Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa?
On väitettävä, että ...
a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.
b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.
Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Niinpä toistan väitteeni:
Tästä kohdasta on Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antamalla päätöksellä poistettu uskonrauhaa rikkovana väite, jonka mukaan erään monoteistisen uskonnon profeetta olisi pedofiili, ja kyseinen uskonto pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto, sekä väite, että pedofilia olisi kyseisen uskonnon jumalolennon tahto.
Seuraava täky kuuluu:
Tästä kohdasta on korkeimman oikeuden päätöksellä 8.6.2012 poistettu virke, jossa mukaillaan alempana siteerattuja, sanomalehti Kalevassa julkaistuja lauseita siten, että sana "suomalaiset" on korvattu sanalla "somalit" ja sanat "päissään tappaminen" sanoilla "ohikulkijoiden ryöstely" ja "verovaroilla loisiminen". Koska mukaelma on kansanryhmää vastaan kiihottava ja yleisvaarallinen vain minun julkaisemanani, linkitän MTV3:nuutiseen jossa mukaelma on julkaistu sellaisenaan.
Onko tämä väite sopimaton?
Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn.
Neuvoston sihteeri Nina Porra:
Neuvoston sihteeri Nina Porra:
"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.
Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään.
Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):
Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):
Kts. ylempänä..
Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
___
Mitä islam todella on?
Islam (arab.) tarkoittaa ”alistumista” ja muslimi”alistuvaa”, mutta vähintään yhtä paljon islamissa on kysymys alistamisesta ja alistajista. Muslimit itse sanovat alistuvansa Allahille, mistä he katsovat saaneensa palkkioksi etuoikeuden alistaa vuorostaan muita, mutta kenelle muslimit todella alistuvat ja miksi?
- Johdanto
- Kunnialliset ylempiarvoiset ja häpeälliset alempiarvoiset
- Kunnioituksen saavuttaminen ja häpäisyn kostaminen
- Teeskentely kasvojen suojelemiseksi ja todellisten aikeiden kätkemiseksi
- Uhrimentaliteetti ja vaatimus toisten mukautumisesta
- Alistumisen palkitseminen ja alistumattomuuden rankaiseminen
- Uskonto alistamisen ja palkitsemisen välineenä
- Mitä islam todella on?
Johdanto
Tämä artikkeli pyrkii kuvaamaan muslimien kulttuurisen identiteetin ja mentaliteetin peruselementit tavalla, joka kattaa niin islamia vain nimeksi harjoittavan, päihteitä käyttävän ja jengissä rötöstelevän musliminuorukaisen kuin marttyyrikuolemasta haaveilevan mujahidininkin mielenmaisemat. Painopiste on niissä piirteissä, jotka poikkeavat selvästi länsimaisessa kulttuurissa opetettavasta arvomaailmasta ja joiden tunteminen on olennaista muslimien ymmärtämiseksi näiden omasta maailmankatsomuksesta käsin. Tämän kirjoituksen inspiraationa ja keskeisenä lähteenä on toiminut tanskalaisen nuorisopsykologin Nicolai Sennelsin erinomainen artikkeli ”Report from the therapy room: Why are Muslims more violent and criminal?”, joka kannattaa lukea pohjustukseksi tässä esitettävälle analyysille.
Islam itse ei tunne sellaisia länsimaiseen käyttöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam” tai ”radikaali islam”. On vain yksi islam, ja on niitä, jotka harjoittavat sitä, ja niitä, jotka eivät harjoita sitä. Islamin harjoittajia saatetaan lännessä kutsua ”islamisteiksi”, ”radikaaleiksi muslimeiksi”, ”jihadisteiksi”, ”pieneksi joukoksi ekstremistejä”, ”yksinäisiksi susiksi”, ”internetissä radikalisoituneiksi”, ”äskettäin radikalisoituneiksi”, ”henkisesti tasapainottomiksi”, ”häiriintyneiksi yksilöiksi”, ”yksittäisiksi häiriintyneiksi henkilöiksi”, ”nuorisoksi”, ”aasialaisiksi” tai jopa ”terroristeiksi”, mutta he itse kutsuvat itseään yksinkertaisesti muslimeiksi. Mutta myös henkilöt, jotka eivät harjoita islamia ja jotka eivät tunne sen ideologiaa, voivat kutsua itseään muslimeiksi. Muslimi-sanaa käytetään islamin yhteisössä diskriminoivana terminä, jolla korostetaan erottautumista halveksituista ”uskottomista” (arab. káfir, mon. kuffár). ”Uskottomilla” puolestaan ei tarkoiteta ainoastaan kaikkia ei-muslimeja vaan myös toisia muslimeiksi itseään kutsuvia henkilöitä, jos näiden katsotaan edustavan vääränlaista islamia tai pelkästään teeskentelevän harjoittavansa islamia. Ei-muslimiksi julistautuminen merkitsisi muslimiyhteisöön syntyneelle tai siihen kerran liittyneelle vähintään sosiaalista itsemurhaa tai sitäkin synkempää kohtaloa:
[Profeetta Muhammad:] ”Jos joku vaihtaa islamin uskonsa, tappakaa hänet.” (Sahih Bukhari 9:84:57)o8.1 Kun murrosiän saavuttanut täysijärkinen henkilö hylkää vapaaehtoisesti islamin, hän ansaitsee tulla tapetuksi. (’Umdat al-Salik, auktorisoitu shari’a-opas)
Niinpä on paljon muslimeiksi itseään kutsuvia henkilöitä, jotka eivät kuitenkaan käytännössä harjoita islamia tai jotka harjoittavat sitä vain näennäisesti sosiaalisten kulissien ylläpitämiseksi. Tässä artikkelissa nämä henkilöt ovat sivuosassa ja huomio on sen sijaan islamin ideologiassa. Tavoitteena on kuvata niiden henkilöiden mentaliteettia, joille islam todella toimii heidän identiteettinsä ja sosiaalisen itseilmaisunsa perustana, samoin kuin niiden henkilöiden ajatusmaailmaa, jotka todella pyrkivät harjoittamaan islamia siihen sisältyvine velvollisuuksineen. Lukija voi itse arvioida näiden kulttuuristen mentaliteetti- ja käyttäytymistendenssien yleisyyttä ja paikkansapitävyyttä omien havaintojensa pohjalta.
Johdannoksi on hyödyllistä lukea seuraava sheikki Muhammed Salih Al-Munajjidin fatwa (Islam Q&A:13759), joka on annettu vastaukseksi kysymykseen ”Mitä ongelmia muslimit kokevat heihin kohdistuvien ennakkoluulojen johdosta?”. Tämän maailmalla hyvin tunnetun saudi-imaamin fatwa on islamin lain pohjalta muodostettu arvovaltainen näkemys siitä, millaisiksi muslimit itse mieltävät asemansa ja roolinsa suhteessa kafireihin. Arabiankielinen termi káfir (mon. kuffár) on muslimien, niin islaminoppineiden kuin katujengiläistenkin, käyttämä halventava nimitys ”uskottomista” eli kaikista muista kuin muslimeista.
Ylistys Allahille!Muslimit ovat kärsineet vainoamisesta ja vahingonteosta heitä kohtaan tunnettujen ennakkoluulojen ja sen johdosta, että he ovat uskollisia uskonnolleen, mutta vainottiinpa heitä kuinka paljon hyvänsä, heitä on mahdotonta saada nöyrtymään ja vihaamaan islamia; mieluummin he kestävät sen kärsivällisesti Allahin asian puolesta ja etsien palkkiota siitä. Heidän Herransa sanoo:”Älkää olko heikkoja (vihollisianne vastaan) älkääkä murehtiko, sillä jos te uskotte, te olette ylimmät (voitossa).” (Koraani 3:139)Mitä tulee tekoihin, joita jotkut kafireista tekevät muslimeille, niin syynä niihin on jokin seuraavasta kolmesta:Joko tämä kafir on tietämätön islamista ja sen suuruudesta ja siitä, että se on totuuden uskonto, joten hän yrittää vahingoittaa muslimeja tuon tietämättömyytensä takia. Tai hän tietää, että islamin uskonto on totuuden uskonto, mutta hän vahingoittaa muslimeja uppiniskaisuuttaan ja ylimielisyyttään. Tai hän tietää islamin ja muslimien ylivertaisuudesta, mutta hän toimii sillä tavoin, koska hän on kateellinen islamia ja sen seuraajia kohtaan.Kaikesta huolimatta muslimit uskovat, että islam on kunnian ja ylpeyden uskonto ja korkean statuksen uskonto tässä maailmassa ja tuonpuoleisessa. Jokaisen sellaisen statusta, joka noudattaa islamia, Allah nostaa ja jokainen, joka kääntyy pois islamista, vahingoittaa vain itseään.Yksi asioista, joita islam opettaa meille, on olla ylpeä ja vahva. Profeettamme sanoi: “Vahva uskoja on parempi ja rakastetumpi Allahille kuin heikko uskoja, vaikka molemmat ovat hyviä.”Islam käskee meitä, että vanhempien meistä tulisi osoittaa armoa nuorempia kohtaan. Allahin lähettiläs sanoi: “Se ei ole yksi meistä, joka ei osoita armoa nuoremmille.”Islam komentaa meitä olemaan armollisia ja myötätuntoisia toinen toisiamme kohtaan ja sitä vastoin ankaria ja julmia kafireita kohtaan. Allah sanoo kuvatessaan profeettamme kumppaneita: “Muhammad on Allahin lähettiläs ja ne, jotka seuraavat häntä, ovat ankaria uskottomille, mutta armeliaita toisilleen.” (Koraani 48:29)Uskontomme sallii meidän (muslimimiesten) mennä naimisiin juutalaisten tai kristittyjen naisten kanssa. Mutta meidän ei ole luvallista antaa tyttäriemme mennä naimisiin heidän kanssaan, koska juutalaiset ja kristityt ovat arvoasemaltaan meitä alempia ja naisemme ovat heitä ylempiä, ja se, joka on alempi, ei voi pitää vallassaan sellaista, joka on ylempi. Islamin tulisi olla se, joka pitää muita vallassaan, ei se, jota pidetään vallassa. Ja me uskomme heidän profeettoihinsa, mutta he eivät usko meidän profeettaamme.Uskontomme määrää meidät karkottamaan heidät Arabian niemimaalta sallimatta heidän jäädä sinne, koska Arabian niemimaa on Ilmestyksen maa, eikä ole luvallista, että epäpuhtaiden kafireiden läsnäolo saastuttaa sitä. Allahin lähettiläs sanoi: “Karkottaa mushrikit (monijumalaiset, pakanat) Arabian niemimaalta.” (Sahih Bukhari 4:52:288 ja Sahih Muslim 19:4366)Uskontomme kieltää meitä syömästä juutalaisen tai kristityn astiasta, paitsi jos emme löydä mitään muuta. Siinä tapauksessa on luvallista syödä siitä sillä ehdolla, että pesemme sen perusteellisesti. Profeetta sanoi, kun häneltä kysyttiin syömisestä Kirjan kansojen ihmisten astioista: “Jos löydätte mitä tahansa muita astioita, niin älkää syökö heidän astioistaan; jos ette löydä mitään muuta, peskää ne ja syökää niistä.” (Sahih Bukhari 7:67:387)Uskontomme kieltää meitä jäljittelemästä kafireiden pukeutumista, sitä, kuinka he syövät, ja ylipäätään mitään heidän tavoistaan, koska me olemme ylempiä ja kafirit ovat alempia, ja sen, joka on ylempi, ei tulisi jäljitellä sitä, joka on alempi. Profeetta vieläpä varoitti, että se, joka jäljittelee kafireita, tulee kohtaamaan saman kohtalon kuin he Helvetissä. Kuinka kauhistuttava kohtalo! Allahin lähettiläs sanoi: “Joka jäljittelee heitä, on yksi heistä.”Profeettamme on käskenyt meitä taistelemaan kafireita vastaan, kun kykenemme siihen, ja hyökkäämään heitä vastaan heidän kotimaissaan ja antamaan heille kolme vaihtoehtoa ennen kuin tunkeudumme heidän maihinsa: joko heistä on tultava muslimeja ja heidän on oltava kaltaisiamme jakaen oikeutemme ja velvollisuutemme, tai heidän on maksettava jizyaa (veroa) ja tunnettava itsensä alistuneiksi, tai he taistelevat, jolloin heidän omaisuutensa, vaimonsa, lapsensa ja kotinsa tulevat sallituiksi sotasaaliiksi muslimeille.Islam on jumalallisesti ilmestynyt uskonto, joka yhdistää uskovan hänen Herraansa ilman välikäsiä. Näin ollen henkilö palvoo Herraansa milloin haluaa ja kutsuu Häntä milloin haluaa. Hän on yhteydessä Herraansa palvonnallisten siteidensä kautta, kääntymällä Hänen puoleensa ja rukoilemalla Häntä. Hän ei tarvitse pappien tai rabbien väliintuloa, vaan hän kääntyy suoraan Allahin, Yhden, Kaikkien Alistajan, puoleenSe, että näemme tänä päivänä muslimien nöyryyttämistä ja juutalaisten ja kristittyjen herruutta, on seurausta siitä, että muslimit ovat olleet leväperäisiä ja epäonnistuneet noudattamaan uskontoaan, epäonnistuneet valmistautumisessa jihadiin Allahin asian puolesta; he ovat sen sijaan rakastaneet tätä maailmaa, mikä tappaa heidän sydämissään rakkauden Allahia ja tuonpuoleista kohtaan. Sen tähden näette, että muslimien verta vuodatetaan ja siitä on tullut halpaa ja heidän talonsa tuhotaan ja niitä pidetään arvottomina ja heidän elämiään pidetään halpoina heidän heikkoutensa vuoksi. Allah totisesti sanoi totuuden, kun Hän sanoi:“Jos onnettomuus kohtaa teitä, se tapahtuu tekojenne takia, vaikka Hän antaakin paljon anteeksi.” (Koraani 42:30)Niinpä nöyryyttämisemme ja heikkoutemme johtuu siitä, mitä me muslimit olemme tehneet; se ei johdu islamista. Mutta kun palaamme takaisin uskontoomme, kunniamme ja ylpeytemme palaavat takaisin meille.Ja Allah tietää parhaiten.Islam Q&ASheikki Muhammed Salih Al-Munajjid
Islamia kuvattaessa on huomattava, että se koostuu kahdesta toisiinsa erottamattomasti sulautuneesta perusaineksesta, jotka usein kuitenkin tarkoituksellisesti erotetaan toisistaan keskustelun viemiseksi sivuraiteille ja islamin kaunistelemiseksi: heimokulttuuriin pohjautuvasta sosiaalisesta ulottuvuudesta ja sen päälle liimatusta, hyvin yksityiskohtaisesta islamin laista.
Islamin todellisena moottorina toimii tänäkin päivänä arabialainen heimokulttuuri siihen sisältyvine kunnia- ja häpeäkäsityksineen.
Islam hyödyntää tuon heimokulttuurin valmiita rakenteita siten, että heimon sijaan keskeisenä yhteenkuuluvuutta luovana yhteisönä on umma eli koko islamin yhteisö, ja siinä missä heimokulttuurissa vaalitaan omia heimotraditioita, islamissa ylpeyden aiheeksi on määritelty profeetta Muhammad, hänen Koraaniin kootut ”ilmestyksensä” ja hänen ”esikuvallinen” elämänsä eli sunna.
Siinä missä häpäistyn kunnian palauttaminen kostamalla on keskeinen osa heimokulttuuria, islam määrittelee kostamisen peräti Allahin säätämäksi velvollisuudeksi, ja muslimien ensisijaisena tehtävänä on puolustaa profeetta Muhammadin kunniaa.
Siinä missä heimokulttuurissa perheen- tai suvunpään velvollisuutena on huolehtia siitä, että heidän vallassaan olevat yksilöt noudattavat yhteisön traditioita, islamin yhteisölliseksi velvollisuudeksi on määritelty jihad kaikkien muiden ihmisten alistamiseksi shari’an määräyksiin, kuten’Umdat al-Salik (englanniksi Reliance of the Traveller), auktorisoitu shari’a-opas, määrittelee:
Islamin todellisena moottorina toimii tänäkin päivänä arabialainen heimokulttuuri siihen sisältyvine kunnia- ja häpeäkäsityksineen.
Islam hyödyntää tuon heimokulttuurin valmiita rakenteita siten, että heimon sijaan keskeisenä yhteenkuuluvuutta luovana yhteisönä on umma eli koko islamin yhteisö, ja siinä missä heimokulttuurissa vaalitaan omia heimotraditioita, islamissa ylpeyden aiheeksi on määritelty profeetta Muhammad, hänen Koraaniin kootut ”ilmestyksensä” ja hänen ”esikuvallinen” elämänsä eli sunna.
Siinä missä häpäistyn kunnian palauttaminen kostamalla on keskeinen osa heimokulttuuria, islam määrittelee kostamisen peräti Allahin säätämäksi velvollisuudeksi, ja muslimien ensisijaisena tehtävänä on puolustaa profeetta Muhammadin kunniaa.
Siinä missä heimokulttuurissa perheen- tai suvunpään velvollisuutena on huolehtia siitä, että heidän vallassaan olevat yksilöt noudattavat yhteisön traditioita, islamin yhteisölliseksi velvollisuudeksi on määritelty jihad kaikkien muiden ihmisten alistamiseksi shari’an määräyksiin, kuten’Umdat al-Salik (englanniksi Reliance of the Traveller), auktorisoitu shari’a-opas, määrittelee:
o9.0 Jihad tarkoittaa sotaa ei-muslimeja vastaan, ja se on etymologisesti johdettu sanasta mujahada, joka merkitsee sodankäyntiä uskonnon perustamiseksi…o9.1 Jihad on yhteisöllinen velvollisuus. Kun riittävä määrä ihmisiä suorittaa sitä menestyksekkäästi, toteuttaa sitä, se ei ole enää pakollista toisille (mistä todisteena ovat profeetan sanat): ”Se, joka antaa varusteita jihadia käyvällä sotilaalle, on itse suorittanut jihadia”. Ja Allah Korkein on sanonut: ”Eivät taistelusta pois jäävät uskovaiset – paitsi ne, joilla on jokin vamma – ole samanveroisia kuin ne, jotka kilvoittelevat Allahin tiellä omaisuutensa ja henkensä uhalla. Allah suosii omaisuutensa ja henkensä uhalla kilvoittelevia enemmän kuin taisteluista pois jääviä. Hän on luvannut molemmille parhaan palkkion, mutta kilvoitteleville Hän antaa suuremman palkan kuin taistelusta pois jääville. (Koraani 4:95 – J. Hämeen-Anttilan käännös)
Siinä missä heimokulttuurissa kasvojen säilyttäminen edellyttää tiettyä kaksinaamaisuutta ja varsin ”joustavaa” suhtautumista totuuteen, islamissa ”uskottomien” harhauttamisesta on muodostettu jihadia palveleva uskonnollinen doktriini – taqiyya. Siinä missä heimokulttuurissa mies on perheen tai suvun pää, islamissa miehen ylivalta-asema on Allahin säätämä ikuinen järjestys, ja Allah käskee Koraanissa (4:34) miestä lyömään ja kurittamaan vaimoaan, jos pelkää tämän olevan uppiniskainen. Nämä olivat vain muutamia esimerkkejä.
Itsetunto-ongelmien parissa rypeneen profeetta Muhammadin koko elämän johtavana teemana oli sosiaalisen tunnustuksen saavuttaminen nöyryyttävän häpäistyksi tulemisen jälkeen ja häpäistyn kunnian kostaminen murhauttamalla armottomasti kaikki häntä kritisoineet (lue:Profeetan kosto). Kunnian ja häpeän käsitteet ovat siis islamin ydintä, kuten myös yllä olevasta sheikki Al-Munajjidin fatwasta käy selvästi ilmi, vaikka niitä ei mainittaisikaan erilaisia tekoja oikeuttavana ja velvoittavana perusteena shari’an oikeuslähteissä. Mainittakoon, että Allahin monista epiteeteistä yksi on al-Mu’izz eli ”kunnialliseksi ja arvokkaaksi tekijä” ja yksi on al-Mudhill eli ”häpäisijä, arvottomaan ja alhaiseen asemaan saattaja”. Erityisesti kun islamia kuvataan sosiologisena ilmiönä, mikä on yksi alla olevan analyysin tavoitteista, sitä ei voi kuvata muutoin kuin häpäisynkostokulttuurin termein (lue: Häpäisynkostokulttuureista).
Kunnialliset ylempiarvoiset ja häpeälliset alempiarvoiset
Islamin peruslähtökohtana on käsitys Allahin säätämästä ihmisten perustavanlaatuisesta eriarvoisuudesta: on olemassa ylempiarvoisia ihmisiä, jotka ansaitsevat olla hallitsevassa ja etuoikeutetussa asemassa, ja alempiarvoisia ihmisiä, jotka ansaitsevat olla alistetussa ja syrjityssä asemassa.
Islam hyödyntää primitiivisiä, arabialaisesta heimokulttuurista omaksuttuja kunnian ja häpeän käsitteitä tukemaan tätä jaottelua.
Islam hyödyntää primitiivisiä, arabialaisesta heimokulttuurista omaksuttuja kunnian ja häpeän käsitteitä tukemaan tätä jaottelua.
Islamin mukaan on kunniallista kuulua hallitsevassa ja etuoikeutetussa asemassa olevien ylempiarvoisten ihmisten joukkoon ja käyttäytyä kaikilta osin tällaisessa asemassa olevien tavoin ja on häpeällistä kuulua alistetussa ja syrjityssä asemassa olevien alempiarvoisten ihmisten joukkoon ja käyttäytyä miltään osin tällaisessa asemassa olevien tavoin.
Muslimin tulisi tuntea sydämessään, että hän vihaa kuffareja (ts. ”uskottomia”) ja sitä, miltä nämä näyttävät ja miten nämä käyttäytyvät. Tämä viha motivoi häntä välttämään sitä, että hän muistuttaisi vaatetukseltaan tai muulla tavoin lainkaan heitä. Ettekö näe, että henkilö joka halveksii tiettyä kansaa tai heimoa tai tietynmaalaisia ihmisiä, vihaa pukeutumista heidän tavallaan, erityisesti jos he ovat köyhiä? (Islam Q&A:2322)
Ylempiarvoiset erottaa alempiarvoisista heidän uskontonsa ja elämäntapansa – se, että ensiksi mainitut alistuvat täydellisesti, ilman pienintäkään kritiikkiä ja kyseenalaistamista islamin totalitaariseen pakkojärjestelmään. Kuitenkin tätäkin tärkeämpänä tunnusmerkkinä yksilön kuulumisesta hallitsevassa ja etuoikeutetussa asemassa olevien ylempiarvoisten ihmisten ryhmään ovat yksilön suorittamat ylivallan osoitukset, jotka ilmentävät hänen vahvuuttaan, kykyään alistaa alempiarvoiset ja puolustaa omaa ja yhteisön kunniaa. Tällaisina ylivallan osoituksina, joihin vain määräävässä asemassa olevien ajatellaan kykenevän, pidetään muun muassa vihan, halveksunnan ja aggressiivisuuden ilmaisuja alempiarvoisia kohtaan, näiden alistamista uhkailun, pelottelun, terrorisoinnin, suojelurahan vaatimisen sekä ylipäätään kaikkinaisen verbaalisen, fyysisen ja seksuaalisen väkivallan avulla.
Saudipoika ahdistelee alempiarvoista, ulkomaista kadunlakaisijaa ja ilmaisee siten kuuluvansa määräävässä asemassa olevien ylempiarvoisten ihmisten joukkoon. (Linkki LiveLeak-sivustolle.)
Hartaiden, jihadvelvollisuuttaan noudattavien muslimien menetelmävalikoimaan sisältyy lisäksi sellaisia Koraanin ja sunnan määräämiä brutaaleja voimannäyttöjä, kuten ”uskottomien” ottamista panttivangeiksi lunnaiden toivossa, kiduttamista, orjuuttamista ja viime kädessä surmaamista, mikäli nämä eivät muuten suostu alistumaan (lue:Allahin armeliaisuus ja sen rajat).
Yllä olevassa valaisevassa katkelmassa syyrialaissyntyinen ihmisoikeusaktivisti Wafa Sultan ja samoin Syyriassa syntynyt ja erityisesti Isossa-Britanniassa vaikuttanut sheikki Omar Bakri keskustelevat ihmisoikeuksista islamissa. Bakri vakuuttaa, että islamin mukaan muslimit ja ei-muslimit eivät ole tasa-arvoisia, koska Allah on määrännyt, että muslimit ovat aina muita ylempiä, ja jos ei-muslimit eivät hyväksy shari’aa omissa kotimaissaan, muslimien on taisteltava heitä vastaan.
Hän selittää myös, että ei-muslimien ”veri ja omaisuus” ovat sallittuja muslimeille (ts. muslimit voivat ryöstää, orjuuttaa ja tappaa heidät), jos ei-muslimit eivät suostu solmimaan dhimmi- eli suojelusopimusta alistuakseen muslimien yliherruuden alla eläviksi toisen luokan kansalaisiksi.
Bakri korostaa, että on vain kaksi vaihtoehtoa: joko ei-muslimit suostuvat suojelusopimukseen tai muussa tapauksessa muslimien ja ei-muslimien välillä vallitsee sotatila. (Lue lisää.)
Hän selittää myös, että ei-muslimien ”veri ja omaisuus” ovat sallittuja muslimeille (ts. muslimit voivat ryöstää, orjuuttaa ja tappaa heidät), jos ei-muslimit eivät suostu solmimaan dhimmi- eli suojelusopimusta alistuakseen muslimien yliherruuden alla eläviksi toisen luokan kansalaisiksi.
Bakri korostaa, että on vain kaksi vaihtoehtoa: joko ei-muslimit suostuvat suojelusopimukseen tai muussa tapauksessa muslimien ja ei-muslimien välillä vallitsee sotatila. (Lue lisää.)
Kunnioituksen saavuttaminen ja häpäisyn kostaminen
Islamin keskeinen sosiaalinen riitti, joka ilmenee mitä moninaisimmilla yhteiskunnan tasoilla aina perheenjäsenten välisistä suhteista kansainväliseen valtapolitiikkaan, on todistaa edellä mainitun kaltaisten ylivallan osoitusten avulla kuulumista hallitsevassa ja etuoikeutetussa asemassa olevien ylempiarvoisten ihmisen joukkoon. Ylivallan osoituksia käytetään yhtäältä kunnioituksen saavuttamisen menetelmänä alistettaessa toisia ihmisiä ja toisaalta kunnian puolustamisen ja palauttamisen menetelmänä, kun tuo kunnia on kyseenalaistettu tai häpäisty.
Jordanialaispoliitikkojen Muhammad Al-Shawabikahin ja Mansour Seif Al-Din Muradin TV-keskustelu (6.7.2012) on tyypillinen esimerkki siirtymisestä ad hominem -argumentointiin ja uhkailuun oman kunnian puolustamiseksi.
Kaikkien häpäisynkostokulttuurien tavoin islamissa ajatellaan, että häpäisty kunnia on mahdollista palauttaa kostamalla häpäisijälle, rankaisemalla tätä tai surmaamalla tämä, mikäli tämä ei osoita alistumisen merkkejä. Mitä väkivaltaisempi ja siten ulkoisesti näyttävämpi tällainen häpäisynkostoriitti on, sitä suurempana voiman ja ylivallan osoituksena sitä pidetään ja sitä täydellisemmin sen katsotaan palauttavan häpäistyn kunnian. On myös huomattava, että kostamista yleensäkin pidetään islamissa välttämättömyytenä (Koraani 16:126), joka toimii varoittavana esimerkkinä muille ja opettaa tällä tavoin pelkäämään Allahia, ”Kostavaa”.
Tehtävä koululaisten pohdittavaksi: Oliko Zinedine Zidanen uran päättänyt pusku Marco Materazzin rintaan kunniallinen vai häpeällinen teko?
Häpäistyn kunnian palauttamista kostamalla ja rankaisemalla häpäisijää ei islamissa pidetä ainoastaan hyväksyttävänä, kunniallisena käyttäytymisenä vaan jopa yksilön sosiaalisena velvollisuutena. Islamissa hyödynnetään taitavasti sosiaalisia valtahierarkioita ja sosiaalista kontrollia varmistamaan, että kaikki alistuvat islamin totalitaariseen pakkojärjestelmään. Yksilön velvollisuutena on huolehtia siitä, että hänen omassa käsky- ja omistusvallassaan olevat alempiarvoiset ihmiset alistuvat tottelevaisesti noudattamaan yhteisön normeja ja käyttäytymään kaikilta osin oman alistetun asemansa mukaisesti. Kun näin tapahtuu, se osoittaa kyseisen määräävässä asemassa olevan henkilön vahvuutta ja kykyä täyttää kunniallisesti oma kasvatus-, kontrollointi- ja kurinpitovelvollisuutensa.
Jos taas yksilön käskyvallassa olevat alempiarvoiset ihmiset osoittavat tottelemattomuutta tai alistumattomuutta yhteisön normeihin, näiden ei katsota häpäisevän ainoastaan omaa kunniaansa vaan ennen kaikkea heistä vastuussa olevan ylempiarvoisen henkilön kunnian, koska tällaisen niskoittelun katsotaan ilmaisevan viimeksi mainitun henkilön heikkoutta ja kyvyttömyyttä täyttää oma sosiaalinen velvollisuutensa. Samalla kun tällainen niskoittelu häpäisee kyseisen henkilön kunnian, paradoksaalisesti se kuitenkin tarjoaa tälle myös näyttävän tilaisuuden häpäisynkostoriitin suorittamiseksi ja siten oman sosiaalisen arvostuksensa kohottamiseksi.
“He pettivät islamin. He pettivät uskontomme ja uskomme. He pettivät perinteemme. He pettivät kaiken”, kertoi Mohammad Shafia vaimolleeen poliisin nauhoittamassa puhelinkeskustelussa. “Allah kirotkoon heidän sukupolvensa. He olivat saastaisia ja mätiä lapsia… Painukoot he helvettiin poikakavereineen.
Paskantakoon paholainen heidän haudalleen!”, Mohammad jatkoi. (CBC News 14.11.2011.) ”Tällainenko tyttären pitäisi olla? Pitäisikö tyttären olla sellainen huora?” (The Week, 30.1.2012.)
Paskantakoon paholainen heidän haudalleen!”, Mohammad jatkoi. (CBC News 14.11.2011.) ”Tällainenko tyttären pitäisi olla? Pitäisikö tyttären olla sellainen huora?” (The Week, 30.1.2012.)
Välinpitämättömyys yhteisön normeja kohtaan koetaan loukkaukseksi myös koko yhteisöä kohtaan, koska se murentaa pohjaa siltä islamin peruslähtökohdalta, että alistuminen islamin totalitaariseen pakkojärjestelmään on ainoa tavoittelemisen arvoinen, kunniakas päämäärä. Vielä suurempana loukkauksena sitä pidetään profeetta Muhammadia kohtaan, jonka auktoriteetti on ratkaisevassa asemassa koko islamin uskottavuuden kannalta. Itse asiassa suurin osa muslimeista tietää hyvin vähän islamista, Koraanin sisällöstä ja profeetta Muhammadin elämästä, ja noudattaa islamia vain sen verran kuin on tarpeen sosiaalisten kulissien ylläpitämiseksi, mutta kaikki muslimit tietävät, että heidän velvollisuutenaan on puolustaa profeetta Muhammadin ja islamin yhteisön kunniaa. Tämä islamin ydinkohta iskostetaan pienestä pitäen jokaisen muslimin mieleen.
”Ulkomaalaiset tappavat ihmisiämme, he loukkaavat uskontoamme polttamalla pyhää Koraania ja piirtämällä pilakuvia profeetta Muhammadistamme.
Jos emme puolusta islamia, emme ole muslimeja”, tekee selväksi afganistanilainen Ruhollah, joka saatiin pidätettyä ennen kuin tämä pääsi toteuttamaan itsemurhaiskun.
Jos emme puolusta islamia, emme ole muslimeja”, tekee selväksi afganistanilainen Ruhollah, joka saatiin pidätettyä ennen kuin tämä pääsi toteuttamaan itsemurhaiskun.
Teeskentely kasvojen suojelemiseksi ja todellisten aikeiden kätkemiseksi
Ylivallan osoituksiin perustuvan kunnian saavuttamisen, puolustamisen ja palauttamisen riitin toinen puoli on kasvojen menettämisen pelko: islamin yhteisössä pyritään viimeiseen asti, kaikin mahdollisin keinoin välttämään häpäistyksi tulemista ja kasvojen menettämistä – sitä, että yksilöä halveksuttaisiin, pilkattaisiin tai rangaistaisiin sen johdosta, että hänen katsottaisiin osoittavan heikkoutta tai käyttäytyvän joiltain muilta osin alistetussa ja syrjityssä asemassa olevien alempiarvoisten tavoin. Niinpä yhteisön jäsenet oppivat pienestä pitäen turvautumaan valehteluun, teeskentelyyn ja tekopyhyyteen välttämättömänä sosiaalisena selviytymisstrategiana. On häpeällistä myöntää omia rikkomuksia, virheitä ja erehdyksiä, sillä sellainen nähdään heikkouden osoitukseksi. Samoin halveksittavina osoituksina heikkoudesta, pelosta ja kuulumisesta alistetussa asemassa olevien alempiarvoisten ihmisten joukkoon pidetään myönnytysten tekemistä ja muunlaista anteeksipyytävää, sovittelevaa ja kompromissihakuista käyttäytymistä.
Erityisesti tilanteissa, joissa oma kunnia ja ylivalta-asema on kyseenalaistettu, kasvojen säilyttämiseksi turvaudutaan sumeilematta valehteluun sekä uhkailevaan ja hyökkäävään käyttäytymiseen arvostelijaa kohtaan.
Erityisesti tilanteissa, joissa oma kunnia ja ylivalta-asema on kyseenalaistettu, kasvojen säilyttämiseksi turvaudutaan sumeilematta valehteluun sekä uhkailevaan ja hyökkäävään käyttäytymiseen arvostelijaa kohtaan.
”Jihad, jihad ja vielä kerran jihad!” Sheikki Muhammad Zaghmout, Palestiinalaisen islamilaisen neuvoston johtaja Libanonissa, ei suuresti arvosta pehmeitä keinoja – ”neuvotteluja, myönnytyksiä, suudelmia ja halauksia” – vaan ohjuksia ja aseita uskonnollisen dialogin ja politiikan teon välineinä. (Mayadeen TV, 9.7.2012, ks. sivullaAnswering Muslims).
On kuitenkin tilanteita, joissa kasvojen suojelemiseksi muslimien on hyväksyttävää pidättäytyä väliaikaisesti suoranaisista vihan, halveksunnan ja aggressiivisuuden ilmauksista alempiarvoisia kohtaan, kätkeä näiltä omat todelliset aikeensa ja tunteensa, tekeytyä ystävälliseksi näitä kohtaan tai muulla tavoin imitoida näiden käyttäytymistä. Tätä oveluuteen perustuvaa lähestymistapaa alempiarvoisten harhauttamiseksi ja itsen ja yhteisön suojelemiseksi pidetään hyväksyttävänä tilanteissa, joissa alempiarvoisilla on ilmeinen fyysinen ylivoima ja muslimi voisi yhteenottotilanteessa sen tähden joutua alakynteen ja tulla alempiarvoisten nöyryyttämäksi. Sen sijaan tilanteissa, joissa muslimit kokevat olevansa vahvoja ja ylivoima-asemassa, voiman ja ylivallan osoituksista pidättäytymistä pidetään häpeällisenä. Ylivoiman turvin suoritetut jengihyökkäykset, -ryöstöt ja ‑raiskaukset[1], muslimien hallitsemilla no-go-alueilla tapahtuva ei-muslimien terrorisointi, samoin kuin osallistuminen väkivaltaiseen mellakointiin, tarjoavat turvalliset puitteet, joissa musliminuorukaiset pääsevät harjoittamaan omaan kulttuuriperintöönsä kuuluvaa ylivallan ilmaisemisen ja sosiaalisen arvostuksen kohottamisen riittiään ilman pelkoa kasvojen menettämisestä. Vuonna 2008 Tanskassa julkaistu kuuluisaSakaalimanifesti ilmentää turhautuneisuutta tätä Euroopan suurkaupunkeihin juurtunutta uudenlaista nuorisokulttuuria kohtaan:
Yksin ja aseistautumattomina he ovat pitkälti harmittomia tavallisille aikuisille. Näissä tilanteissa he tavallisesti käyttäytyvät ystävällisesti, kyyristellen ja omahyväisesti virnistellen. Kun tietää heidän asenteensa ja mitä ne pitävät sisällään ja kun on selvää, mitä he puhuvat sinusta selkäsi takana, he vaikuttavat lähinnä säälittäviltä.Kolmen tai useamman henkilön ryhmissä he muuttavat luonnettaan, heistä tulee ylimielisiä ja rohkeita. Näissä ryhmissä he hyökkäävät ilman syytä ja varoittamatta ottaen kohteekseen yhtälailla nuoria ja vanhoja.
Siinä missä tavalliselle rivimuslimille valehtelemisessa ja todellisten aikeiden ja tunteiden kätkemisessä kysymys on ennen kaikkea kasvojen säilyttämisestä ja itselle ikävien seurausten välttelemisestä, islaminoppineille kysymys on pikemminkin shari’an määräämästä kätketyn jihadin strategiasta. Sellaisissa tilanteissa, joissa muslimit ovat heikossa, vähemmistöasemassa ja siten alttiita rankaisutoimenpiteille, jotka haittaisivat muslimien ylivaltapyrkimyksiä ja ei-muslimien alistamista shari’an määräyksiin, muslimien velvollisuutena on kätkeä omat todelliset aikeensa ei-muslimeilta, valehdella (taqiyya) ja kertoa näille harhaanjohtavia puolitotuuksia (kitman), käyttää ilmauksia, joille he antavat omassa mielessään toisen merkityksen kuin mitä kuulijat olettavat (tawriya), imitoida ei-muslimien käyttäytymistä, teeskennellä näille ystävällisyyttä ja soluttautua näiden joukkoon näiden salaisuuksien selville saamiseksi ja puolustuksen heikentämiseksi (lue: Sota on petosta, Al-Taqiyya, Understanding Taqiyya ja Tawriya). Kätketyn jihadin tavoite on täsmälleen sama kuin aseellisenkin jihadin (qitaal) tavoite: ”uskottomien” alistaminen ja pakottaminen shari’an käskyvaltaan. Mutta muslimien on luvallista käyttää näitä menetelmiä ylipäätään kaikissa tilanteissa, joissa heidän on tarpeen suojella henkilökohtaista tai islamin yhteisön etua.
r8.2 Kun haluttu asia on mahdollista saavuttaa valehtelemalla mutta ei puhumalla totta, on luvallista valehdella, jos päämäärä on luvallinen… ja on pakollista valehdella, jos päämäärä on pakollinen.r10.2 Harhaanjohtavan vaikutelman antaminen tarkoittaa sellaisen ilmauksen lausumista, jolla näennäisesti on yksi merkitys mutta jolla kuitenkin tarkoitetaan toista, näennäisen merkityksen kanssa ristiriidassa olevaa merkitystä, joka ilmauksella voi myös olla. Tämä on yksi pettämisen muoto.r10.3 Oppineet sanovat, että harhaanjohtavan vaikutelman antamisesta ei koidu vahinkoa, jos sitä edellyttää Pyhän Lain suvaitsema hyöty, joka on tärkeämpi kuin olla harhaanjohtamatta puhuteltavaa henkilöä, tai jos on jokin pakottava tarve, jota ei voisi saavuttaa muutoin kuin valehtelemalla. (’Umdat al-Salik)Mitä tulee siihen vaatimukseen siitä, että muslimien on käytettävä vaatteita, jotka eroavat kuffarien (uskottomien) vaatteista, niin oppineet ovat sallineet poikkeuksen, kun muslimit elävät dar al-harbissa (”sodan alueella”, ts. ei-muslimimaissa) tai kun tarkoituksena on hyödyttää muslimeja. Sheikki al-Islam Ibn Taymiyah on sanonut: “Kun muslimi elää ei-muslimimaassa (olipa maa islamille vihamielinen tai ei), hänen ei odoteta eroavan heistä (kuffareista) ulkoiselta olemukseltaan, koska siitä voi koitua haittaa. On suositeltavaa ja jopa pakollista, että mies näyttää toisinaan heiltä, jos se palvelee jotain uskonnollista tarkoitusta, kuten islamiin kutsumista tai heidän salaisuuksiensa selville saamista, jotta niistä voi kertoa muslimeille, heidän muslimeille aiheuttamansa vahingon torjumista, ja muita hyödyllisiä tarkoituksia. Mutta muslimimaissa, joissa Allah on aiheuttanut Hänen uskontonsa olla vallassa ja joissa kuffarit ovat alempiarvoisessa asemassa ja maksavat jizyaa (ei-muslimien maksamaa suojelurahaa, “veroa”), muslimien on pakollista näyttää erilaisilta kuin kuffarit.” (Iqtidaa’ al-Siraat al-Mustaqeem, 1/418) (Islam Q&A:2322)
Vaikka käyttäytyminen tällaisissa tilanteissa ulkoisesti muistuttaa heikossa ja alistetussa asemassa olevien ihmisten käyttäytymistä, sitä ei näissä olosuhteissa pidetä häpeällisenä, koska se mielletään pelkäksi teeskentelyksi, joka tähtää ei-muslimien alistamiseen oveluudella – hyödyntämällä näiden hyväuskoisuutta ja muita heikkouksia.
Monet islaminoppineet tulkitsevat profeetta Muhammadin soveltaneen kätketyn jihadin strategiaa nk. Mekan islamin vaiheessa, kun hän oli pahasti alakynnessä uusine uskontoineen, ja siirtyneen avoimeen, aseelliseen jihadiin nk. Medinan islamin alettua vuonna 622, joka on myös islamilaisen ajanlaskun alkupiste.
Profeetta sanoi: “Minut on määrätty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, että ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen palvelijansa ja Hänen lähettiläänsä, suuntaavat kasvonsa qiblaamme (rukoussuuntaamme) kohti, syövät mitä teurastamme ja rukoilevat tavallamme.” (Sunan Abu-Dawud 2635)
Koraanin itsensä säätämän abrogaatio- eli kumoamisperiaatteen mukaan Koraanin myöhäisemmät, Medinan vaiheeseen sijoittuvat säkeet, jotka yllyttävät uskottomien alistamiseen, ryöstämiseen, orjuuttamiseen ja tappamiseen aseelliseen jihadin avulla, kumoavat varhaisemmat, Mekan vaiheeseen sijoittuvat rauhanomaisemmat säkeet (lue: Ei uskontoon pakoteta).
Taqiyya-doktriinin mukaisesti tästä abrogaation periaatteesta kuitenkin tarvittaessa vaietaan ja ei-muslimeille siteerataan pelkästään Mekan vaiheeseen ajoittuvia suhteellisen rauhanomaisia, kumottuja (naskh) säkeitä mahdollisimman positiivisen kuvan luomiseksi islamista ja profeetta Muhammadista.
On huomattava, että se, että muslimien on luvallista ja jopa pakollista valehdella ei-muslimeille suojellakseen intressejään ja ajaakseen islamin etua, vie käytännössä pohjan muslimien ja ei-muslimien välisiltä sopimuksilta.
Sitä paitsi islamin laki kieltää muutenkin sopimukset uskottomien kanssa lukuun ottamatta enintään 10 vuotta kestävää tulitaukoa (hudna), jonka aikana muslimeilla on mahdollisuus kerätä voimia uutta taistelua varten ja jonka voi tarvittaessa rikkoa milloin tahansa. Näin ollen tulitaukokin on islamissa yksi kätketyn jihadin muodoista.
Taqiyya-doktriinin mukaisesti tästä abrogaation periaatteesta kuitenkin tarvittaessa vaietaan ja ei-muslimeille siteerataan pelkästään Mekan vaiheeseen ajoittuvia suhteellisen rauhanomaisia, kumottuja (naskh) säkeitä mahdollisimman positiivisen kuvan luomiseksi islamista ja profeetta Muhammadista.
On huomattava, että se, että muslimien on luvallista ja jopa pakollista valehdella ei-muslimeille suojellakseen intressejään ja ajaakseen islamin etua, vie käytännössä pohjan muslimien ja ei-muslimien välisiltä sopimuksilta.
Sitä paitsi islamin laki kieltää muutenkin sopimukset uskottomien kanssa lukuun ottamatta enintään 10 vuotta kestävää tulitaukoa (hudna), jonka aikana muslimeilla on mahdollisuus kerätä voimia uutta taistelua varten ja jonka voi tarvittaessa rikkoa milloin tahansa. Näin ollen tulitaukokin on islamissa yksi kätketyn jihadin muodoista.
Muslimiveljeskunta tunnetaan siitä, että se soveltaa pitkäjänteistä kätketyn jihadin strategiaa, joka tähtää länsimaisen sivilisaation tuhoamiseen sisältä käsin hyödyntämällä sen heikkouksia, kuten demokratiaa, suvaitsevaisuutta ja uskonnon- ja sananvapautta. Sitä vastoin salafisteiksi identifioituvat, malttamattomampaa mielenlaatua edustavat ja suoraa, fyysistä jihadia ihannoivat ryhmittymät eivät epäröi ilmaista uskottomien alistamiseen ja shari’an käyttöönottamiseen liittyviä tavoitteitaan ääneen ja suorasukaisesti Medinan islamin sotaisin termein ja menetelmin myös lännessä (ks. joitakin esimerkkejä Youtubessa: Anjem Choudary, Omar Bakri, Abu Izzadeen, Abu Hamza, Abu Imran ja Sheikh al-Haddad). Tähän teologiseen strategiakiistaan liittyvät näkökantaerot eivät kuitenkaan estä eri ryhmittymiä tekemästä tarvittaessa yhteistyötä shari’an globaalia voimaansaattamista ajavan OIC:n puitteissa, koska päämäärä on joka tapauksessa sama. Mitä tulee islamin lähteisiin perehtymättömiin tavallisiin rivimuslimeihin, he ovat tässä valtapelissä lähinnä pelinappuloita, joita tietoisesti yllytetään aina tilaisuuden tullen – ja myös ennalta suunniteltujen ja koordinoitujen kampanjoiden kautta – yhä toistuvampiin, näkyvämpiin ja väkivaltaisempiin islamin ja muslimien ylivallan (al-taqhallub) ilmaisuihin sitä mukaa, kuin muslimien lukumäärä kussakin maassa kasvaa.
Uhrimentaliteetti ja vaatimus toisten mukautumisesta
Voimakas kasvojen menettämisen pelko ei ilmene ainoastaan omien rikkomusten ja erehdysten salaamisena yhteisön toisilta jäseniltä ja pidättäytymisenä ylivallan osoituksista, kun vaarana on joutua alakynteen ja tulla nöyryytetyksi, vaan myös siten, että islamin yhteisöstä puuttuu yleensäkin lähes täysin perinne tarkastella omaa ajattelua ja käyttäytymistä kriittisesti, mikä mahdollistaisi oppimisen omista virheistä ja sen myötä henkilökohtaisen ja koko yhteiskunnan kehittymisen.
Häpäistyksi tulemisen pelko ruokkii omalta osaltaan uhrimentaliteettia: henkilö ei näe olevansa itse millään lailla vastuussa omasta ahdingostaan vaan syyttää siitä toisten pahantahtoisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta tai muita ulkoisia olosuhteita ja tekijöitä. Tämä ilmenee muun muassa siinä, että rikoksiin syyllistyneillä muslimeilla on taipumus syyttää rikoksen uhreja siitä, että nämä ovat loukkaavalla ja provosoivalla käyttäytymisellään yksinkertaisesti pakottaneet heidät reagoimaan rikollisesti, ja näin ollen rikoksen uhrit ovat yksinomaan itse vastuussa seurauksista (Sennels 2012). Esimerkiksi on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että raiskaukseen syyllistynyt muslimimies pitää raiskauksen uhria vastuullisena tapahtuneesta, etenkin jos tämä ei ole hunnuttautunut tai jos tämä liikkuu kadulla yksin, ilman miespuolista holhoojaa, ja samaa periaatetta ovat korostaneet monet islaminoppineet (esim. The Copenhagen Post 24.9.2004). Ei siis ole ihme, että Pakistanissa peräti 75 % vankiloissa olevista naisista on joutunut sinne ”syyllistyttyään” raiskatuksi tulemiseen ja siten leväperäisyyteen oman siveytensä varjelemisessa.[2] Sama vastuuntunnottomuuden periaate ilmenee siinä, että väkivaltaiseen, usein kuolemiin johtavaan mellakointiin milloin mistäkin syystä syyllistyvät muslimit pitävät tapahtumista vastuullisina yksinomaan niitä, joiden he katsovat loukanneen tai sortaneen heitä ja siten provosoineen heidät riehumaan kostoksi. Ja jokaisen jihadterroriteon jälkeen paikallinen muslimiyhteisö – etenkin lännessä, jossa muslimit ovat toistaiseksi vielä vähemmistöasemassa – kiirehtii julistautumaan teon todelliseksi uhriksi…
Uhrimentaliteetin toinen puoli on se, että uhriksi itsensä kokeva ei näe tehtäväkseen korjata mitään omassa käyttäytymisessään, vaan sen sijaan hän vaatii muita ihmisiä muuttumaan, sopeutumaan ja alistumaan. Tämä on itse asiassa ainoa kontribuutio, jota muslimiyhteisöltä voi vakavissaan odottaa länsimaiselle yhteiskunnalle, jonka se katsoo olevan shari’an käyttöönottoa edeltävässä tietämättömyyden ja epäuskon (jahiliyyah) vaiheessa. Ei-muslimien laatimat kotouttamisohjelmat ja pyrkimykset integroida muslimit näiden halveksimaan länsimaiseen yhteiskuntaan koetaan muslimiyhteisössä vihamieliseksi ja loukkaavaksi sekaantumiseksi muslimien asioihin, mikä vain pahentaa väestönryhmien välisiä jännitteitä. Muslimien mielestä on loukkaavaa, että heidän odotetaan käyttäytyvän alempiarvoisina, rappiollisina ja heikkona pitämiensä länsimaalaisten tavoin ja omaksuvan näiden tapoja ja arvoja. Heidän mielestään alempiarvoiset ei-muslimit ovat niitä, jotka ovat velvollisia sopeutumaan ja alistumaan shari’an määräyksiin ja muslimien ylivaltaan. Tämä asenne ilmenee myös siinä, että valitettavan harvat muslimivanhemmat lännessä kannustavat aktiivisesti lastensa koulunkäyntiä, samoin kuin siinä, että muslimiyhteisön kiinnostus länsimaista koulutusta kohtaan on ylipäätäänkin varsin laimeaa, mikä osaltaan pahentaa muslimien syrjäytymistä ja sosiaalisia ongelmia. Brutaalista väkivallastaan ja kristittyjen maanmiestensä silmittömästä teurastamisesta tunnetun nigerialaisen muslimijärjestön Boko Haramin nimi kertoo kaiken: suomennettuna se tarkoittaa vapaasti käännettynä ’länsimainen koulutus on kiellettyä’ (kirjaimellisesti ’petos’, ts. kaikki muu kuin islam, ’on kiellettyä’).
On myös huomattava, että islamin yhteisössä vallitsee yleensäkin alhainen sisäinen hallintakäsitys: muslimit kokevat, että asiat eivät ole heidän omassa hallinnassaan, eikä heidän siten ole ylipäätäänkään mahdollista sanottavasti vaikuttaa omaan elämäänsä (Sennels 2012). Alhainen sisäinen hallintakäsitys, johon tunnetusti liittyy yleinen tyytymättömyys elämään, on ilmiselvää seurausta islamin totalitaarisesta pakkojärjestelmästä, joka säätelee yksityiskohtaisesti elämän pienimpiäkin osa-alueita, rankaisee järjestelmään alistumattomia brutaaleilla, keskiaikaisilla rangaistuksilla ja pitää yhteisön jäsenet kurissa tiukan sosiaalisen kontrollin avulla sallimatta näiden kyseenalaistaa tai kritisoida järjestelmää vähäisimmissäkään määrissä. Siinä missä länsimaisessa kulttuurissa viha ja vihanilmaukset on totuttu näkemään merkkinä yksilön epäkypsyydestä ja epävarmuudesta, islamissa, kuten edellä jo todettiin, niitä päinvastoin pidetään merkkinä yksilön vahvuudesta ja kyvystä puolustaa itseään. Alhainen sisäinen hallintakäsitys yhdistettynä aggressiivisuuden ihannointiin johtaa helposti myös alhaiseen itsehillintään, kyvyttömyyteen hallita omia tunteitaan ja sitä kautta epäsosiaaliseen käyttäytymiseen. On tieteellistä näyttöä siitä, että uskonnollisissa muslimiperheissä kasvaneet pojat ovat taipuvaisia käyttäytymään muita väkivaltaisemmin, ja väkivaltaisuustaipumus korreloi suoraan uskonnollisuuden kanssa. Sama Saksassa tehty tutkimus osoitti myös, että mitä uskonnollisempina muslimipojat itseään pitivät, sitä vähemmän integroituneemmiksi isäntäyhteiskuntaansa he itsensä kokivat. (The Local 6.6.2010.)
Haluttomuus integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, vähäinen kiinnostus ja kannustus länsimaista koulutusta ja sen tarjoamia mahdollisuuksia kohtaan, puutteet oppimistaidoissa ja kohonnut taipumus epäsosiaaliseen käyttäytymiseen lisäävät syrjäytymisriskiä. Vielä pahemmaksi tilanne muuttuu, jos musliminuoret ajautuvat rötöstelyyn ja rikoksiin, mikä on valitettavan yleistä. Esimerkkinä voi mainita Tankassa sijaitsevan Sønderbron nuorisovankilan, jossa muutama vuosi sitten 70 % asiakkaista oli muslimitaustaisia. Vastaavasti muutama vuosi sitten Tanskan poliisin ja tilastokeskuksen tietojen mukaan 70 % kaikista Kööpenhaminassa suoritetuista rikoksista oli muslimien tekemiä. (EuropeNews 31.3.2009.) Rikollisuus, jonka vasemmisto romantisoi oikeutetuksi reaktioksi muslimien kokemaan ”sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen” tai ”rasismiin”, ja siitä seuraava vankilakierre eivät tarjoa todellista ratkaisua musliminuorten ongelmiin, vaan päinvastoin ne lisäävät entisestään syrjäytymistä, vaikeuttavat työllistymismahdollisuuksia ja aiheuttavat köyhyyttä.
Muslimien jatkuvaa uhrina olemisen tunnetta ruokkii myös kokemus siitä, että islamin perusväittämä muslimien etuoikeutetusta ja hallitsevasta asemasta ei tunnu mitenkään vastaavan reaalitodellisuutta, ja syynä tähän ”epäoikeudenmukaisuuteen” pidetään ei-muslimeja ja näiden sortotoimenpiteitä. Jyrkkä erottelu ylempiarvoisten muslimien ja alempiarvoisten ei-muslimien välillä yhdistettynä ei-muslimeja kohtaan suunnattuun systemaattiseen vihanlietsontaan, jolle muslimilapset altistuvat pienestä pitäen, synnyttää vainoharhaisia kuvitelmia siitä, että ei-muslimit tuntevat vastaavanlaisia vihantuntemuksia muslimeja kohtaan ja punovat juonia muslimien päänmenoksi, ja tämä vainoharhaisuus vahvistaa entisestään uhrimentaliteettia ja kostonjanoa. Erityisen vainoharhan kohteina ovat juutalaiset, mikä osittain selittyy islamin apokalyptisella visiolla ja siihen olennaisena osana sisältyvällä kaikkien juutalaisten joukkosurmaamisella (lue: Puhtaat muslimit ja likaiset vääräuskoiset). Monet muslimit haaveilevat sodasta Israelia vastaan, koska sen toivotaan jouduttavan tuon apokalyptisen profetian toteutumista.
Iranium on dokumenttielokuva uhasta, jonka juutalaisten joukkotuhosta haaveileva ja itsetuhoisuuteen taipuvainen Iran muodostaa vapaalle maailmalle, erityisesti jos se onnistuu pyrkimyksessään tulla ydinasevaltioksi.
Kaikkein merkittävimpänä uhrimentaliteettia ylläpitävänä tekijänä voi kuitenkin pitää sitä, että islamissa keskeinen häpäisynkostoriitti edellyttää nimenomaan uhriutta ja suorastaan aktiivista hakeutumista loukatun uhrin asemaan. Ei siis ole ihme, että muslimit ovat poikkeuksellisen herkkähipiäisiä pienimmällekin kritiikille ja he hakemalla hakevat tekosyitä tullakseen ”loukatuiksi” voidakseen sen jälkeen todistaa ylivallan osoitusten avulla kykenevänsä puolustamaan omaa ja yhteisön kunniaa. Kaikkien totalitaaristen järjestelmien tavoin islamilainen yhteiskunta on läpikotaisin valheellisen propagandan kyllästämä, ja pelkkien islamia koskevien tosiasioiden ilmaiseminen tulkitaan loukkaukseksi. Monet muslimit loukkaantuvat aidosti, kun ei-muslimit kertovat neutraalilla äänensyvällä yksinkertaisia faktoja siitä, mitä islamin omissa pyhissä lähteissä – Koraanissa, haditheissa ja Muhammadin elämäkerrassa – kerrotaan profeetta Muhammadista ja tämän ”esimerkillisestä” elämästä, jonka on määrä toimia esikuvana kaikille muslimeille kaikkina aikoina. Muslimit eivät yksinkertaisesti pysty käsittelemään tätä kenties heille itselleenkin hämmentävää ja häpeällistä informaatiota, sillä heidät on aivopesty torjumaan mielestään kiistanalaiset uskonnolliset kysymykset, joiden ääneen pohtiminen voi johtaa jumalanpilkkasyytteisiin ja siten kuolemantuomioon (lue: Allah vihaa niitä, jotka kyselevät liikaa). Mutta se, mitä he voivat aina tehdä, on ilmaista suuttumuksensa ja suorittaa häpäisynkostoriittinsä, olipa sille todellista aihetta tai ei. Se on jotain helposti ymmärrettävää, ja se voi joka tapauksessa tuoda suorittajalleen vain kunniaa muslimiyhteisön silmissä.
Häpäisynkostoriitti on niin keskeinen osa islamia, että monien muslimien näkökulmasta sen toteuttamiseksi on jopa hyväksyttävää tekaista vääriä todisteita ei-muslimeja vastaan ja syyttää näitä täysin perusteettomasti milloin mistäkin. Jihadistit ovat ottaneet tavakseen hyödyntää tätä menetelmää lietsoakseen tahallisesti levottomuuksia ja protestimellakoita ”uskottomia” vastaan ja painostaakseen näitä alistumaan shari’an määräyksiin. Ei-muslimien mustamaalaamisella ja syrjimisellä on myös tärkeä uskonnollinen tehtävä, sillä se ajaa Allahin asiaa eli koko ihmiskunnan alistamista shari’an määräysvaltaan: mitä vastenmielisempi ja halveksuttavampi kuva muslimeilla on ei-muslimeista, sitä vähäisempää houkutusta muslimit tuntevat imitoida vähäisimmissäkään määrin näiden elämäntapaa ja sitä houkuttelevammalta muslimien elämäntapa puolestaan näyttäytyy ei-muslimeille (lue: Dhimmiys). Tarkoituksena on näin houkutella ei-muslimeja alistumaan vapaaehtoisesti shari’an määräyksiin, liittymään etuoikeutettuun islamin yhteisöön ja vahvistamaan siten islamin totalitaarista pakkojärjestelmää ja sen militaaris-ekspansiivista voimaa – ilman että muslimien tarvitsee panostaa fyysisiä voimavaroja heidän alistamiseensa.
Brittimuslimi Abu Waleed selittää, kuinka muslimien tulisi nöyryyttää kristittyjä saadakseen nämä kääntymään – eli islamin näkökulmasta ”palaamaan” – islamiin. (Internet 16.1.2014)
Samalla kun islam uhriuttaa muslimit ja lisää näiden tyytymättömyyttä omaan elämäänsä, se tarjoaa itseään ratkaisuksi tähän ahdinkoon. Islam tarjoaa huonosta itsetunnosta kärsiville ja itsensä syrjityksi tunteville helpon menetelmän kohottaa omaa itsetuntoaan ja sosiaalista statustaan syyttämällä toisia omista ongelmista, alistamalla ja syrjimällä näitä ja nousemalla siten määräävässä ja etuoikeutetussa asemassa olevien ylempiarvoisten ihmisten joukkoon. Islamin harjoittaminen ei täten vaadi suuria älynlahjoja, pikemminkin päinvastoin, sillä tarkoituksena on alistua määräyksiin täysin kyseenalaistamatta ja tukahduttaa siten kaikkinainen itsenäinen, kriittinen ajattelu ja henkilökohtainen vapaus. Herää jopa epäilys, että älyllistä jälkeenjääneisyyttä aiheuttava sisäsiittoisuus on otettu islamissa tietoisesti käyttöön tätä tarkoitusta varten. (45 % kaikista arabeista, 70 % pakistanilaisista ja 40 % turkkilaisista on sisäsiittoisia. Lue lisää: Sennels 2010.) Joka tapauksessa kansanmassojen pitäminen tietämättömyyden ja sivistymättömyyden tilassa palvelee omalta osaltaan itsenäisen ajattelun tukahduttamista. Samaa menetelmää käytetään muslimiyhteisössä tyttöjen ja naisten alistamiseen rajoittamalla näiden mahdollisuuksia saada koulutusta.
Entinen Algerian armeijan upseeri, nyt kirjailija Anwar Malek ripittää nykypäivän arabeja takapajuisuudesta ja täydestä epäkelpoisuudesta sivistyneeseen maailmaan: ”Ei ole mitään, minkä perusteella arabien voisi luottaa tuottavan yhtään mitään… Tämä tekouhittelu on käsittämättömän syvästi juurtunut arabeihin… Pidämme salaliittopuheita ja syytämme kaikesta muita… Meillä on vain tappioita, jotka paketoimme voitoiksi… Katso, kuinka arabit elävät lännessä. Allahin kautta, he ovat huonoja esimerkkejä. Jos kuulet varkaista, he ovat aina arabeja. Aina kun nuori mies ahdistelee tyttöä Lontoon tai Pariisin kaduilla, hän osoittautuu arabiksi. Kaikki negatiiviset moraaliset arvot ovat löydettävissä arabiyksilöstä.” (Al-Jazeera, 3.3.2009) – Vaikka Malek puhuu ”arabeista”, ongelman ydin on tietenkin islamiin pohjautuvassa kulttuurisessa mentaliteetissa.
Alistumisen palkitseminen ja alistumattomuuden rankaiseminen
Keskeinen elementti islamin totalitaarisen pakkojärjestelmän ylläpitämisessä on yhtäältä alistumisen palkitseminen etuoikeutetulla asemalla ja toisaalta alistumattomuuden rankaiseminen syrjityllä asemalla: kun henkilö alistuu, hän saa palkkioksi tiettyjä etuoikeuksia, joita ei suoda niille, jotka eivät alistu. Muslimit katsovat itse kuuluvansa etuoikeutettujen, ylempiarvoisten ihmisten joukkoon, joka on saanut muita korkeamman statuksensa palkkioksi alistumisesta Allahin shari’aan sekä taistelemisesta Allahin asian puolesta. Tuohon palkkioon sisältyy vuorostaan oikeus ja jopa velvollisuus alistaa ja syrjiä niitä alempiarvoisia ihmisiä, jotka eivät suostu alistumaan shari’an määräyksiin.
Alempiarvoisten syrjimisen periaate on tarkkaan kodifioitu shari’an eri osa-alueille. Esimerkiksi shari’a määrää ennaltaehkäiseväksi pelotteeksi hyvin ankaria ja brutaaleja rangaistuksia (kivitystuomioita, mestauksia, käsien ja jalkojen katkomisia ristikkäin, ristiinnaulitsemisia, raipparangaistuksia jne.) rikoksista, jotka kohdistuvat muslimeihin tai aiheuttavat epäuskoa tai levottomuutta (fitna) yhteisön sisällä, mutta rangaistukset ovat pienempiä tai olemattomia niissä tapauksissa, joissa teot kohdistuvat ei-muslimeihin tai joissa määräävässä asemassa oleva rankaisee omassa käsky- ja omistusvallassaan olevia ihmisiä.
Niinpä siinä missä muslimin surmaamisesta seuraa verikostoperiaatteen mukaisesti kuolemantuomio, ei-muslimin surmaamisesta ei tällaista rangaistusta voida antaa. Ja jos muslimi kritisoi islamia tai peräti jättää islamin yhteisön ja menettää siten etuoikeutetun statuksensa, shari’a määrää kuolemantuomion rangaistukseksi tästä suurimmasta mahdollisesta loukkauksesta profeetta Muhammadia kohtaan. Saman periaatteen mukaisesti isäntä ei saa rangaistusta oman orjansa surmaamisesta, mutta jos hän surmaa toisen muslimin omistaman orjan, tällä on oikeus tappaa kostoksi hänen orjansa. Shari’an mukaan muslimit eivät saa rangaistusta oman lapsensa tai lapsenlapsena surmaamisesta, mikä mahdollistaa sen, että muslimivanhemmat voivat oman häpäistyn kunniansa palauttamiseksi surmata tottelemattomat, yhteisön normeista piittaamattomat ja siten epäkelvoiksi osoittautuneet jälkeläisensä. Mainittakoon vielä yhtenä esimerkkinä tästä periaatteesta se, että Koraani määrää aviomiehiä kouluttamaan uppiniskaisia vaimojaan lyömällä näitä, kunnes nämä alistuvat:
Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34)
Egyptiläinen uskonoppinut Abd Al-Rahman Mansour neuvoo oikeaoppista vaimonhakkaamista niin, että vaimo ymmärtää, että hänen miehensä on häntä korkeammassa asemassa. Al-Rahman Mansour viittaa myös profeetta Muhammadiin, joka kuritti lapsivaimoaan Aishaa lyömällä tätä rintaan (Sahih Muslim 4:2127). (Al-Nas TV, 17.–18.8.2012, ks. Memri)
Koraanista, hadith-kirjallisuudesta ja Muhammadin auktoritaarisesta elämäkerrasta silmiinpistävän suuri osa käsittelee Muhammadin ja hänen seuraajiensa suorittamia ryöstöretkiä, taisteluita, sotasaaliin anastukseen ja jakoon liittyviä ongelmia. Uskonsotureille (mujahidin), jotka käyvät jihadia Allahin asiasta puolesta uskottomien alistamiseksi shari’an alaisuuteen (al-jihad fi sabil Allah), Allah antaa oikeudenmukaiseksi palkkioksi mahdollisuuden surmata nämä, ryöstää näiden omaisuuden, naiset ja lapset sotasaaliiksi, raiskata naiset ja ottaa nämä seksiorjiksi:
(…) hän [profeetta Muhammad] tappoi heidän miehensä ja jakoi heidän naisensa, lapsensa ja omaisuutensa muslimien kesken, lukuun ottamatta niitä, jotka olivat liittyneet Allahin lähettilään puolelle. Tämä antoi heille turvatakeen, ja he kääntyivät islamiin. (Sahih Muslim 19:4364)Varastaminen tarkoittaa omaisuuden ottamista varastamalla ja laittomasti oikeasta paikastaan. Se on jotain aivan muuta, sillä jihadin suoma vauraus, ryöstö- ja sotasaaliit, otetaan vääräuskoisilta oikeutetusti. Shari’a on antanut meille luvan tehdä niin ja meidän on sallittua tehdä niin, sillä Allah sanoo: “Käyttäkää nyt saamaanne saalista kaikkeen hyvään ja sallittuun ja pelätkää Allahia” (Koraani 8:69). Ja profeetalla oli tapana tehdä niin käydessään sotaa ja jihadiaan vääräuskoisia vastaan, kun hän takavarikoi heidän omaisuuttaan ja rikkauksiaan. Varkaus koskee omaisuutta, joka on suojattua ja loukkaamatonta, mutta islamia vastaan sotaa käyvien vääräuskoisten omaisuus ei ole suojattua eikä loukkaamatonta. (Islam Q&A:7461)
Muille niin kutsutuille ”Kirjan kansojen” edustajille, joihin muslimit lukevat kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset, islamin laki suo palkkioksi tiettyjä etuoikeuksia, jos he alistuvat solmimaan nk. suojelusopimuksen (dhimma) muslimien kanssa ja sitoutuvat maksamaan erityistä veroa (jizya) suojelurahana. Tällaisten ihmisten sallitaan elää syrjityssä asemassa islamin yhteisön sisällä, mikäli nämä alistuvat nöyrästi muslimi-isäntien sanelemiin, dhimmasopimuksessa lueteltuihin syrjintätoimenpiteisiin. Muussa tapauksessa heidät voidaan vapaasti ryöstää, orjuuttaa tai surmata.
Jordanialainen sheikki Ahmad Abu Quddum näkee dhimmiydessä myös hyviä puolia, joista dhimmien on syytä olla kiitollisia: suojelurahana maksettava jizya on ainoa vero, joka dhimmien tarvitsee maksaa sillä ehdolla, että nämä alistuvat islamin lain määräyksiin. (JoSat TV, 8.12.2011)
Vaikka islam pyrkii koko ihmiskunnan alistamiseen shari’an määräyksiin, tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikkien oletettaisiin kääntyvän islamiin. Ilman alempiarvoisia ihmisiä muslimit kadottaisivat viitepisteen, johon he voisivat suhteuttaa oman ylemmyydentuntonsa. Koska muslimien keskeinen yhteiskunnallinen tehtävä on määräävässä ja etuoikeutetussa asemassa oleminen, pelkistä muslimeista koostuva yhteiskunta – ilman tuottavaa ja itsenäiseen ajatteluun kykenevää kansanosaa, orjia ja dhimmejä, ja ilman uusia alistettavia ja ryöstettäviä kansakuntia – luhistuisi myös taloudellisesti omaan mahdottomuuteensa.
Uskonto alistamisen ja palkitsemisen välineenä
Se, mikä tekee islamista todella vaarallisen verrattuna muihin totalitaarisiin järjestelmiin, kuten fasismiin, kommunismiin ja muihin marxilaisuuden haaroihin, on se, kuinka siinä hyödynnetään uskontoa ihmisten alistamiseen ja palkkiolupausten antamiseen. Islamin harjoittamisen korkeimpana muotona pidetään fyysistä jihadia ja sen ehdottomana kliimaksina on marttyyrikuolema (shahada), jolla islamissa tarkoitetaan surmatuksi tulemista samalla, kun on surmaamassa vääräuskoisia Allahin asian puolesta. Palkkioksi itsensä silmittömästä uhraamisesta islamin totalitaarisen pakkojärjestelmän puolesta Allah antaa mahdollisuuden nauttia 72 neitsyen seksipalveluista ja muista aistinautinnoista paratiisissa (lue:Mujahidinin orgastinen kliimaksi). Tuon palkkion houkuttelevuutta lisää islamissa harjoitettava naisten kaltoin kohtelu sekä kielteinen suhtautuminen esiaviolliseen seksiin, mikä lisää nuorten miesten kiinnostusta toisenlaisiin tapoihin kanavoida omaa seksuaalisuuttaan (Sennels 2012). Ja mikä parasta, kuoleman myötä marttyyrista tulee ”todistaja” (shahid): hän pääsee nyt omin silmin todistamaan, että Muhammad todellakin on Allahin, ainoan jumalan, profeetta – jos asian suhteen on elämän aikana ollut jonkin verran epäilyjä. Islamin yhteisössä marttyyrikuolemaa juhlitaankin ”todistajan” ja paratiisin neitsyiden hääjuhlana, eikä siis ole lainkaan ihmeellistä, miksi hartaat muslimit uhkailu- ja pelottelutarkoituksissa korostavat rakastavansa kuolemaa enemmän kuin elämää.
Varsin erikoinen on myös islamin näkemys rauhanomaisesta, omaa itsekkyyttä vastaan kohdistetusta jihadista (jihad al-nafs). Islamissa tällaisella uskonkilvoittelulla tarkoitetaan ennen kaikkea fyysistä sotimista vastaan koetun vastenmielisyyden voittamista (Islam Q&A:10455). Ja viimeisetkin humanismin, omantunnon ja vastuuntunnon rippeet muslimien sydämistä vie Koraanin jae (8:17), joka vakuuttaa: ”Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Allah heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Allah ampui…”
Korkeimpana ihanteena islamissa on olla ”Allahin orja”: alistua täydellisesti shari’an määräyksiin ilman pienintäkään hairahtumista itsenäiseen ajatteluun, taistella silmittömällä raivolla ja tulla surmatuksi Allahin asian puolesta eli koko ihmiskunnan alistamiseksi shari’an alaisuuteen. Jos uskonsoturi saa surmansa taistelun tiimellyksessä, hän saa palkkioksi pääsyn paratiisin tarjoamiin seksipalveluihin ja muihin aistinautintoihin, ja jos hän jää eloon, hän pääsee nauttimaan ryöstösaalista ja seksiorjista sen jälkeen, kun saalinjako on suoritettu shari’an määräysten mukaisesti.
Profeetta sanoi: “Henkilö, joka osallistuu (pyhään sotaan) Allahin asian puolesta ilman, että mikään pakottaa häntä siihen paitsi usko Allahiin ja hän lähettilääseensä, saa Allahilta hyvitykseksi joko palkkion tai sotasaalin (jos hän jää henkiin) tai hänelle suodaan pääsy paratiisiin (jos hän kuolee taistelussa marttyyrina). (Sahih Bukhari 1:2:35)
Tämä moskeijoissa ja madrassoissa opetettava islamin uskonnollinen ihanne kohtaa vastakaikua huolestuttavan monissa muslimeissa. On huomattava, että moskeija ei ole muslimeille pelkkä hartauden harjoittamisen temppeli vaan pikemminkin uskonnon kulisseissa toimiva sotilaspoliittinen propaganda-, komento- ja valvontakeskus, jossa opetetaan islamin yhteisön ylivertaisuutta ja muiden alempiarvoisuutta, aivopestään ihmisiä alistumaan shari’an määräyksiin ja tukahduttamaan kaikkinainen itsenäinen ajattelu sekä taistelemaan Allahin asian puolesta koko ihmiskunnan alistamiseksi shari’an määräysvaltaan.
Esimerkkejä muslimisaarnaajien vihanlietsonnasta Kanadassa.
Muslimeille moskeijat minareetteineen ovat islamin ja muslimien ylivallan ilmauksia ja voitonmerkkejä. On merkille pantavaa, että levottomin viikonpäivä islamilaisessa maailmassa on aina perjantai. Syynä tähän on se, että perjantai on muslimien pyhäpäivä, jolloin he kokoontuvat moskeijaan kuulemaan islaminoppineiden usein kiihkeitä, vihaa lietsovia saarnoja. Vastaavasti vuoden levottominta aikaa terroritekoineen ja muine väkivaltaisuuksineen islamilaisessa maailmassa on aina muslimien pyhä kuukausi ramadan, jolloin muslimien on määrä harjoittaa uskontoaan erityisellä ”hartaudella” ja ”pieteetillä” (Jihad Watch 20.8.2012). Kuten Bulgariassa heinäkuussa 2012 tehdystä israelilaisturistien joukkomurhasta vastuulliseksi ilmoittautunut ryhmittymä julisti: ”Ramadan on pyhän sodan ja Allahin puolesta kuolemisen kuukausi. Se on Allahin ja Jumalan lähettilään vihollisia – juutalaisia ja heidän amerikkalaisia apureitaan – vastaan taistelemisen kuukausi.” (Jihad Watch 21.7.2012.)
Mitä islam todella on?
Islam on monitasoinen ilmiö. Kuten edellä todettiin, islamin yhteisö (umma) muodostaa siihen kuuluvien mielestä ylempiarvoisten ihmisten joukon, joka on ansainnut hallitsevan ja etuoikeutetun asemansa palkkioksi alistumisesta Allahille. Islam toimii islamin yhteisöä yhdistävänä identiteetin lähteenä. Erityisesti se tarjoaa huonosta itsetunnosta kärsiville ja itsensä ”uhreiksi” identifioiville mahdollisuuden kohottaa omaa sosiaalista statustaan ja nousta alistetusta asemasta etuoikeutettujen ja määräävässä asemassa olevien ihmisten joukkoon. Kun tuo etuoikeutettu ja määräävä asema ei sitten toteudu käytännössä, islam antaa mahdollisuuden jatkaa uhriksi identifioitumista, syyttää tästä ”epäoikeudenmukaisuudesta” muita ja palauttaa loukattu kunnia omaa ylivaltaa osoittavilla aggressiivisilla voimannäytöillä ja vaatimuksilla toisten alistumisesta.
Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta.
Tavalliselle rivimuslimille, joka ei tunne islamin lähteitä ja joka ei välttämättä ole kovin kiinnostunut shari’an määräyksistä, puhumattakaan jihadista ”uskottomien” alistamiseksi, islam toimii nimenomaan tällaisena omaa identiteettiä luovana ja itsetuntoa kohottavana tekijänä – tapana saavuttaa kunniaa, puolustaa sitä ja saada sitä kautta sosiaalista arvostusta. Vaikka muslimi ei olisi kiinnostunut rukoilemaan viisi kertaa päivässä ja noudattamaan muita shari’an määräyksiä, hän ei voi erota islamin yhteisöstä ja vaihtaa uskontoaan, sillä shari’a määrää siitä rangaistukseksi kuolemantuomion. Muslimi on syntymästä kuolemaan asti islamin vanki.
Islam ei anna mahdollisuutta sellaisen ihmisen elää vapaasti ihmisten parissa, joka ei rukoile, sillä tässä tapauksessa hänet on kutsuttava rukoilemaan, ja jos hän itsepintaisesti kieltäytyy, hänet on teloitettava uskonhylkääjänä. (Islam Q&A:47425)
Sudanilainen oikeus sallii raskaana olevan naisen synnyttää ennen kuolemantuomionsa täytäntöönpanoaIslamilainen oikeusistuin sanoo, että uskosta luopumisesta hirttotuomion saanut nainen saa synnyttää lapsensa, ennen tuomion täyttämistä, kertoo The Telegraph. Sudanin pääkaupungissa islamilainen oikeusistuin tuomitsi raskaana olevan naisen hirtettäväksi uskosta luopumisesta sen jälkeen kun nainen meni kristityn miehen kanssa naimisin. Naisen isä on muslimi, mutta hänen äitinsä kasvatti hänet kristittynä. Koska hänen isänsä on muslimi, pidetään naista oikeudessa myös muslimina. 27-vuotias nainen, joka sai sunnuntaina tuomionsa Khartumissa, sai kolme päivää aikaa kieltää uskonsa tai kohdata mahdollisen kuolemanrangaistuksen.– Me annoimme sinulle kolme päivää kieltää uskosi, mutta sinä itsepintaisesti kieltäydyit palaamasta islamiin. Tuomitsen sinut hirtettäväksi, tuomari Abbas Mohammed Al-Khalifa sanoi naiselle.Nainen joutuu myös kohtaamaan ruoskintatuomion aviorikoksesta, sillä hänen avioliittonsa kristittyyn mieheen katsotaan olevan pätemätön islamilaisen lain alla. Hän saa sata raipaniskua.– Minä olen kristitty, enkä ole koskaan syyllistynyt uskonnosta luopumiseen, nainen sanoi The Telegraphin mukaan tuomarille.
Islaminoppineille ja hartaille muslimeille, jotka aidosti haluavat harjoittaa uskontoaan, islamissa ei ole kysymys pelkästään kunniasta, häpeästä ja sosiokulttuurisesta perinteestä ilmaista omaa, muita korkeampaa sosiaalista statusta vaan totaalisesta alistumisesta shari’an määräyksiin ja velvollisuudesta taistella kaikin mahdollisin keinoin – kätketyn ja avoimen jihadin menetelmin, verbaalisesti, taloudellisesti ja aseellisesti – koko ihmiskunnan alistamiseksi shari’an alaisuuteen. Islamin ja muslimien ylivaltaa ajavien jihadistien tavoitteena on siis toteuttaa käytännössä se islamin peruslähtökohta, että muslimien on määrä olla hallitsevassa ja etuoikeutetussa asemassa suhteessa kaikkiin muihin ihmisiin, mikä edellyttää kaikkien muiden alistamista shari’an alaisuuteen.
Tavalliset kadunmuslimit eivät luonnollisestikaan puno päivät pitkät juonia ”uskottomien” alistamiseksi, eikä marttyyrikuolema ole suinkaan päällimmäisenä ajatuksena kaupan kassalla työskentelevän muslimitytön mielessä. He ovat kuitenkin alttiita joutua islaminoppineiden ja jihadvelvollisuutensa vakavasti ottavien muslimien manipuloimiksi ja hyväksikäyttämiksi, sillä viimeksi mainitut, jotka islamin yhteisössä ovat erityisessä auktoriteettiasemassa shari’an tuntemuksensa johdosta, voivat agitoida rivimuslimeja vetoamalla näiden helposti ymmärtämiin käsitteisiin ja primitiivisiin tuntoihin: tarpeeseen puolustaa profeetan ja islamin kunniaa – sitä ylpeyden aihetta, jonka varaan muslimien identiteetti muita ylempänä kansakuntana rakentuu.
Mitä tulee passiivisiin, jihadvelvollisuutensa laiminlyöviin muslimeihin, jotka eivät halua harjoittaa uskontoaan sen enempää kuin sosiaalisen selviytymisen kannalta on välttämätöntä, jotka eivät ole kiinnostuneita islamin ja muslimien ylivallan ajamisesta ja jotka haluavat elää rauhassa aiheuttamatta muille ongelmia, heillä ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta kuin pysyä passiivisina ja olla kritisoimatta millään tavalla islamia ja jihadistien toimintaa. Tosin pelkkä passiivisuuskin voidaan tulkita jumalanpilkaksi, josta voi seurata vankila- tai kuolemantuomio (Fox News 19.8.2012). Valitettavasti länsi ei voi panna toivoaan sen varaan, että nämä islamia noudattamattomat muslimit nousisivat kapinaan uskontoaan, Allahia ja Muhammadia, vastaan ja ottaisivat moskeijat, islamilaiset kulttuurikeskukset ja muslimijärjestöt haltuunsa islamia harjoittavilta jihadisteilta. Silloin harvoin kun maltilliset muslimit järjestävät protestimielenosoituksiaan, niissä ei tuomita jihadia, mujahidinien terrori-iskuja eikä puolusteta juutalaisten tai vaikkapa seksuaalivähemmistöjen asemaa, vaan mielenosoitusten teemana on milloin minkäkin uhrina oleminen. Ja kuten Paul Sperry toteaa: ”Jos muslimiyhteisössä on käynnissä keskustelu islamin ja väkivallan yhteydestä, se on kyllä historian hiljaisin keskustelu (Investors 21.9.2012).”
Ajatus siitä, että maltilliset muslimit tuomitsisivat jihadin ja syrjäyttäisivät islamin ylivaltaa ajavat muslimit valta-asemastaan, on pelkkä myytti. Jos tällaisia maltillisia muslimeja olisi olemassa, he olisivat nyt vallanneet Wall Streetin protestoidakseen jihadisteja ja vasemmistoa vastaan ja osoittaakseen tukensa Pamela Gellerin, amerikkalaisen ihmisoikeusaktivistin, kohua herättäneelle julistekampanjalle. Kuuntele Gellerin haastattelu: INTN 2.10.2012, mp3.
Siinä missä rivimuslimille islam tarjoaa ennen kaikkea identiteetin ylempiarvoisen ihmisyhteisön edustajana, islaminoppineille, uskonsotureille ja muille hartaille muslimeille, jotka ovat alistuneet täysin Allahin asialle, islam on jotain vielä paljon merkityksellisempää: se antaa selityksen koko elämälle ja tarjoaa samalla ylevän päämäärän, jonka puolesta taistella viimeiseen asti. Lyhyesti sanottuna syyllisiä kaikkiin ongelmiin ovat juutalaiset, amerikkalaiset ja muut vääräuskoiset, ja kun kaikki juutalaiset on saatu tapettua ja koko ihmiskunta alistettua shari’an alaisuuteen – kun Jeesus on tappanut sian, rikkonut ristin, hävittänyt kristinuskon ja muut uskonnot – koittaa rauhan tila (dar al-salam)! Tämä islamin utopia universaalista rauhasta, joka seuraa muiden tappamisesta ja alistamisesta, on jotain hyvin erilaista kuin muissa uskonnoissa vaalittava ideaali universaalista rakkaudesta ja myötätunnosta tai rauhasta kaikkien, pohjimmiltaan tasa-arvoisten ihmisten välillä. Myös muslimien käsitys Allahista petollisena juonittelijana ja ankarasti rankaisevana ja kostavana jumalana, joka ei voi sietää kilpailijoita rinnalleen, on hyvin kaukana esimerkiksi kristinuskon piirissä tavattavista erilaisista jumalkäsityksistä. Islam ei yksinkertaisesti ansaitse tulla kutsutuksi uskonnoksi, vaikka siihen sisältyy palvonnallisia elementtejä ja uskonnollisia tunteita.
Vaikuttaakin ilmeiseltä, että äärimmilleen viety yksijumalaisuus (tawhid) – Allahille alistuminen – on jotain, mikä on tarkoituksellisesti integroitu islamin totalitaariseen, miltaristis-ekspansiiviseen ideologiaan vahvistamaan yhteisön sisäistä koheesiota niin, että ihmisiä on helpompi hallita ja käyttää hyväksi toisten kansakuntien valloittamiseen ja alistamiseen. Jos tarkastelemme, kuka on se, joka todella hyötyy – tai voisi hyötyä – islamista, vastaus on ilmeinen: itsevaltainen valloitushaluinen hallitsija, joka haluaa oikeuttaa asemansa ja toimintansa Allahin jumalallisella lailla ja tekeytyä siten pelkäksi ylemmältä taholta tulevien jumalallisten käskyjen toimeenpanijaksi. Islamissa tällaista yksinvaltaista maallista – ja mahdollisesti myös hengellistä – hallitsijaa, jonka käskyjä muslimien on pakollista totella, kutsutaan kalifiksi. Määräävän asemansa johdosta kalifilla on tietenkin – aiemmin puheena olleen palkitsemisperiaatteen mukaisesti – tiettyjä etuoikeuksia: häntä ei voida syyttää sellaisista vakavista rikoksista, kuten murha, aviorikos, ryöstö, varkaus, alkoholinkäyttö ja raiskaus (Darwish 2010). Mutta kansalla on oikeus vaatia kalifin syrjäyttämistä, jos hän ei täytä omaa jihadvelvollisuuttaan – toisin sanoen, jos tämä ei alista omaa kansaansa ja käytä tahdottomiksi ja saaliinhimoisiksi tappokoneiksi aivopestyjä alamaisiaan välikappaleina toisten kansojen alistamiseen!
Mitä islam siis todella on? Islam on arabi-imperialismin tarpeisiin kehitetty ideologia, joka antaa yksinvaltaiselle hallitsijalle jumalallista alkuperää olevan oikeutuksen alistaa ihmismassat käskyvaltaansa, pitää nämä säyseinä, kuuliaisina alamaisina tiukan totalitaarisen pakkojärjestelmän ja etuoikeuksia ylempiarvoisille antavan palkkiojärjestelmän avulla ja käyttää näitä välikappaleina oman valtapiirinsä laajentamiseen, toisten kansakuntien alistamiseen, tuhoamiseen, orjuuttamiseen ja ryöstö- ja sotasaaliiden haalimiseen. Kuten muslimi-imperialismin verinen historia osoittaa, islam soveltuu tähän tarkoitukseen niin hyvin, että on kaikki syy olettaa, että se on varta vasten luotu juuri tätä varten.
Bill Warner kertoo historiallisten lähteiden pohjalta islamin valloitushistoriasta, jonka uhreina on kuollut 60 miljoonaa kristittyä, 80 miljoonaa hindua, 10 miljoonaa buddhalaista, 120 miljoonaa afrikkalaista – yhteensä noin 270 miljoonaa ihmistä. Ks. myös Warnerin esitelmä ”radikaalista islamista”.
Mitä tulee profeetta Muhammadiin, on hyvinkin mahdollista, että Muhammad on puoli- tai jopa täysin fiktiivinen luomus sillä perusteella, että Muhammadin ja islamin olemassaolosta ei ole mitään historiallista evidenssiä ajalta, jolloin arabien valloitusretkien motivaationa olisi muslimien oman historiakäsityksen mukaan pitänyt olla ”jihad Allahin asian puolesta”. Arabit tekivät ryöstö- ja valloitusretkiään pitkään ilman, että he itse tai heidän valloittamansa kansat jättivät jälkeensä mitään mainintoja islamista, Muhammadista tai Mekasta. Onkin ilmeistä, että uskonnolliset elementit, joita islamissa on huomattavan vähän verrattuna sen poliittisiin elementteihin (Bill Warnerin analyysin mukaan 64 % Koraanista, 37 % haditheista ja 81 % Muhammadin elämäkerrasta käsittelee ei-muslimien kohtelemista), on jälkikäteen kyhätty kasaan ja modifioitu erilaisista olemassa olleista lähteistä uutta Arabi-imperiumia yhdistäväksi perustaksi. Sittemmin islam on kuitenkin alkanut elää omaa elämäänsä, ja islam onkin kuin mopo, joka on karannut käsistä. Historian saatossa monet ovat tunteneet ja monet tuntevat tänäkin päivänä vastustamatonta houkutusta hypätä sen ohjaksiin.
Robert Spencer selittää yllä lyhyesti kirjansa ”Did Muhammad exist?” keskeiset argumentit. Ks. myös historioitsija Tom Hollandin kohua herättänyt dokumentti ”Islam – The Untold Story” islamin hämäristä varhaisvaiheista. Ks. myös Jay Smithin esitelmä.
Joka tapauksessa, olipa Muhammad fiktiivinen tai todellinen henkilö, muslimit uskovat hänen todellisuuteensa, ja jos hän menettää uskottavuutensa Allahin viimeisenä ja lopullisena profeettana, islamilta katoaa täysin koko pohja ja samalla katoaa yksinvaltiaan oikeutus alistaa ihmisiä ja käyttää näitä omien valtapyrkimystensä välikappaleina vedoten Allahin säätämään islamin lakiin. Jotta näin ei kävisi, islam kieltää täydellisesti kaikkinaisen kritiikin Allahin shari’aa ja sen määrittämää islamin elämäntapaa (din) kohtaan tulkiten sen loukkaukseksi profeetta Muhammadia kohtaan. Niinpä niin Muslimiveljeskunta kuin OIC:kin ajavat kaikin keinoin shari’an edellyttämää ”uskonnon” eli islamin kritisoimisen kieltämistä, toisin sanoen sananvapauden lakkauttamista, sillä se avaa kaikki portit shari’an täysimittaiselle käyttöönotolle myös länsimaissa.
Muslimit ovat kuin ovatkin uhreja, mutta eivät ”sionistien”, ”ristiretkeilijöiden” tai ”suuren saatanan” – Amerikan – uhreja vaan islamin itsensä uhreja. Muslimeja on kuitenkin hyvin vaikea auttaa tämän ongelmansa kanssa, sillä islamiin sisäänrakennettu immuunipuolustusjärjestelmä torjuu tehokkaasti ulkoa suuntautuvat yritykset vaikuttaa siihen. Kuten edellä on ollut puhetta, neuvotteluihin perustuva, sovitteleva ja myönnytyksiin perustuva lähestymistapa on osoittanut toimimattomaksi, sillä muslimit näkevät sen osoitukseksi heikkoudesta ja pelosta ja samalla mahdollisuudeksi hyötyä tilanteesta. Kuten Obaman, Yhdysvaltain historian ylivoimaisesti heikoimman ja epäpätevimmän presidentin, katastrofaalinen myönnytyspolitiikka osoitti, islamin ylivaltaa ajavat tahot tarttuvat hanakasti tähän mahdollisuuteen. On tärkeä tunnistaa vihollinen ja sanoa se suoraan ääneen: vihollisia eivät ole muslimit ihmisinä vaan islam ideologina, sillä islamin ylivaltaa, länsimaisen sivilisaation tuhoamista ja shari’an käyttöönottoa ajavat muslimit itse perustelevat tekojaan nimenomaan islamilla. Kenties parhaiten islamiin pienestä asti aivopestyjen muslimien auttamisessa voivat onnistua ne ex-muslimit, jotka ovat itse onnistuneet vapautumaan islamista ja jotka nyt sen johdosta elävät jatkuvan tappouhan alla. Monet näistä ex-muslimeista ovat löytäneet itselleen sopivan uuden elämänkatsomuksen kristinuskosta tai humanistisesta ateismista.
Aivan kuten kiukuttelevan lapsen tapauksessa, islamin harjoittajille on osoitettava auktoritatiivisella lähestymistavalla selkeät rajat, joissa heidän on pysyttävä, eikä herkkähipiäisten, milloin mistäkin loukkaantuvien muslimien vaatimuksia muiden mukautumisesta shari’an määräyksiin tule ottaa kuuleviin korviinkaan. Nyt kun OIC ja Muslimiveljeskunta painostavat rajusti länsimaita kieltämään lainsäädännöllisesti kaikkinaisen islamin kritisoimisen, länsimaiden on ensiarvoisen tärkeää päinvastoin vahvistaa sananvapautta ja kumota uskonrauhan rikkomista ja jumalanpilkkaa koskevat lakipykälät, joita jihadistien ja heidän vasemmistokätyreidensä on mahdollista väärinkäyttää tavoitteidensa ajamiseen. Islamin lähteiden, opinkappaleiden ja muslimimedian kriittinen tarkastelu (ks. esim. Memri, Memri TV. Palestinian Media Watch), jonka estämiseksi muslimiveljeskunta on lanseerannut termin ”islamofobia”, tulisi sisällyttää pakollisena osiona kouluopetukseen ja toimittajien koulutukseen. Shari’a-tuomioistuimet, jotka johtavat ihmisten epätasa-arvoisuuteen lain edessä, tulee kieltää, ja länsimaisissa tuomioistuimissa huolestuttavasti yleistynyt shari’an käyttäminen tuomioiden perusteena tulee kriminalisoida ja siihen syyllistyneet tuomarit tulee erottaa. Lännessä asuvilta muslimeilta on vaadittava perustuslain noudattamista ilman mitään erivapauksia, mikä pitää sisällään sen, että he eivät saa rajoittaa omaan yhteisöönsä kuuluvien henkilöiden perusoikeuksia ja -vapauksia, kuten avioliitto-, sanan- ja uskonnonvapautta. Länsimaisten sivistysvaltioiden, kuten Suomen, tulisi kohdentaa resursseja islamin uhrien ja islamista eroon haluavien auttamiseen ja suojelemiseen sekä islamin harjoittajien, moskeijoiden, madrassojen ja islamilaisten kulttuurikeskusten – sekä vankiloiden – ympärivuorokautiseen tarkkailuun. Muslimiveljeskunnan harjoittama jihadin väkivaltaista vaihetta edeltävä sivilisaatiojihad on otettava vakavasti ja torjuttava. Ja luonnollisesti on tärkeä äänestää kaikissa vaaleissa poliitikkoja, jotka ovat perehtyneet islamin problematiikkaan eivätkä pelkää puolustaa länsimaista sivilisaatiota ja vapautta. Islam on mahdollista pysäyttää, kuten on tehty monta kertaa historian aikana. Kuinka se tehdään? Vastaus löytyy tutkimalla historiaa ja katsomalla, kuinka se on tehty aiemmin.
Mitä muslimit tarkoittavat, kun he käyttävät sanaa…
- ”Epäoikeudenmukainen”: Shari’an määräysten vastainen.
- ”Epäoikeudenmukaisuus”: Se, ettei shari’a ole käytössä, tai se, että muslimit eivät ole määräävässä asemassa.
- ”Ihmisoikeudet”: Shari’a, muslimien oikeus käyttää shari’aa; oikeudet ja velvollisuudet sellaisina kuin ne on määritelty shari’assa.
- ”Oikeudenmukainen”: Shari’an määräysten mukainen.
- ”Oikeus”: Shari’a.
- ”Puolustaminen”: Jokainen pyrkimys estää muslimeja harjoittamasta jihadia kaikkien ihmisten alistamiseksi shari’an määräysvaltaan Allahin velvoittamalla tavalla, koetaan epäoikeudenmukaiseksi loukkaukseksi profeetta Muhammadia, islamin yhteisöä ja uskontoa kohtaan, ja se vaatii ”islamin puolustamista”.
- ”Rauha”: Tila, joka koittaa, kun kaikki muut ovat alistuneet shari’an määräyksiin ja muslimien ylivallan alle.
- ”Rauhanomainen rinnakkaiselo”: Muslimit saavat rauhassa harjoittaa ja alistaa ihmisiä shari’aan ilman, että viranomaiset puuttuvat heidän toimintaansa.
- ”Terrorismi”: Muslimien surmaaminen. Kun muslimit sanovat tuomitsevansa ”kaiken terrorismin”, he tarkoittavat tuomitsevansa kaiken muslimien surmaamisen lukuun ottamatta niitä tapauksia, joissa shari’a sen sallii (esim. uskonhylkääjän surmaaminen, oman lapsen tai lapsenlapsen surmaaminen, maantierosvon surmaaminen).
- ”Uskonnollinen dialogi”: Verbaalisen jihadin muoto. Tilaisuus, jossa muslimit yrittävät käännyttää uskottomia islamiin da’wan avulla ja hyödyntämällä petollisuutta (taqiyya, kitman, tawriya). Kovempisanaisessa dialogissa vääräuskoisia uhataan väkivallalla. Yleensä ajatellaan, että Allah on armeliaisuudessaan sallinut ”uskottomien” ”palata vapaaehtoisesti” islamiin ennen aseellista hyökkäystä heidän valtioonsa.
- ”Uskonto”: Islam eli ”ainoa totuuden uskonto”, ”ainoa Allahin hyväksymä uskonto”, profeetta Muhammadin välittämä Allahin lopullinen ilmoitus, joka mitätöi kaikki aiemmat uskonnot. Islamin mukaan vain islam on ”uskonto”.
- ”Uskonnonvapaus”: Muslimien vapaus harjoittaa islamia. Myös kristittyjen ja juutalaisten vapaus harjoittaa omaa ”vääristeltyä” uskontoaan, mikäli he suostuvat alistumaan nöyryyttävään suojelusopimukseen, joka tekee heistä toisen luokan kansalaisia.
- ”Vapaus” ja ”uskonnonvapaus”: Muslimien vapaus harjoittaa islamia ja alistaa muut noudattamaan shari’aa.
https://aikapommi.wordpress.com/
[1] L’Express-lehden (18.9.2012) mukaan Ranskassa tapahtuu vuosittain arviolta 5 000–7 000 jengiraiskausta.
[1] L’Express-lehden (18.9.2012) mukaan Ranskassa tapahtuu vuosittain arviolta 5 000–7 000 jengiraiskausta.
[2] Tätä selittää myös se, että shari’an mukaan raiskauksella on oltava vähintään neljä miespuolista silminnäkijää (Umdat al-Salik: o24.9; muussa tapauksessa raiskauksesta syytteen nostava nainen voi joutua itse syytetyksi aviorikoksesta ja saada kivitystuomion. Lue lisää:http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/11/islamic-law-.html
___
Uskonrauhan rikkominen
Minkä takia KKO harhaan johtaa viittaamalla voimassa olevaan lakiin? Blogimerkintä kirjoitettiin vuonna 2008 ja hallituksen esitys 2010. Rikosoikeudellisen laillisuus periaatteen mukaan tuomioiden tulee perustua tekohetken lainsäädäntöön.
Aikasemmin lainsäädäntöä on Suomessa sovellettu taannehtivasti sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä ja asekätkentäjutussa.
KKO:2012:58
Dokumentin versiot
Uskonrauhan rikkominen
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Sananvapaus
| Diaarinumero: | R2010/1101 |
|---|---|
| Esittelypäivä: | 24.1.2012 |
| Antopäivä: | 8.6.2012 |
| Taltio: | 1101 |
A oli internetissä olevalla sivustollaan julkaissut kirjoituksen, jossa oli esitetty islaminuskoa ja somaleja loukkaavia lausumia. Kysymys siitä, oliko A menettelyllään syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
RL 17 luku 10 §
RL 11 luku 10 §
RL 11 luku 10 §
Asian käsittely alemmissa oikeuksissa
Syyttäjän rangaistusvaatimus Helsingin käräjäoikeudessa
Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta ensinnäkin rikoslain 17 luvun 10 §:n nojalla uskonrauhan rikkomisesta (kohta 1). Syytteen mukaan A oli julkaissut lausunnon, joissa hän oli loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä. Lausunnon sisältö oli seuraava:
”Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”
A oli toimittanut edellä tarkoitetun lausunnon yleisön saataville kirjoituksessa, jonka hän oli julkaissut 3.6.2008 internetissä olevalla sivustollaan. A:n julkaisema väite, joka oli sanamuodoltaan selkeä ja jota esitettiin korostetulla kirjoitustyylillä kahdesti kysymyksessä olevassa kirjoituksessa, loukkasi Suomessa asuvien muslimien uskonnollisia vakaumuksia ja tuntoja sekä vaaransi yhteiskunnassa vallitsevan uskonrauhan.
Lisäksi syyttäjä vaati A:lle rangaistusta rikoslain 11 luvun 10 §:n nojalla kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (kohta 2). Syytteen mukaan A oli yleisön keskuuteen levittänyt lausunnon ja tiedonannon, joissa paneteltiin ja solvattiin somaleista koostuvaa kansallista tai siihen rinnastettavaa ryhmää. Lausunnon sisältö oli seuraava:
”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
A oli toimittanut edellä tarkoitetun lausunnon yleisön saataville kirjoituksessa, jonka hän oli julkaissut 3.6.2008 internetissä olevalla sivustollaan. A oli kyseisessä kirjoituksessa myös todennut, että ”kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla” ja ettei hän käsittele väitteen sisältöä faktana. A:n lausuma, jonka mukaan ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen tai geneettinen erityispiirre, sisälsi asiallisesti väitteen, että kysymyksessä olevaan ryhmään kuuluvilla ihmisillä oli ominaispiirre, joka ennalta määrätysti johtaa heidän kohdallaan yleiseen rikollisuuteen ja verovaroil¬la loisimiseen. Sanottu syrjivä ja vahvasti yleistävä väite oli siten sanottua ihmisryhmää solvaava ja panetteleva, koska siinä kerrotuin tavoin kuvattiin kokonaiseen kansanryhmään kuuluvat ihmiset rikollisina ja yhteiskunnan loisina ja muihin nähden ala-arvoisina. Lausunto loukkasi näiden ihmisten ihmisarvoa.
Syyttäjä vaati lisäksi sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:n 3 momentin nojalla, että sisällöltään lainvastaiset verkkoviestit määrätään poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi.
Vastaus
A kiisti syytteen sekä vaatimuksen verkkoviestien poistamisesta.
Syytteessä kerrotut lauseet oli irrotettu asiayhteydestään. A:lla ei ollut ollut tarkoitus herjata ja häpäistä sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä eikä panetella ja solvata somaleista koostuvaa kansallista tai siihen rinnastettavaa ryhmää. A oli kirjoituksissaan arvostellut ajatusta, että lauseen subjektiivinen loukkaavuus voisi johtaa siihen, että sitä tulisi pitää rikosoikeudellisesti loukkaavana. Tosiasioiden sanominen ei voinut olla loukkaavaa, vaikka joku siitä loukkaantuikin. Vaikka Muhammad oli pyhä hahmo, hän ei ollut immuuni kritiikille vaan häntäkin historiallisena henkilönä oli voitava arvostella.
Somaleita koskeva kirjoituksen osa oli parodia sanomalehti Kalevan pääkirjoituksesta siten, että siinä suomalaiset oli korvattu somaleilla. A:n esittämä väite oli ilmeisen naurettava ja törkeä, mutta sillä oli tarkoitus irvailla Julkisen sanan neuvoston ratkaisulle Kalevan pääkirjoitusta koskevassa kanteluasiassa. Eri kansanryhmiä tuli perustuslain ja lain mukaan käsitellä samalla tavalla.
Oikeuslähteen taannehtiva käyttö
vendetta huomasi sekä siili, Roope ja RP avasit mielenkiintoisen ulottuvuuden tuomion perusteluista. Tuomiota perustellaan taannehtivan lain esityksellä.
vendetta huomasi sekä siili, Roope ja RP avasit mielenkiintoisen ulottuvuuden tuomion perusteluista. Tuomiota perustellaan taannehtivan lain esityksellä.
Lainaus
KKO:2012:58
27. Niin kuin myös voimassa olevaa säännöstä koskevissa esitöissä (HE 317/2010 vp s. 42) on todettu, tämänkin rangaistussäännöksen soveltamisessa ja rangaistavuuden rajaamisessa on tärkeää ottaa huomioon säännöksen suhde perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen suojaamaan sananvapauteen. Viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Niinpä esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu.
...
37. Korkein oikeus toteaa, että A:n kirjoituksessa esitetyssä väitteessä, jonka mukaan ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre, somalit kuvataan kansanryhmänä rikollisiksi ja yhteiskuntamoraaliltaan muihin nähden ala-arvoisiksi. Väite on siten somaleja kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Voimassa olevan rangaistussäännöksen perusteluissa (HE 317/2010 vp s. 42) tämän sisältöisten lausumien levittämistä on pidetty esimerkkinä rangaistavasta menettelystä.
Minkä takia KKO harhaan johtaa viittaamalla voimassa olevaan lakiin? Blogimerkintä kirjoitettiin vuonna 2008 ja hallituksen esitys 2010. Rikosoikeudellisen laillisuus periaatteen mukaan tuomioiden tulee perustua tekohetken lainsäädäntöön.
Lainaus
8 §Rikosoikeudellinen laillisuusperiaateKetään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.Legaliteettiperiaatetta on sanottu - kuten yleisiä oikeusperiaatteita yleensä - säännöiksi, joiden addressaatti (se, johon lain kielto tai käsky kohdistuu) on pikemminkin lainsäätäjä kuin kansalaiset. Se, ettei ketään saa tuomita rangaistukseen ilman lain tukea ei yleensä aiheuta ongelmia. Se on itsestäänselvyys. Ongelmallisempi on sen sijaan legaliteettiperiaatteesta johdettu taannehtivan rikoslainsäädännön kielto - lainsäätäjä ei saa jonkin sellaisen teon tekemisen jälkeen, joka ei tekohetkellä ollut rangaistava säätää tämä teko rangaistavaksi. Samoin on legaliteettiperiaatteeseen katsottu sisältyvän täsmällisyysvaatimus - laissa pitää täsmällisesti osoittaa mitkä teot säädetään rangaistavaksi eli laki ei saa olla epämääräinen.
An ex post facto law (from the Latin for "from after the action" or "after the fact") or retroactive law is a law that retroactively changes the legal consequences (or status) of actions committed or relationships that existed prior to the enactment of the law.
Aikasemmin lainsäädäntöä on Suomessa sovellettu taannehtivasti sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä ja asekätkentäjutussa.
- Miksi KKO käytti taannehtivasti oikeuslähdettä (HE 317/2010 vp) tuomion perusteluissa?
- Miksi KKO käytti asianomistajan kirjoittamaa oikeuslähdettä (HE 317/2010 vp) tuomion perusteluissa?
Tuohan on jo kaiken huippu. Vuoden 2010 hallituksen esitystä perusteluineen oli muotoilemassa Mika Illman vuonna 2009 eli sen jälkeen, kun käsittelyssä olleesta vuoden 2008 kirjoituksesta "Muutama täky Illmanin Mikalle" oli jo nostettu syyte - Mika Illmanin johdolla.
Tällehän nauraa jo Valkovenäjän harakatkin:
Lainaus3.6.2008http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
Muutama täky Illmanin Mikalle
LainausHankenumero: OM018:00/2009http://www.hare.vn.fi/mHankePerusSelaus.asp?h_iID=15492&tVNo=1&sTyp=Selaus
Hankkeen nimi: Rasistiset rikokset
Lainaushttp://www.hare.vn.fi/mHankkeenTilannetietojenSelailu.asp?h_iID=15492&tVNo=3&sTyp=Selaus
Tilannekuvaus: Hallituksen esitys eduskunnalle on annettu 17.12.2010 (HE 317/2010 vp). Lait ovat tulleet voimaan 1.6.2011 (510/2010, 511/2010
LainausHankkeen henkilöiden kokoonpano / vastuuhenkilö(-t) koko hankkeen aikanahttp://www.hare.vn.fi/mKokoonpanojenHistoriaSelailu.asp?h_iId=15492
Rasistiset rikokset -työryhmä
Nimi Nimike / Työnantaja Toimiaika* Rooli
Hannula, Ilari lainsäädäntöneuvos, oikeusministeriö 1.6.2009 -13.5.2011 Puheenjohtaja
Niemitalo, Jaana käräjätuomari, Helsingin käräjäoikeus 1.6.2009 -13.5.2011 Jäsen
Illman, Mika valtionsyyttäjä, Valtakunnansyyttäjänvirasto 1.6.2009 -13.5.2011 JäsenOjala, Johanna asianajaja, Suomen Asianajajaliitto 1.6.2009 -13.5.2011 Jäsen
Neuvonen, Riku hallinto-oikeuden assistentti, Helsingin yliopisto 1.6.2009 -13.5.2011 Jäsen
LainausAntopäivä: 8.6.2012Lainaus37. Korkein oikeus toteaa, että A:n kirjoituksessa esitetyssä väitteessä, jonka mukaan ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre, somalit kuvataan kansanryhmänä rikollisiksi ja yhteiskuntamoraaliltaan muihin nähden ala-arvoisiksi. Väite on siten somaleja kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Voimassa olevan rangaistussäännöksen perusteluissa (HE 317/2010 vp s. 42) tämän sisältöisten lausumien levittämistä on pidetty esimerkkinä rangaistavasta menettelystä.http://www.kko.fi/58715.htm
Keskeisimpiä lähteitä
KKO:n ratkaisu on perusteltu ja rakennettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta varten. Ratkaisussa ei ole tarkasteltu oikeustapauksen tosiasioiden suhdetta Suomen rikoslaissa määriteltyihin rikostunnusmerkistöihin.
Alla ratkaisun kannalta keskeisiä lähteitä. Suosittelen aloittamaan tutustumisen lukemalla ” Vejdeland and others-tapaus – Sananvapaus” lyhennelmän suomeksi. Tämän jälkeen lukemaan rinnakkain Enarinlausuntoa ja ”EIT:n päätös 9.2.2012 Vejdeland ja muut v. Ruotsi (Eng.)”.
- Enar-Finlandin lausunto raportista "Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä", Toni Selkälä
- Vejdeland and others-tapaus - Sananvapaus, suomenkielinen lyhennelmä. Ei sisällä juridisesti keskeisintä sisältöä.
- EIT:n päätös 9.2.2012 Vejdeland ja muut v. Ruotsi (Eng.) TÄRKEÄÄ kohdat 47–60
- Article 10 of the European Convention on Human Rights, Wikipedia
- EUROOPAN IHMISOIKEUSSOPIMUS, Finlex 10 artikla
- Muutama täky Illmanin Mikalle, Jussi Halla-aho, 3.6.2008
- Halla-ahon tuomiosta, Piraattipuolueen blogi
- Hommafoorumilaisista kannatta tutkia Toni Selkälän kirjoituksia
Lainaus
EUROOPAN IHMISOIKEUSSOPIMUS - 10 artikla
10 artikla
Sananvapaus
1. Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Tämä artikla ei estä valtioita tekemästä radio-, televisio- ja elokuvayhtiöitä luvanvaraisiksi.
2. Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.
Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä / luonnos työryhmän mietinnöksi
Lausuntopyyntö on lähetetty seuraaville tahoille:
Electronic Frontier Finland ry (EFFI)
Enar-Finland ry
Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto, FICom ry
Ihmisoikeusliitto ry
Seksuaalinen tasavertaisuus ry (SETA)
Suomen Journalistiliitto ry
Piraattipuolue
Päätoimittajien yhdistys ry
Vapaan sanan yhdistys
Viestinnän keskusliitto ry
Viestintävirasto / Cert.fi -yksikkö
Vähemmistövaltuutetun toimisto
Linkit yllä vievät annettuihin lausuntoihin. Lausunnoista on apua ratkaisun käsittelyssä, joten jos niitä löytyy laittakaa löydetyistä lausunnoista tietoa ketjuun. Ymmärtääkseni lausunnot ovat julkisia joten ne voinee pyytää Mika Illmanilta.
____
Kempeleen raiskaus: opetushallituksen sensuurivaatimus perustuu juutalaistaustaisen tutkijan teorioihin
4,52
Päivitys artikkeliin klo 20:00: Julkaisun jälkeen opetushallitus yritti kaikessa hiljaisuudessa piilottaa raskauttavimmat tekstit sivuiltaan. MV-lehti kuitenkin huomasi vilpin ja linkitti Wayback Machinen tallentaman arkistoversion opetushallituksenalkuperäisestä tekstistä. Iso nippu risuja opetushallituksen suomalaisvihamielisille valehtelijoille.
Viime viikolla Suomea kuohutti monikulttuurinen raiskausskandaali, joka tapahtui pääministeri Juha Sipilän kotikunnassa Kempeleessä. Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan 14-vuotias uhri tunsi raiskaajan entuudestaan.
Video: Kempeleen mielenosoitus vastaanottokeskusta vastaan oli viikonlopun pääuutisia.
Pääministerille väläytettiin Kempeleessä korpilakia: "Maahanmuutto kestämättömällä pohjalla"
- Kaleva.fi
- Kaleva.fi
MTV3:n mukaan suomalaislapsi oli viettänyt aikaa itseään vanhemman ”turvapaikanhakijan” kanssa samana päivänä, kun raiskaus tapahtui. MTV3:n uutinen tukee huhuja, joiden mukaan opettajat ovat kannustaneet aktiivisesti koululaisia viettämään vapaa-aikaa sota-alueilta saapuneiden siirtolaismiesten kanssa.
Opetushallituksen verkkosivuilta selviää, että lasten aivopesu monikulttuurisuuden kannattajiksi on järjestelmällistä toimintaa. Opettajille suunnatun ”suvaitsevaisuutta, rasismia ja sortoa” käsittelevän oppaan mukaan nuorista täytyy kitkeä väkisin suomalainen identiteetti pois ja istuttaa tilalle monikulttuurinen maailmankansalaisuusaate. Lisäksi opas muistuttaa, että ulkomaalaisia tulee suosia suomalaisten kustannuksella ja että lapset on pakotettava hyväksymään tämä:
”Suomen kotouttamispolitiikalla pyritään tasa-arvon ja autonomian väliseen tasapainoon. Keinona on positiivisen diskriminaation oikea määrä. Vähemmistöjen on tarkoitus nauttia etuoikeuksia tai tukea siten, että oman kulttuurin säilyttäminen on mahdollista […]
Tasapainon saavuttaminen edellyttää eri yhteisöissä, kuten esimerkiksi koulussa, avointa keskustelua ja kaikkien hyväksymiä yhteisiä arvoja toiminnan pohjaksi.”
Häiritsevin kohta Kempeleen raiskauskontekstissa on oppaan lopussa. Siinä kerrotaan, että opettajien on sensuroitava ”kaikki negatiiviset kertomukset” maahanmuuttajien toiminnasta. Ohjetta on myös noudatettu orjallisesti, kuten MTV3:n uutisesta selvisi. Uutisessa haastatellun tytön mukaan opettajat eivät edes hyväksy maahanmuuttopoliittista dialogia, vaan nuorten on nieltävä propaganda sellaisenaan.
Klikkaa suuremmaksi!
Suomalaislapset pakotetaan itsetuhoon
Toisin sanoen Kempeleen opettajat usuttivat nuoret ensin viettämään aikaa raiskaajien kanssa ja tämän jälkeen kieltävät aiheesta keskustelun, jotta uljas monikulttuurinen projekti ei kokisi kolhua! Opettajilla ei siis ole aikomustakaan viisastua viikon takaisesta tragediasta, vaan sama suomalaisvastainen teurastus tulee jatkumaan.
Mielenkiintoista opetushallituksen julkaisemassa oppaassa on se, että tekstissä vedotaan ainoastaan yhteen ”tutkijaan” – Helsingin yliopiston juutalaiseen sosiaalipsykologian professori Karmela Liebkindiin. Liebkind on siis suomalaislasten monikulttuurisuuskasvatuksen korkein auktoriteetti! Opetushallitus kirjoittaa esimerkiksi:
”Karmela Liebkindin mukaan rasismin kehittymisen taustalla ovat stereotypiat ja ennakkoluulot. Ennakkoluuloisella ihmisellä on valikoivat aistit, hän havaitsee toisissa ihmisissä vain sellaista, joka tukee hänen stereotyyppisiä ja ennakkoluuloisia käsityksiään.
Kaikki vastakkaiset esimerkit hän näkee poikkeuksina säännöstä. Ennakkoluuloinen ihminen selittää pahan ryhmästä johtuvaksi, ennakkoluuloton näkee pahan yksilöihin liittyvänä. Rasistiksi kehittyvä yksilö kuuluu yleensä myös ryhmään, jolla on kovat arvot: iso ja voimakas on hyvää, pieni on halveksuttavaa.”
Tämä on tietysti täyttä palturia. Vastaanottokeskusten vastaisessa liikkeessä ei ole kyse irrationaalisista ”ennakkoluuloista” vaan kylmistä tilastollisista tosiasioista: Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat raiskaavat 17-18 kertaa suomalaisia useammin, vaikka Liebkind yrittäisi selittää tämän parhain päin. Mustat pahoinpitelevät valkoisia 60 kertaa useammin kuin valkoiset mustia. Tämä ei ole stereotypia vaan viranomaisten keräämää statistiikkaa.
Karmela Liebkind.
Yksi laki Israelille – toinen Suomelle
Liebkind vastustaa suomalaisnuorten isänmaallisuutta mutta kannattaa Israelia eli juutalaisten poliittista suosimista miehitetyssä Palestiinassa. Hän väittää parantavansa suomalaisnuoret ”ksenofobiasta” ja etnisestä yleistämisestä, mutta on itse luonnehtinut ”antisemitismiä” eurooppalaisen rodun perinnölliseksi sairaudeksi!
Onkohan sattumaa, että opetushallituksen rasismioppaassa on aivan oma osionsa holokaustipropagandalle. Toisen maailmansodan propagandavalhe ”juutalaisten joukkotuhonnasta” ansaitsee kokonaisen sivun, mutta esimerkiksi Suomen sortokausi kuitataan sivulauseessa. Opetushallituksen mukaan juutalaisilla on historiallinen ”erityisasema”, jonka kyseenalaistaminen on ”ajatusvääristymä” jolle ei tule antaa ”elintilaa”. Opetushallitus kirjoittaa:
”Juutalaisten vainoa/kansanmurhaa voidaan käsitellä eri yhteyksissä. Se on osa eurooppalaisuutta ja auttaa käsittelemään muita kansamurhia ja vastaavia vaikeita tapahtumia. Etenkin jos oppilaat ottavat esille juutalaisten vainoja, natsi-ideologiaa, Hitleriä tai näitä aiheita sivuavia kysymyksiä, aihetta tulisi käsitellä ja kysymyksiin etsiä vastauksia.
Aiheen käsittely on tärkeätä etenkin niiden oppilaiden kanssa, joilla vielä ei ole historian opetusta ja joilla on vain hajanaisia, mahdollisesti vääriä tietoja historian tapahtumista. Yllättävästi pienetkin oppilaat ovat kuulleet jotain ja muodostaneet positiivisen tai negatiivisen mielikuvan esim. Hitleristä tai natsismista. Yad Vashem -instituutti tarjoaa opastusta kaikenikäisille, myös pienille oppilaille suunnattuun holokaust-opetukseen.”
Opetushallitus kannustaa opettajia käyttämään hyväkseen Yad Vashem –holokausti-instituutin materiaalia. Yad Vashem on tiukan linjan sionistijärjestö, eli se pyrkii propagandallaan oikeuttamaan juutalaisten sortotoimenpiteitä
palestiinalaisia vastaan.
Miksi ihmeessä instituutin materiaalia käytetään sitten lyömäaseena tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa vaativia suomalaislapsia vastaan?
palestiinalaisia vastaan.
Miksi ihmeessä instituutin materiaalia käytetään sitten lyömäaseena tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa vaativia suomalaislapsia vastaan?
Opetushallitus vaikuttaa olevan kiinnostuneempi juutalaisesta historiasta kuin suomalaislasten tulevaisuudesta. ”Rasismia” (lue: tervettä isänmaallisuutta) käsittelevää oppimateriaalia eivät laadi kantasuomalaiset vaan tunnustuksellinen juutalainen sionisti.
Olikin osuvaa, että Kempeleen vastaanottokeskuksen vastaisessa
mielenosoituksessa vaadittiin Israelia ”poistumaan Euroopasta” sekä kysyttiin, ”miksei ISIS hyökkää koskaan Israeliin”.
Olikin osuvaa, että Kempeleen vastaanottokeskuksen vastaisessa
mielenosoituksessa vaadittiin Israelia ”poistumaan Euroopasta” sekä kysyttiin, ”miksei ISIS hyökkää koskaan Israeliin”.
Maailmanpolitiikka ja pienen pohjoissuomalaisen kunnan synkät kohtalot ovat tänä syksynä kietoutuneet irvokkaalla tavalla yhteen.
Arvi Pihkala
Lue myös:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
You are welcome to show your opinion here!