torstai 14. elokuuta 2008
8. Vaalirahoituslain valvonta - kömmähdyksiä kerrassaan
1. Oikeusministeriö on tänään antanut oikeuskanslerin pyytämän lisäselvityksen vaalirahoituslain valvontaa koskevassa asiassa. Olen edellisen kerran 5.8. käsitellyt kyseistä asiaa.
2. Selvityksessään oikeusministeriö torjuu edelleen oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja allekirjoittaneen kantelussa ministeriöön kohdistaman arvostelun vaaliraha-asiassa. Uusikaan selvitys ei vakuuta, koska siinä sivuutetaan jälleen kerran valvonnan kannalta olennaisin kysymys: miksi oikeusministeriö ei ole tarkastanut kansanedustajien ja varaedustajien vuosien 2003 ja 2007 eduskuntavaalien jälkeen antamia vaalirahoitusilmoituksia ja miksi oikeusministeriö ei ole vaatinut ilmoittajia täydentämään epäselviä ja puutteellisia ilmoituksia?
3. Oikeusministeri Tuija Brax vetoaa lausunnossaan jälleen kerran hallituksen
lakiesitykseen, jonka mukaan lainsäätäjän nimenomainen tarkoitus olisi ollut, ettei ministeriöllä ole velvollisuutta eikä oikeutta tarkistaa ilmoituksissa annettujen tietojen oikeellisuutta.
4. Brax sekoittaa jälleen kaksi eri asiaa. Ilmoitettujen tietojen oikeellisuuden tarkastaminen on, kuten myös oikeuskansleri Jonkka on jo ehtinyt selväsanaisesti todeta, eri asia kuin epäselvien ja puutteellisten ilmoitusten täydentäminen.
Vaikka ministeriöllä ei olekaan ollut käytössään keinoja ilmoitettujen tietojen asiasisällön oikeellisuuden tarkastamiseen, on ministeriöllä ollut mahdollisuus tarkastaa ilmoitusten asianmukaisuutta eli sitä, ovatko ilmoitukset riittävästi selkeästi yksilöityjä tuen antajien ja ilmoitettujen tukisummien osalta.
Tähän ministeriöllä on ollut velvollisuus ja oikeus, kuten hallituksen lakiesityksessäkin sanotaan. Ministeriön olisi siten pitänyt tarkastaa em. seikat ja vaatia edustajia täydentämään puutteellisia ja epäselviä ilmoituksia. Näin ei ole tehty, ei vuoden 2003 eikä vuoden 2007 eduskuntavaalien osalta.
Vaikka ministeriöllä ei olekaan ollut käytössään keinoja ilmoitettujen tietojen asiasisällön oikeellisuuden tarkastamiseen, on ministeriöllä ollut mahdollisuus tarkastaa ilmoitusten asianmukaisuutta eli sitä, ovatko ilmoitukset riittävästi selkeästi yksilöityjä tuen antajien ja ilmoitettujen tukisummien osalta.
Tähän ministeriöllä on ollut velvollisuus ja oikeus, kuten hallituksen lakiesityksessäkin sanotaan. Ministeriön olisi siten pitänyt tarkastaa em. seikat ja vaatia edustajia täydentämään puutteellisia ja epäselviä ilmoituksia. Näin ei ole tehty, ei vuoden 2003 eikä vuoden 2007 eduskuntavaalien osalta.
5. Vaalijohtaja Arto Jääskeläinen paljastaa nyt, että hänelle oli tapahtunut
maaliskuussa 2007 kömmähdys,
kun hänen kansanedustajille ja varaedustajille lähettämästään vaalirahoitusilmoitusten täyttämistä koskevasta kirjeestään oli jäänyt erehdyksessä pois kohta, jossa ehdokasta kehotetaan ilmoittamaan, mistä hänen tukiryhmänsä on saanut tukea.
Sanottu asia oli kyllä mainittu vaalirahoitusilmoitusten täyttämistä koskevissa ohjekirjeissä, jotka oli lähetetty vuoden 2004 europarlamentin vaalien jälkeen Euroopan parlamentin jäseniksi ja varajäseniksi valituille ehdokkaille samoin kuin vuoden 2006 presidentinvaalien jälkeen ehdokkaita asettaneille puolueille ja valitsijayhdistyksille.
kun hänen kansanedustajille ja varaedustajille lähettämästään vaalirahoitusilmoitusten täyttämistä koskevasta kirjeestään oli jäänyt erehdyksessä pois kohta, jossa ehdokasta kehotetaan ilmoittamaan, mistä hänen tukiryhmänsä on saanut tukea.
Sanottu asia oli kyllä mainittu vaalirahoitusilmoitusten täyttämistä koskevissa ohjekirjeissä, jotka oli lähetetty vuoden 2004 europarlamentin vaalien jälkeen Euroopan parlamentin jäseniksi ja varajäseniksi valituille ehdokkaille samoin kuin vuoden 2006 presidentinvaalien jälkeen ehdokkaita asettaneille puolueille ja valitsijayhdistyksille.
6. Tämä olennainen kohta kirjeessä kuuluu seuraavasti:
Oikeusministeriö kiinnittää huomiot siihen, että vaalirahoituslain 3 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan ehdokkaan on ilmoitettava myös ne tuet, jotka hänen tukiryhmänsä ja muu hänen tukemisekseen perustettu yhteisö on saanut. Lain mukaista ei siis ole esimerkiksi ilmoittaa pelkästään, että ehdokas on saanut tukiryhmältään 10 000 euroa, vaan tulee myös ilmoittaa, mistä tukiryhmä on tuen saanut.
7. Vaalijohtaja Arto Jääskeläinen lausuu nyt katuvaiseen sävyyn näin:
Valitettavasti vuoden 2007 kirjeestä oli jäänyt pois edellä mainittu lisäteksti. Tämä johtuu allekirjoittaneen teknisestä kömähdyksestä:
kuten aina, laadin kirjeen "vanhoille pohjille", mutta epähuomiossa otin pohjaksi vuoden 2003 eduskuntavaalien vastaavan kirjeen, jossa kyseistä tekstiä ei vielä ollut. Olen tästä kömmähdyksestä, joka on käynyt ilmi vasta tätä selvitystä tehtäessä, pahoillani ja kannan siitä täyden vastuun.
8. On siis syytä huomata, ettei Jääskeläinen ole tehnyt kömähdystään vain kerran eli vuoden 2007 eduskuntavaalien jälkeen, vaan ensimmäisen kerran jo vuoden 2003 eduskuntavaalien osalta. Laki on ollut molempien vaalien osalta samansisältöinen.
9. Miksi tukiyhdistysten saamat tuet on pitänyt Jääskeläisen kirjeiden mukaan ilmoittaa europarlamentin vaalien ja presidentinvaalien osalta, muttei kaksien eduskuntavaalien osalta?
Tähän Jääskeläinen ei anna selitystä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko kyseessä todellakin ollut "kömmähdys" vai tietoinen valinta ja onko Jääskeläinen kenties saanut ohjeita kömmähdykseensä esimiehiltään vai onko hän toiminut "omin päin".
Miksi Jääskeläiselle olisi selvinnyt vasta nyt sanottu "kömmähdys", miksi se ei selvinnyt jo silloin, kun oikeusministeriö antoi kesäkuussa ensimmäisen selvityksensä oikeuskanslerille? Luottiko Jääskeläinen vielä kesäkuussa siihen, ettei hänen "kömmähdystään" huomattaisi?
Tähän Jääskeläinen ei anna selitystä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko kyseessä todellakin ollut "kömmähdys" vai tietoinen valinta ja onko Jääskeläinen kenties saanut ohjeita kömmähdykseensä esimiehiltään vai onko hän toiminut "omin päin".
Miksi Jääskeläiselle olisi selvinnyt vasta nyt sanottu "kömmähdys", miksi se ei selvinnyt jo silloin, kun oikeusministeriö antoi kesäkuussa ensimmäisen selvityksensä oikeuskanslerille? Luottiko Jääskeläinen vielä kesäkuussa siihen, ettei hänen "kömmähdystään" huomattaisi?
10. On mielenkiintoista nähdä, uskooko oikeuskansleri Jonkka Jääskeläisen
"kömmähdysteoriaa" vai vaatiiko hän vielä kenties vielä lisäselvitystä asiasta. Jaakko Jonkka on, kuten hänen edeltäjistään mm. Paavo Nikula ja Jorma S. Aaltokin, suhtautunut yleensä aina ymmärtävästi korkeiden virkamiesten ja ministereiden selityksiin, jonka mukaan pikku "kömmähdykset" ja laiminlyönnit ovat johtuneet muistamattomuudesta, erehdyksestä, työtaakasta, lainsäädännön epäselvyydestä tms. seikoista.
11. Viimeksi Jonkka uskoi kesäkuussa ministeri Mauri Pekkarisen selitystä,
että hän oli vain paria kolmea kuukautta aikaisemmin ministerinä myöntänyt Suomi-Soffalle yli 800 000 euron suuruisen yritystuen.
Pekkarinen pyyteli eduskunnan edessä anteeksi "kömmähdystään" ja vakuutti ottavansa asiasta vastuun, jos hänen todettaisiin menetelleen virheellisesti. Pekkarisen selitys muistamattomuudesta meni perille kuin väärä raha: Jonkka uskoi selityksen ja päästi Pekkarisen pälkähästä ennätysnopeaan asian tutkimisen jälkeen.
12. Pääasia vaalirahoituslain valvonnan kannalta on joka tapauksessa se, että olipa kansanedustajia oikeusministeriön ja Jääskeläisen toimesta lähetetyissä kirjeessä muistutettu tukiyhdistysten kautta saatujen avustusten yksilöinnistä tai ei, edustajat ovat lain mukaan olleet ne velvolliset yksilöimään. Oikeusministeriö on puolestaan ollut velvollinen valvomaan, että näin myös tapahtui. Tässä tarkoituksessa ministeriön olisi pitänyt lähettää kaikille edustajille, joiden ilmoitukset ovat olleet mm. mainitulta osin puutteellisia tai epäselviä, erikseen muistutuskirje, jossa olisi vaadittu ilmoitusten täydentämistä ja selventämistä.
13. Tätä ministeriö ei ole tehnyt. Oikeusministeriön vastuu valvonnan laiminlyönnistä ei muutu miksikään vaalijohtajan kömmähdysselityksen takia.
14. Oikeusministeri Tuija Brax sanoo 14.8. STT:lle antamassaan lausunnossa kansanedustajien vaalirahoitusilmoituksista näin:
Emme voi ministeriössä tietää, ovat ilmoitukset lainmukaisia, koska emme saa niitä tarkistaa. Kun emme sitä tiedä, emme myöskään voi pyytää täydentämään ilmoituksia.
15. Braxin väite, jonka mukaan ministeriöllä ei olisi oikeutta tarkistaa ilmoituksia, on jo edellä osoitettu vääräksi.
Ministerin väite siitä, ettei oikeusministeriössä muka ole tiedetty, ovatko edustajien ilmoitukset lainmukaisia, on hyvin hämmästyttävä, koska se voidaan helposti osoittaa vääräksi.
Ministerin väite siitä, ettei oikeusministeriössä muka ole tiedetty, ovatko edustajien ilmoitukset lainmukaisia, on hyvin hämmästyttävä, koska se voidaan helposti osoittaa vääräksi.
16. Vaalijohtaja Arto Jääskeläinen on useille eri tiedotusvälineille antamissaan haastatteluissa kertonut ja kuvaillut avoimesti, millä tavalla edustajien ilmoitukset ovat olleet puutteellisia ja lainvastaisia. Tällaisia lausuntoja Jääskeläinen on antanut tänä vuonna mm. Aamulehdelle (19.5. ja 22.5.), Helsingin Sanomille (22.5.), Lapin Kansalle (22.5.), Taloussanomille (15.5) ja Yle Uutisille (15.5.). Näissä lausunnoissa Jääskeläinen viittaa avoimesti siihen, että useat edustajat piilottelevat vastoin lakia vaalikampanjansa rahanlähteitä.
17. Oikeusministeri Brax on itsekin todennut julkisuudessa, että vaalirahoitusilmoitukset eivät täytä kaikilta osin lain vaatimuksia. Esimerkiksi Transparency Suomi ry:n seminaarissa 22.1.2008 pitämässään puheessa Brax totesi näin:
Miten vaalirahoituslaki on sitten käytännössä toiminut?
Mielipiteeni on, ettei kovin hyvin. Kun tarkastellaan kansanedustajien tekemiä ilmoituksia, löytyy niistä -kieltämättä hyvin tehtyjen lisäksi - liian paljon sellaisia, joiden perusteella ei voida minkäänlaista käsitystä siitä, mistä ehdokas oli tukensa saanut ja muodostuiko ehdokkaan ja hänen tukijoidensa välille sellaisia taloudellisia kytköksiä, joita ei voida pitää hyväksyttävinä."
Mielipiteeni on, ettei kovin hyvin. Kun tarkastellaan kansanedustajien tekemiä ilmoituksia, löytyy niistä -kieltämättä hyvin tehtyjen lisäksi - liian paljon sellaisia, joiden perusteella ei voida minkäänlaista käsitystä siitä, mistä ehdokas oli tukensa saanut ja muodostuiko ehdokkaan ja hänen tukijoidensa välille sellaisia taloudellisia kytköksiä, joita ei voida pitää hyväksyttävinä."
18. Brax on siis omien sanojensakin mukaan havainnut ilmoituksissa olleet puutteet ja lainvastaisuudet ja hänellä ovat olleet tiedossa ministeriön vaalijohtajan antamat em. lehtilausunnot.
19. Miten ihmeessä oikeusministeri voi siis nyt, kun asia on oikeuskanslerin tutkittavana, pokkana väittää, että "me emme ole voineet ministeriössä tietää, ovatko ilmoitukset olleet lainmukaisia"?
___
Google translated:
Thursday, August 14, 2008
1. The Ministry of Justice has today given the Chancellor of Justice the additional clarification requested by the Chancellor of Justice on the supervision of the Electoral Finance Act. I am the last time 5.8. dealt with this issue.
2. In his report, the Ministry of Justice still rejects the Chancellor of Justice Jaakko Jonka and the signatory's criticism of the Ministry of Electoral Affairs regarding the electoral allowance. The report is no longer convinced, because it once again ignores the key issue of supervision: why the Ministry of Justice has not checked the election funding announcements made by MPs and deputies after the 2003 and 2007 parliamentary elections, and why the Ministry of Justice has not demanded notifiers to complete unclear and incomplete declarations?
3. In his opinion, Minister of Justice Tuija Brax once again refers to the draft law of the Government that the legislator's explicit intention was that the ministry had no obligation or right to check the accuracy of the information given in the declarations.
4. Brax again mixes two different things. Checking the correctness of the information provided is, as the Chancellor of Justice has already made clear, a different matter from supplementing unclear and incomplete declarations. Although the Ministry has not had the means to verify the accuracy of the reported information, the Ministry has had the opportunity to check the appropriateness of the declarations, ie whether the notifications are clearly clearly identified with regard to the donors and the amounts of aid notified. This ministry has had a duty and a right, as the government's bill says. The Ministry should therefore have checked the above-mentioned issues and demanded that the representatives complete the incomplete and unclear declarations. This is not the case, neither for 2003 nor for the 2007 parliamentary elections.
5. Electoral Director Arto Jääskeläinen now reveals that he had had an upheaval in March 2007 when his letter to his deputies and deputies concerning the completion of electoral funding declarations had erroneously omitted the point of calling the candidate to indicate where his support team received support. This was mentioned in the guidelines for the completion of electoral funding declarations sent after the 2004 European Parliament elections to the elected candidates and as candidates for election to the European Parliament, as well as to the nominating parties and electoral associations after the 2006 presidential elections.
6. This essential paragraph in the letter reads as follows:
The Ministry of Justice draws attention to the fact that under section 3 (1) (4) of the Electoral Financing Act, the candidate must also indicate the aid received by his support group and any other community set up to support him. For example, the law does not simply state that the candidate has received EUR 10 000 in the support group, but must also indicate where the support team has received the support.
7. Arto Jääskeläinen, Electoral Director, now says in a subtle tone:
Unfortunately, the above-mentioned additional text was omitted from the 2007 letter. This is due to the technical coincidence of the signatory: as I always did, I wrote a letter to the "old bottoms", but inadvertently I took the same letter from the 2003 Parliamentary Elections, which was not yet in the text. I'm here to blunder, which is revealed only at the time of this analysis, regret and position of full responsibility.
8. It is worth noting, therefore, that Jääskeläinen has not made his frustration only once, ie after the 2007 parliamentary elections, but for the first time in the 2003 parliamentary elections. The law has been the same for both elections.
9. Why, according to Jääskelinen's letters, did the subsidies received by the support associations have to be reported for the European Parliament elections and presidential elections, but not for the two parliamentary elections? Here, Jääskeläinen does not give an explanation. It would be interesting to know whether this really was a "blunder" or a conscious choice, and whether Jääskeläinen might have received instructions from his supervisors about his blunder or whether he acted "on his own." Why would the Jääskelinen survive only the "blunder" now said, why it did not survive when the Ministry of Justice issued its first report to the Chancellor of Justice in June? Did Jääskeläinen trust in June that his "blunder" would not be noticed?
10. It is interesting to see whether the Chancellor of Justice, Jonka Jääskelinen, believes in the "blunder theory" or whether he still needs further clarification. Jaakko Jonkka is like his predecessors. Paavo Nikula and Jorma S.Aaltokin, in general, have always understood the explanations of high officials and ministers that little "blunder" and neglect are due to remembrance, mistake, workload, lack of clarity of law, etc.
11. Lastly, in June, Jonkka believed Minister Mauri Pekkarinen's explanation that Pekkarinen had no board deals with Suomi-Soffa when making election financing, remembering that he had only granted a subsidy of over 800,000 euros to Finland-Soffa as a minister three months earlier. Pekkarinen apologized in front of Parliament for his "blunder" and assured him that he would take responsibility if he were wrong. Pekkarinen's explanation of the recollection went as if the wrong money: Jonkka believed in the explanation and let Pekkarinen catch up with a record fast after examining the matter.
12. In any event, the main point in the monitoring of the Electoral Finance Act is that, in the letter sent by the Ministry of Justice and the Jääskeläinen, MPs have been reminded of the identification of grants received through support associations, and have been legally obliged to identify them. The Ministry of Justice, in turn, has been obliged to ensure that this also happened. For this purpose, the ministry should have sent to all the representatives whose announcements have been, for example. in that respect, incomplete or unclear, a separate reminder letter calling for supplementation and clarification of the notifications.
13. This has not been done by the Ministry. The Ministry of Justice's responsibility for non-compliance does not change as a result of the electoral blunder.
14. Minister of Justice Tuija Brax says 14.8. In his statement to the BTI about MPs' election finance announcements:
We can't know in the ministry that the alerts are legal because we can't check them out. When we don't know, we can't ask for additional notifications.
15. Brax's assertion that the Ministry would not have the power to check the statements has already been shown to be wrong. The Minister's assertion that the Ministry of Justice has not been aware of the lawfulness of the representatives' statements is very astonishing because it can easily be proved wrong.
16. In many interviews with various media, Electoral Director Arto Jääskeläinen has described and described in a clear manner the incomplete and illegitimate statements made by representatives. Such statements have been issued by Jääskeläinen this year. Aamulehti (19.5 and 22.5), Helsingin Sanomat (22.5), Lapin Kansaa (22.5), Taloussanomat (15.5) and Yle Uutis (May 15). In these statements, Jääskeläinen refers openly to the fact that several representatives are hiding against the law of the election campaign.
17. Mr Brax, the Minister of Justice himself, has stated in public that election declarations do not fully meet the requirements of the law. For example, in his speech at the Transparency Finland ry seminar on 22 January 2008, Brax stated:
How has the Electoral Finance Act then worked in practice? My opinion is that not very well. When we look at the declarations made by the MPs, there are too many, in addition to the well-done ones, that do not make any sense of what the candidate had received and whether there are economic links between the candidate and his supporters that cannot be considered acceptable. "
18. According to Brax's own words, the shortcomings and illegality in the notices have been discovered and they have been aware of the abovementioned statements by the Ministry's electoral director.
19. How, then, can the Minister of Justice, now that the Chancellor of Justice investigates, be quick to say that "we have not been able to know in the Ministry whether the declarations have been lawful"?
Posted by Jyrki Virolainen at 8/14/2008
Tags: Brax, Chancellor of Justice, Attorney General, Ministry of Justice, Electoral Finance Act
1 comment:
Coincidence.Omega wrote ...
I look forward to seeing the election leader, Jääskäläinen, a soldier sacrificed in this game. However, the sacrifice here is probably not very dramatic, stopping career development. The green branch of the management board is probably broken.
But where there are other officers in the game, nobody can ask the Chief of Staff's responsibility. However, the current holder of the post can easily transfer responsibility to his predecessor, who in turn moves it back to another corner, the loss is known to be an orphan.
Hopefully a fresh vision of the future challenges of the Ministry of the Interior has been requested from the fresh Head of the Ministry of the Interior and a list of measures to be taken to ensure that Finland is a safe country for its citizens.
___
8. Control of the Electoral Finance Act - blunders at once
1. The Ministry of Justice has today given the Chancellor of Justice the additional clarification requested by the Chancellor of Justice on the supervision of the Electoral Finance Act. I am the last time 5.8. dealt with this issue.
2. In his report, the Ministry of Justice still rejects the Chancellor of Justice Jaakko Jonka and the signatory's criticism of the Ministry of Electoral Affairs regarding the electoral allowance. The report is no longer convinced, because it once again ignores the key issue of supervision: why the Ministry of Justice has not checked the election funding announcements made by MPs and deputies after the 2003 and 2007 parliamentary elections, and why the Ministry of Justice has not demanded notifiers to complete unclear and incomplete declarations?
3. In his opinion, Minister of Justice Tuija Brax once again refers to the draft law of the Government that the legislator's explicit intention was that the ministry had no obligation or right to check the accuracy of the information given in the declarations.
4. Brax again mixes two different things. Checking the correctness of the information provided is, as the Chancellor of Justice has already made clear, a different matter from supplementing unclear and incomplete declarations. Although the Ministry has not had the means to verify the accuracy of the reported information, the Ministry has had the opportunity to check the appropriateness of the declarations, ie whether the notifications are clearly clearly identified with regard to the donors and the amounts of aid notified. This ministry has had a duty and a right, as the government's bill says. The Ministry should therefore have checked the above-mentioned issues and demanded that the representatives complete the incomplete and unclear declarations. This is not the case, neither for 2003 nor for the 2007 parliamentary elections.
5. Electoral Director Arto Jääskeläinen now reveals that he had had an upheaval in March 2007 when his letter to his deputies and deputies concerning the completion of electoral funding declarations had erroneously omitted the point of calling the candidate to indicate where his support team received support. This was mentioned in the guidelines for the completion of electoral funding declarations sent after the 2004 European Parliament elections to the elected candidates and as candidates for election to the European Parliament, as well as to the nominating parties and electoral associations after the 2006 presidential elections.
6. This essential paragraph in the letter reads as follows:
The Ministry of Justice draws attention to the fact that under section 3 (1) (4) of the Electoral Financing Act, the candidate must also indicate the aid received by his support group and any other community set up to support him. For example, the law does not simply state that the candidate has received EUR 10 000 in the support group, but must also indicate where the support team has received the support.
7. Arto Jääskeläinen, Electoral Director, now says in a subtle tone:
Unfortunately, the above-mentioned additional text was omitted from the 2007 letter. This is due to the technical coincidence of the signatory: as I always did, I wrote a letter to the "old bottoms", but inadvertently I took the same letter from the 2003 Parliamentary Elections, which was not yet in the text. I'm here to blunder, which is revealed only at the time of this analysis, regret and position of full responsibility.
8. It is worth noting, therefore, that Jääskeläinen has not made his frustration only once, ie after the 2007 parliamentary elections, but for the first time in the 2003 parliamentary elections. The law has been the same for both elections.
9. Why, according to Jääskelinen's letters, did the subsidies received by the support associations have to be reported for the European Parliament elections and presidential elections, but not for the two parliamentary elections? Here, Jääskeläinen does not give an explanation. It would be interesting to know whether this really was a "blunder" or a conscious choice, and whether Jääskeläinen might have received instructions from his supervisors about his blunder or whether he acted "on his own." Why would the Jääskelinen survive only the "blunder" now said, why it did not survive when the Ministry of Justice issued its first report to the Chancellor of Justice in June? Did Jääskeläinen trust in June that his "blunder" would not be noticed?
10. It is interesting to see whether the Chancellor of Justice, Jonka Jääskelinen, believes in the "blunder theory" or whether he still needs further clarification. Jaakko Jonkka is like his predecessors. Paavo Nikula and Jorma S.Aaltokin, in general, have always understood the explanations of high officials and ministers that little "blunder" and neglect are due to remembrance, mistake, workload, lack of clarity of law, etc.
11. Lastly, in June, Jonkka believed Minister Mauri Pekkarinen's explanation that Pekkarinen had no board deals with Suomi-Soffa when making election financing, remembering that he had only granted a subsidy of over 800,000 euros to Finland-Soffa as a minister three months earlier. Pekkarinen apologized in front of Parliament for his "blunder" and assured him that he would take responsibility if he were wrong. Pekkarinen's explanation of the recollection went as if the wrong money: Jonkka believed in the explanation and let Pekkarinen catch up with a record fast after examining the matter.
12. In any event, the main point in the monitoring of the Electoral Finance Act is that, in the letter sent by the Ministry of Justice and the Jääskeläinen, MPs have been reminded of the identification of grants received through support associations, and have been legally obliged to identify them. The Ministry of Justice, in turn, has been obliged to ensure that this also happened. For this purpose, the ministry should have sent to all the representatives whose announcements have been, for example. in that respect, incomplete or unclear, a separate reminder letter calling for supplementation and clarification of the notifications.
13. This has not been done by the Ministry. The Ministry of Justice's responsibility for non-compliance does not change as a result of the electoral blunder.
14. Minister of Justice Tuija Brax says 14.8. In his statement to the BTI about MPs' election finance announcements:
We can't know in the ministry that the alerts are legal because we can't check them out. When we don't know, we can't ask for additional notifications.
15. Brax's assertion that the Ministry would not have the power to check the statements has already been shown to be wrong. The Minister's assertion that the Ministry of Justice has not been aware of the lawfulness of the representatives' statements is very astonishing because it can easily be proved wrong.
16. In many interviews with various media, Electoral Director Arto Jääskeläinen has described and described in a clear manner the incomplete and illegitimate statements made by representatives. Such statements have been issued by Jääskeläinen this year. Aamulehti (19.5 and 22.5), Helsingin Sanomat (22.5), Lapin Kansaa (22.5), Taloussanomat (15.5) and Yle Uutis (May 15). In these statements, Jääskeläinen refers openly to the fact that several representatives are hiding against the law of the election campaign.
17. Mr Brax, the Minister of Justice himself, has stated in public that election declarations do not fully meet the requirements of the law. For example, in his speech at the Transparency Finland ry seminar on 22 January 2008, Brax stated:
How has the Electoral Finance Act then worked in practice? My opinion is that not very well. When we look at the declarations made by the MPs, there are too many, in addition to the well-done ones, that do not make any sense of what the candidate had received and whether there are economic links between the candidate and his supporters that cannot be considered acceptable. "
18. According to Brax's own words, the shortcomings and illegality in the notices have been discovered and they have been aware of the abovementioned statements by the Ministry's electoral director.
19. How, then, can the Minister of Justice, now that the Chancellor of Justice investigates, be quick to say that "we have not been able to know in the Ministry whether the declarations have been lawful"?
Posted by Jyrki Virolainen at 8/14/2008
Tags: Brax, Chancellor of Justice, Attorney General, Ministry of Justice, Electoral Finance Act
1 comment:
Coincidence.Omega wrote ...
I look forward to seeing the election leader, Jääskäläinen, a soldier sacrificed in this game. However, the sacrifice here is probably not very dramatic, stopping career development. The green branch of the management board is probably broken.
But where there are other officers in the game, nobody can ask the Chief of Staff's responsibility. However, the current holder of the post can easily transfer responsibility to his predecessor, who in turn moves it back to another corner, the loss is known to be an orphan.
Hopefully a fresh vision of the future challenges of the Ministry of the Interior has been requested from the fresh Head of the Ministry of the Interior and a list of measures to be taken to ensure that Finland is a safe country for its citizens.
___
Suomen vaalirahoituskohu oli keväällä 2008 noussut kohu vuoden 2007 eduskuntavaaleissa ehdokkaille annetusta vaalituesta. Useissa ehdokkaiden vaalirahailmoituksissa oli puutteita. Ilmoituksia korjattiin ja lahjoituksia palautettiin vielä vuoden 2008 keväällä.
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kohu jatkui vuosia ja uudet paljastukset johtivat vaatimuksiin pääministeri Matti Vanhasen erosta ja uusien eduskuntavaalien järjestämisestä. Keskusrikospoliisi ja oikeuskansleri harkitsevat rikostutkinnan aloittamista Vanhasen asemasta vaalirahoituksen järjestäjänä ja vastaanottajana.
Vaalirahoitukseen liittyvistä rikoksista epäiltiin valituista kansanedustajista kokoomuksen Marja Tiuraa,[1] Sampsa Katajaa[2] ja Ilkka Kanervaa[3]. Lisäksi epäiltynä oli keskustan entinen kansanedustaja Jukka Vihriälä.[4]
Sisällysluettelo
Kohun alku
Kehittyvien Maakuntien Suomen (KMS) roolin vaalirahoituksessa paljasti muun muassa Ilta-Sanomat joulukuussa 2007. Varsinainen kohu syntyi toukokuussa 2008 keskustan kansanedustaja Timo Kallin todettua A-Talk-ohjelmalle jättäneensä tarkoituksella kertomatta tukijoitaan vaalirahailmoituksessaan, koska ilmoittamatta jättämisestä ei ole seurauksia. Nousseen keskustelun myötä hän kuitenkin myöhemmin kertoi muiden tavoin tukijoitaan, joita olivat Ruukki Group, Ajanta ja Kehittyvien Maakuntien Suomi.[5][6]
Monet kansanedustajat kertoivat olevansa tietämättömiä siitä, että joidenkin heidän saamiensa lahjoitusten takana olivat esimerkiksi suursijoittajat tai kaupan suuryksiköt. Helsingin Sanomien toimittaja Unto Hämäläisen arvion mukaan kokoomuksen ja keskustan ehdokkaiden saamat vaalirahat saattoivat jopa ratkaista vaalituloksen puolueiden eduksi.[6][7] Vaalirahailmoitusten mukaan 200 kansanedustajan omiin kampanjoihin kului rahaa yli 7,7 miljoonaa euroa. Lisäksi rahaa kului myös puolueiden ja niiden ehdokkaiden kampanjoihin, jotka eivät tulleet valituiksi.[8]
Euroopan neuvoston korruptionvastainen elin GRECO piti Suomen puoluerahoituksen valvontaa ongelmallisena joulukuussa 2007. Greco suositteli Suomelle lahjontaa koskevan lainsäädännön tehostamista ja rangaistusten koventamista.[9] Valtiovarainministeriönprojektipäällikkö Markku Hirvosen mukaan vaalirahoitusjärjestelmän suuri ongelma on valvonnan puute.[10]
Kehittyvien maakuntien Suomen tuet ja liike-elämän muut tuet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Kehittyvien maakuntien Suomi
Suurimmaksi keskustelunaiheeksi nousi Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistyksen jakama 400 000 euron kampanjaraha. Yhdistyksellä oli vaaleissa viisi eri rahoittajaa, mutta 90 prosenttia varoista saatiin kolmelta yrittäjältä, jotka olivat Nova Groupin toimitusjohtaja Tapani Yli-Saunamäki (osuus 145 000 € eli 36 %), Tokmanni-konsernin toimitusjohtaja Kyösti Kakkonen (osuus 120 000 € eli 30 %) ja Maskun Kalustetalon sekä Lempäälän Ideaparkin omistaja Toivo Sukari (osuus 100 000 € eli 25 %). Yhdistyksen puheenjohtajana toimi juristi Pekka Lind ja avustusten jakajana Yli-Saunamäki. Keskustan hallintopäällikkö Aki Haaro oli yhdistyksen varatilintarkastajaja. Keskustan kehittämispäällikkö Lasse Kontiolalla puolestaan oli yhdistyksen antama tilinkäyttöoikeus.[11][12]
Eniten tukea annettiin keskustalle, mutta myös kokoomusta ja SDP:tä tuettiin. Tukea sai noin 40 ehdokasta. Yli-Saunamäen mukaan tuettujen ehdokkaiden tuli uskoa yritteliäisyyteen, kotimaiseen työhön ja isänmaallisuuteen. Vuosi vaalien jälkeen kahdeksan valituksi tullutta ehdokasta oli nimennyt KMS:n yhdeksi tukijoistaan.[13][14][15][16]
Yhdistyksen vaaliavustukset
Oman ilmoituksensa tai lehtitietojen mukaan ainakin seuraavat ehdokkaat saivat vaalirahoitusavustusta Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistykseltä:[13][14][17][16]
- Keskusta: Hannu Hoskonen 2 000 €, Liisa Hyssälä 5 000 €, Timo Kalli 10 000 €, Anne Kalmari 5 000 €, Oiva Kaltiokumpu 5 000 €,Juha Korkeaoja 5 000 €, Seppo Kääriäinen 5 000 €, Mika Lintilä 10 000 €, Paula Lehtomäki 15 000 €, Hannes Manninen 5 000 €,Juha Mieto 5 000 €, Lauri Oinonen 5 000 €, Markku Pakkanen 2 000 €, Mauri Pekkarinen 10 000 €,[18] Antti Rantakangas 5 000 €,Eero Reijonen 5 000 €, Paula Sihto 5 000 €, Markku Uusipaavalniemi 5 000 €, Matti Vanhanen 10 000 €, Anu Vehviläinen 10 000 €,Paavo Väyrynen 10 000 €
- Kokoomus: Merikukka Forsius 5 000 €,[19] Juha Hakola 5 000 €, Jyri Häkämies 10 000 €, Ilkka Kanerva 10 000 €, Jyrki Katainen10 000 €, Sampsa Kataja 5 000 €, Jari Koskinen 5 000 €, Suvi Linden 5 000 €, Sauli Niinistö 10 000 €, Pekka Ravi 10 000 €, Paula Risikko 5 000 €lähde?, Petri Salo 10 000 €, Marja Tiura 20 000 €, Henna Virkkunen 5 000 €
- SDP: Matti Ahde 10 000 €,[20] Eero Heinäluoma 10 000 €, Lauri Kähkönen 2 000 €, Päivi Lipponen 5 000 €
- RKP: Stefan Wallin 10 000 €
Muiden yhtiöiden tuki
Yhtiöiden puoluetukeen sisältyy vuosina 2006–2009 neljässä vaalissa:[21] Kesko 21 900 € (2008), SRV alle 10 000 €, YIT muutama tuhat/vaali, Nordea muutama tuhat per vaali 2006–2007, OP-Pohjola 2007 14 000 €, 2006 8 000 € (tarkista), Elisa joitakin tuhansia vaaleja kohti, CapMan 2009 3500 €, 2007 5000 €.
Ylen keväällä 2008 tekemässä kyselyssä Suomen 20 suurimmasta yrityksestä kaksi kertoi antaneensa suoraa rahaa ehdokkaalle tai taustayhteisölle. 12 yritystä kertoi antaneensa epäsuoraa tukea lähinnä osallistumalla seminaareihin tai ostamalla mainostilaa.[22]
Helsingin Mekaanikontalo Oy on Alma Median hallituksen jäsenen ja Ruukki Group Oy:n hallituksen jäsenen Ahti Vilppulanmääräysvaltayhteisö: Jyri Häkämies 10 000 €, Jyrki Katainen 10 000 €.[23] Ruukki Group myönsi tukea Satakunnan Parhaaksi ry:lle 20 000 €, Savo on kotimme -tukiryhmälle 10 000 €, Lohikosken työväenyhdistykselle 3 000 €, Keskustan Keski-Espoon paikallisyhdistykselle 2 000 € sekä Eheän Suomen Tuki ry:lle 10 000 €. Eheän Suomen Tuki ry sai myös Helsingin Mekaanikontalo Oy:ltä 10 000 €. Lisäksi Mekaanikontalo tuki Kansallista kokoomusta ja Kymenlaakson talousseuraa 10 000:lla eurolla.[24] Ajanta Oy:n taustalla on suursijoittaja Ari Salmivuori: Anu Vehviläinen 5 000 €.[23] Winsome Oy on Tuomo Raasion sijoitusyhtiö. Yhtiö on Capmanin 3. suurin omistaja. Capman on Kyösti Kakkosen Tokmanni-konsernin enemmistöosakas.[23]
Kiinteistöalan yritys Kiinteistö Oy Karihaara on antanut SDP:lle 11 000 € taulumyynnin kautta. Suomen Viestintärahoitus Oy:n kanssa käyty taulukauppa tuotti SDP:lle 5 000 € SDP:n mukaan.[25]
Suomi-Soffa tuki keskustan Mauri Pekkarisen vaalityötä 5 000 eurolla tammikuussa 2007. Ongelmallisen tuesta teki se, että Pekkarinen oli myöntänyt marraskuussa 2006 Suomi-Soffalle investointitukea 842 490 €. Pekkarinen pyysi 30. toukokuuta 2008 oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa tutkimaan tapauksen. Oikeuskansleri antoi puhtaat paperit.[26]
Valtionyhtiöt
Suurin tukija valtion enemmistöomisteisista yhtiöistä oli tierakennusalan Destia. Suurin osa rahoista päätyi SDP:lle, joka sai Destialta 11 600 €. Keskustalle annettiin 5 300 € ja kokoomukselle 3 000 €.[27][28] Destian jälkeen suurin oli Patria, joka oli antanut kolmelle suurimmalle 6 000 € jokaiselle. Lahjoitusten aikaan Patrian ohjauksesta vastasi Mauri Pekkarinen.[27][29] Finanssikonserni Sampo, josta valtio omistaa vain pienen vähemmistöosuuden, oli tukenut puolueita 125 000 €. Destia antoi puolueille 20 000 €, Patria 19 000 €, Itella9 000 – 18 000 € ja Suomen teollisuussijoitus 7 000 €. Lisäksi Outokumpu rahoitti puolueita noin 6 000 eurolla.[30] Rahoitus- ja vakuutuskonserni Sampo, jonka osakkeista valtio omistaa 14 %, tuki eduskuntavaalien yhteydessä kokoomusta yhteensä 75 000 eurolla vuosina 2006 ja 2007, vuonna 2008 50 000 eurolla, sekä RKP:n edustajaa 3 000 eurolla. Muille puolueille annetut lahjoitukset olivat Sammon mukaan vähäisiä. Kokoomuksen hallintojohtaja Jarmo Pekkala kertoi keskustelleensa lahjoituksesta konserninjohtaja Björn Wahlroosin kanssa.[31][32]
Teollisuussijoituksesta oli valunut rahaa enimmäkseen SDP:lle. SDP:tä tuettiin 3 730 eurolla, Kokoomusta 1 840 eurolla ja Keskustaa 1 670 eurolla. Lisäksi valtionyhtiöiden puoluetukeen sisältyy Finnvera 1800 €, Ekokem 3000 €, Gasum 2500 € puoluetta kohti, Outokumpu 5300 € (2006), Rautaruukki 2000 € (2006–2008), Itella seminaarimaksuja (ei kerro summaa), ja Fortum 1 500 €.[33] VR Group oli tukenut Keskustaa noin 6 000 eurolla.[34] Grecon mukaan valtionyhtiöiden ei tulisi rahoittaa puolueita. Vihreiden puheenjohtaja ja keskustan ja Sdp:n puoluesihteerit tukevat puoluetukikieltoa valtionyhtiöille.[35][36]
Ammattiliittojen tuet
Suurin osa suomalaisista vastustaa ammattiyhdistysten vaalitukia. Ay-vaalitukia eivät hyväksy edes vasemmistoliiton tai SDP:n äänestäjät. Ay-jäsenmaksuja maksavat ihmiset ovat vieläkin tiukemmin ay-vaalitukia vastaan.[37]
SAK[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
SAK:n ammattiyhdistysliitot eivät kerro puolueille jakamastaan tuesta, ellei sitä erikseen kysytä.[38] SAK:n johto kiistää antavansa suoraa puoluetukea.[39]
SAK:n johto on ohjannut liiton varoja SDP:lle 1970-luvulta lähtien.[40][41] Lisäksi SAK:n noin kahtakymmentä soppatykkiä on käytetty SDP:n vaalityössä, esimerkiksi eduskuntavaaleissa 2007.[42] Aikaisemmin presidentinvaaleissa 2006 SAK osti mainostoimistoilta satojen tuhansien eurojen mainoskampanjoita, jotka laajasti nähtiin SDP:n yrityksinä mustamaalata muita puolueita. SAK:n televisiomainos nähtiin niin vastenmielisenä, että SAK joutui sensuroimaan sen.[43][44][45][46] SAK osti sen tilalle uuden mainoksen.[47] SAK:n uusi mainos nousi Youtuben katsotuimmaksi videoksi.[48]
MOT-ohjelma sai käsiinsä kuitin, josta näkyy SDP:n saavan ammattiliitoilta vuodessa 400 000 euroa. SAK:n mukaan kysymys on ammattiyhdistysväen koulutukseen ja kokouksiin tarkoitetuista rahoista.[39][49]
JHL[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Julkisten ja hyvinvointialojen liitto kertoi keväällä 2009, että se on tukenut puolueita vuosittain hieman yli sadalla tuhannella eurolla. Yhteensä olemassaolonsa aikana liitto on tukenut eri puolueita noin 450 000 eurolla. Esimerkiksi vuonna 2007 liiton tuki Suomen Sosialidemokraattiselle puolueelle oli noin 100 000 euroa ja Vasemmistoliitolle 11 000 euroa. Liiton mukaan kysymys on vuosittain maksettavasta summasta, joka on tarkoitettu muun muassa yhteiskuntavaikuttamiseen, sekä kokousten ja koulutusten rahoittamiseen. Vaalitukea annetaan ehdokkaille, jotka ovat liiton jäseniä.[50]
JHL:n yhteisöjäsen Aliupseeriliitto oli yllättynyt tuen suuruudesta.[51] Aliupseeriliitto tukee 70 000 – 80 000 eurolla SAK:ta ja JHL:aa, jotka puolestaan jakavat vaalitukea puolueille ja ehdokkaille. Liiton puheenjohtaja Petteri Leino ei usko jäsenkunnan hyväksyvän ay-liikkeen tukea puolueille. Jäsenien rahaa menee vasemmistolle vaikka aliupseerit eivät lain mukaan saa osallistua poliittiseen toimintaan.[51]
Tulliliiton puheenjohtaja Markku Kosonen vaati täyttä avoimuutta vaalirahoitukseen niin saajien kuin antajien osalta, ja arvioi että tulliliiton hallituksessa tullaan käymään kunnollinen neuvonpito SDP:n suurtuesta. Merivartioliiton puheenjohtaja Juha Masalin puolestaan arveli ammattiyhdistysten olevan SDP-mielisiä, ja jäsenistön tietävän asian.[52]
Julkisten ja hyvinvointialojen liiton puheenjohtaja Tuire Santamäki-Vuori on myöntänyt Ilta-Sanomille, että JHL:n maksamat tukieurot tupsahtivat SDP:n tilille automaattisesti.[53]
Kaikki JHL:n 220 000 jäsentä eivät ole vasemmiston takana ja JHL:n jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia.[54]
Metalliliitto
Metallityöväen liitto kertoi tukeneensa SDP:tä ja Vasemmistoliittoa, mutta kieltäytyi aikaisemmin antamasta tarkempia tietoja MTV3:lle.[55]SDP:n ilmoitettua tukijansa elokuussa 2009 selvisi, että Metallin tuki SDP:lle oli noin 100 000 euroa vuonna 2007 ja 135 000 euroa vuonna 2008.[25] Metalliliitto oli Vasemmistoliiton suurin ammattiyhdistysliikkeeseen kuuluva tukija, tuki oli kymmeniä tuhansia.[56]
Muut
SDP ilmoitti omat rahoittajansa itse oma-aloitteisesti. SDP:n vaalibudjetti oli muita suuria puoleita selvästi pienempi. Merkittäviin rahoittajiin lukeutuivat palkansaajajärjestöt. Vuonna 2007 JHL antoi tukea 113 000 €, Metallityöväen liitto 101 301 euroa, Palvelualojen ammattiliitto (PAM) 76 800 €, Paperiliitto 24 401 €, PAU 16575 €, Puu- ja erityisalojen liitto 14 862 €, Toimihenkilöunioni 12 920 €, Viestintäalan ammattiliitto 8 771 €, Rautatieläisten liitto 7 729 € ja Kemianliitto 6 190 €.
Vuonna 2008 SDP:n ilmoituksen mukaan JHL antoi tukea 113 000 €, Metallityöväenliitto 135 069 €, PAM 54 900 €, Paperiliitto 18 899 €, PAU 15 045 €, Puu- ja erityisalojen liitto 14 914 €, Viestintäalan ammattiliitto 8 512 €, Rautatieläisten liitto 7 328 € ja Kemianliitto 3 600 €.[25]
Elintarviketyöläisten liitto ilmoitti antaneensa rahaa eri puolueiden ehdokkaille 25 500 € vuoden 2007 vaaleissa.[55]
"Työväen Lehdistön Kannatusyhdistys ry" -nimiseltä yhdistykseltä SDP sai 100 000 euron lahjoituksen vaalivuonna 2007.[25]
Välikäsiä
Vasemmistoliiton rahoitusta kanavoitiin Ohjelmatyö ry:n kautta. Eduskuntavaaleissa 2007 Ohjelmatyö tuki valitsemiaan noin 50 ehdokasta yli 100 000 eurolla.[57]
Ohjelmatyö-yhdistys sai rahaa Suomen kommunistisen puolueen perustajajäsenen Yrjö Sirolan säätiöltä, jonka puheenjohtaja on Vasemmistoliiton entisen puheenjohtajan Martti Korhosen naisystävä. Korhonen puolestaan sai vaalirahoitusta Ohjelmatyöltä. Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Pekka Viljasen mukaan Korhonen saattoi olla Ohjelmatyöltä saamansa tuen suhteen esteellinen.[58]
Toinen vasemmistoliittolaisten rahavirtoja kanavoinut järjestö on Punajuuri, jonka kautta aiemmin ohjattiin SAK:n rahoja.[57][59]
Ammattiliittojen suhde vasemmistopuolueisiin
Poliittisen historian professorin Pauli Kettusen mukaan vasemmistopuolueilla ja SAK:laisella ammattiyhdistysliikkeellä on yhteinen menneisyys työväenliikkeen puitteissa. Nykyisin yhteyksiä on vaikeampaa nähdä.[60]
Yhteiskunnallisten toimijoiden antamat tuet
Raha-automaattiyhdistys
Raha-automaattiyhdistyksen tukemat yhdistykset ja säätiöt ovat myös myöntäneet vaalitukea vaalitaideostojen muodossa. Tällaisia yhdistyksiä ovat Nuorisosäätiö, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Suomen Meripelastusseura.lähde?
Urheiluopistosäätiö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Urheiluopistosäätiöltä SDP kertoo saaneensa 5 000 euroa taulumyynnissä.[25] Urheiluopistosäätiön valtuuskunnan puheenjohtaja on SDP:nPaavo Lipponen.[61]
Tradeka
Elokuussa 2009 puolueiden julkistaessa rahoituksensa ilmeni, että Tradeka tuki Vasemmistoliittoa vuosien 2007-2009 aikana runsaalla 100 000 eurolla, ja SDP:tä vuosina 2007–2008 yhteensä 80 000 eurolla.[56][62][63] Näitä rahoja on käsitelty kirjanpidossa ja verotuksessa verovähennyskelvottomina lahjoituksina.[64] Tradekan mukaan tuki on "hyödyttänyt molempia".[64]
Yhteensä suuryritykseltä on tullut näiden tietojen mukaan SDP:lle ja Vasemmistoliitolle noin neljännesmiljoona euroa vuodesta 2007 lähtien.[65]
Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland
Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland antoi RKP:lle 800 000 euroa vuoden 2007 eduskuntavaaleja varten.[66]
Kohun seuraukset
Vaalirahailmoitusten täydentäminen ja palautukset
Vaalirahailmoitusten takaraja oli toukokuussa 2007. Ministereistä ainakin Mauri Pekkarinen (kesk) ja Mari Kiviniemi (kesk) tulkitsivat vielä 24. toukokuuta 2008 väärin vaalirahoituslain ilmoitusvelvollisuutta siten, että heidän mielestään yhdeltä tukijalta saatua yli 1700 euron seminaari- tai taulumyyntituloa ei tarvitse kertoa.[67] Mauri Pekkarinen täydensi ilmoitustaan 27.5.2008.
Helsingin Sanomat piti joidenkin edustajien, esimerkiksi Timo Kallin ja Matti Ahteen tekemää vaalirahojen palautusta kaunisteluna, koska rike oli siinä, että saadut vaalirahat oli lainvastaisesti salattu 2007.[68]
Vaalirahoituksen valvonta ja mediahuomio
Vaalirahailmoitusten valvonnasta tehtiin kantelu ja oikeusministeriö joutui tekemään selvityksen oikeuskanslerille. Ministeriön selvityksen mukaan oikeusministeriö ei voi määrätä poliitikkoa tekemään ilmoitusta vaalirahoituksesta, jos se on jäänyt tekemättä eikä määrätä uhkasakkoa. Oikeusministeriön mukaan vaalirahailmoitusten valvonta jää tiedotusvälineiden vastuulle ja poliitikot kantavat virheellisistä ilmoituksista poliittisen vastuun.[69]
Keskustelun käynnistyttyä blogimerkintöjen herättämän mielenkiinnon myötä tiedotusvälineet ryhtyivät selvittämään vaalirahoituksen perusteita. Erityisesti Helsingin Sanomat sekä iltapäivälehdet julkaisivat useita laajoja artikkeleita asiaan liittyen. Esimerkiksi Mauri Pekkarisen kampanjan yhteydessä myytyjä tauluja vaadittiin näytteille.[70] Keskisuomalaisen päätoimittaja Erkki Laatikainen puolestaan arvosteli etenkin helsinkiläismediaa asenteellisuudesta ja teloitusmentaliteetista, jonka edessä eduskunnan ja hallituksen ei ole syytä alistua.[71]
Suurin osa kohusta keskittyi Kehittyvien maakuntien Suomi- järjestöön, vaikka esimerkiksi RKP sai suurimman osan vaalirahoituksestaan Stiftelse för det tvåspråkiga Finland -säätiöltä, ja sen saama 600 000 euron tuki oli Kehittyvien maakuntien Suomen jakamaa tukea suurempi. Säätiörekisteristä löytyvän vuoden 2005 selvityksen mukaan Stiftelse för det tvåspråkiga Finland sai lahjoituksia 800 000 euroa ja jakoi avustuksia 600 000 euroa. Kun Helsingin Sanomat kysyi asiasta RKP:n ministeri Stefan Wallinilta, hän sanoi, ettei halunnut tietää puolueensa rahalähteitä.[72]
Taloustutkimuksen toukokuun 2008 lopussa tekemän kyselyn mukaan kolme neljästä suomalaisesta uskoo, että poliitikkojen mielipiteitä voidaan ostaa vaalirahoituksella. Vastanneista 60 prosenttia hyväksyi poliitikoille annettavan vaalirahoituksen tuli se yrityksiltä tai ammattiliitoilta. Kolmannes kertoi vaalirahakohun vähentäneen heidän luottamustaan poliittiseen järjestelmään.[73]
Anu Kantolan johtamassa Helsingin Sanomain säätiön rahoittamassa Helsingin yliopistonViestinnän tutkimuskeskuksen ja Tampereen yliopiston Journalismin tutkimusyksikön tutkimusprojektissa selvitettiin vaalirahoituskohua kolmesta eri näkökulmasta; keskeisten toimijoiden haastatteluilla, median sisältöjen analyysilla ja yleisötutkimuksella.[74] Tutkimuksen tuloksia on raportoiti Anu Kantolan toimittamassa Hetken hallitsijat, jJulkinen elämä notkeassa yhteiskunnassa kirjassa[75] sekä Sinikka Torkkolan tutkimusraportissa Vaaliraha ja lautakasa journalismissa - kohun lietsoja vai vastuullinen arvioija?[76]
Vaalirahoitussääntöjen uusiminen
Eduskuntapuolueet sopivat, että vaalirahoitussäännöt uusitaan ennen vuoden 2008 kunnallisvaaleja. Uusia, kaikkia vaaleja koskevia sääntöjä valmisteltiin Tarastin toimikunnassa jouluun asti. Hallituspuolueet ehdottivat ilmoitusrajan laskemista 1 700:sta 1 000 euroon ja ehdokkaille vaatimusta erotella avustusten ohella vaalikampanjansa kulut. Opposition mielestä hallituksen kaavailemat uudistukset eivät olleet riittäviä vaan yksittäisille lahjoituksille olisi tullut määrätä yläraja ja vaalirahoituslain rikkominen säätää rangaistavaksi teoksi jo seuraaviin kunnallisvaaleihin mennessä. Oikeusministeri Tuija Brax piti näin nopeaa aikataulua mahdottomana muun muassa perustuslaillisten kysymysten vuoksi.[77]
Vaalirahoituslaki
Korkeimman hallinto-oikeuden eläkkeellä oleva tuomari Lauri Tarasti valmisteli aikoinaan nykyistä vaalirahoituslakia. Tarasti pitää rahoituksesta syntynyttä kohua osoituksena lain toimivuudesta. Hänen mukaansa julkisuus on poliitikoille tehokkaampi kannustin noudattaa lakia kuin pienehköt rikosoikeudelliset rangaistukset, esimerkiksi sakot.[78]
Transparency International -järjestön mukaan Suomen poliittisen rahoituksen avoimuuden puutetta on hämmästelty kansainvälisestikin. Järjestö vertasi vaalirahoitusta koskevassa raportissaan Suomea Valko-Venäjään.[79] Grecon vaalirahoituksen maa-arvioinnin mukaankorruptio sen vakavassa muodossa voi hyvin uhata Suomen yhteiskunnan oikeus- ja perusarvoja. Grecon mukaan se tulisi ottaa määrätietoisemmin huomioon Suomen vaalirahoituslaissa.[80]
Helsingin Sanomien mukaan kansanedustajien lahjonnan kieltävät pykälät ovat yhtä suurta porsaanreikää. Kansanedustajat ovat laatineet itse itseään valvovan lain. Ennen vaaleja annetut lahjat ovat vaalirahoitusta ja sen jälkeen annetut lahjat ovat rahoitusta seuraavia vaaleja varten. Rikoslaissa on vuodesta 2002 kielletty kansanedustajan lahjominen ja kansanedustajalta lahjuksien vastaanottaminen. Sitä ennen oli kiellettyä vain ulkomaisten kansanedustajien lahjominen. Rikoslakia piti muuttaa Euroopan neuvoston rikosoikeussopimuksen vuoksi. Monissa muissa maissa kansanedustajien lahjominen oli kielletty jo aiemmin. Perustusvaliokunta vastusti lakia. Eduskunta piti lakia tarpeettomana. Se muotoiltiin siten, että Turun yliopiston rikosoikeuden professorin Pekka Viljasen mukaan käytännössä näyttöä lain rikkomisesta on mahdotonta saada.[81]
Tutkija Tomi Vehon mukaan Suomessa puolueilla on laajat oikeudet ja vähän velvoitteita muihin maihin verrattuna. Ruotsissa vuosisadan alun vertailussa oli säädöksiä vielä vähemmän, mutta Ruotsin puolueet ovat sopineet pelisäännöistä ja rahoittajista saa tietoa enemmän kuin Suomessa. Suomi ei ollut mukana tutkimuksessa. Tomi Vehon mukaan 2003 ilmoituksissa oli toivomisen varaa, ja vuonna 2007 ne olivat vielä huonompia. Lain perustelujen mukaan yhdistysten saama tuki on eriteltävä.[82]
Vaalirahoituskohun tapahtumat
2007
- 23.5.2007 poliittisen historian tutkija Markku Jokisipilä pohtii Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistyksen (KMS) tukirahoja blogissaan.[83]Keskustelua käydään myös Internetin keskustelupalstoilla.
- 25.5.2007 Iltalehdessä toimittaja Teppo Koskinen kertoo KMS:n putkahtaneen esiin monen kansanedustajan vaalirahoitusilmoituksessa. Yhdistyksen "rahanlähteeksi on esitetty nimenomaan liikemiesten yhteisö, jossa Kyösti Kakkonen on merkittävin jäsen".
- 3.12.2007 Ilta-Sanomat paljastaa jutussaan, jonka tekijä on toimittaja Juha-Pekka Tikka, että mm. liikemiehet Kyösti Kakkonen ja Toivo Sukari ovat kasanneet KMS:n rahapottia, Nova Groupin varatoimitusjohtaja Tapani Yli-Saunamäki on kasannut itse yhdistystä, pääministeri Matti Vanhanen ja "kymmenet" kärkipoliitikot saivat varoja, yhdistyksen postiosoite kuuluu keskustan kehittämispäällikkö Lasse Kontiolalle, sekä muita taustoja. Jutusta tulee vaalirahoituskohun "ground zero" toukokuun 2008 Kalli-haastattelun ohessa.[84]
Toukokuu 2008
- 3.5.2008 Asuntoministeri Jan Vapaavuori vastusti Toivo Sukarin Ideaparkia Vihtiin Helsingin Sanomissa[85]
- 7.5.2008 Sukari vastasi Vapaavuorelle kovin sanoin[85]
- 7.5.2008 Nova Groupin Arto Merisalo ilmoittaa sähköpostilla 27 liikemiehelle keskustan tukevan heidän asiaansa. Ryhmä haluaa estää lainmuutoksen tiukkenemisen.[85]
- 7.5.2008 Keskustan ryhmänjohtaja Timo Kalli myöntää A-Talkissa, että hän on vastoin lain edellytystä jättänyt erittelemättä yli 1700 euron vaalitukia. Toimittaja on Ylen Kirsi Skön. Kalli sanoo pitävänsä tukea sen antajan ja itsensä välisenä asiana. Kalli sanoo olevansa vain poliittisessa vastuussa, kun asiaa ei ole sanktioitu laissa.
- 11.5.2008 Yle TV1:n lähettämässä toimittaja Arvo Tuomisen dokumenttielokuvassa Suomalainen korruptio[86] väitettiin hyvin kärjekkäästi, että Suomessa yritys voi ostaa itselleen kansanedustajan, joka sitten ajaa maksajansa etua. Ohjelmassa haastateltiin mm. Suomen Transparency Internationalin puheenjohtajaa. Ohjelmassa kysyttiin, onko korruptio Suomessa niin yleistä, ettei kukaan kiinnitä siihen enää mitään huomiota. Esimerkkeinä mainittiin harmaa rakentaminen ja lääkeyritysten niin kutsutut ilmaiset tiedotusseminaarit.
- 14.5.2008 Timo Kalli kertoo saaneensa rahaa Ruukki Groupilta, Ajantalta, ja Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistykseltä. Myöhemmin paljastuu, että yhdistys on jakanut vaalirahaa lähes 400 000 euroa.[85]
- 14.5.2008 illalla Ilta-Sanomien verkkolehdessä toimittaja Tikka kertoo Ideaparkista kirjoittaneen Matti Vanhasen Kehittyvien maakuntien Suomelta eli osin Sukarilta saamasta rahasta.[87]
- 15.5.2008 Ilta-Sanomat kertoo lehdessään pääministeri Vanhasen saaneen varoja KMS:ltä[88]
- 16.5.2008 16 kansanedustajaa täydentää ilmoituksia. Jyri Häkämies ja Jan Vapaavuori tuhansia euroja ruotsalaiselta investointipankkiÖhman:lta.[85]
- 15.5.2008 Vaalijohtaja Arto Jääskeläisen mukaan (oikeusministeriö) kansanedustajien vaalirahoituslain rikkominen on melko yleistä. Tavallisin tapa lainkiertoon on oma tukiyhdistys, ilman että ehdokas lain mukaisesti selvittää, mistä tukiyhdistys rahoituksensa hankkii.[79]
- 16.5.2008 Vanhasen kampanjapäällikkö Jari Flinck ja pääministeri kiistävät tienneensä rahoittajien henkilöllisyyttä.[89]
- 16.5.2008: IS: Kohuyhdistys tuki Sdp:n puheenjohtaja Heinäluomaakin.[90]
- 16.5.2008 Kokoomus ja keskusta vastustivat Vanhasen ehdottamaa yksittäisen lahjoituksen ylärajaa[91]
- 17.5.2008 Matti Vanhanen palaa Etelä-Amerikan matkaltaan. Hänen mielestä vaalirahoituskriisissä on ainekset hyvin vakavaan tilanteeseen.[85]*
- 19.5.2008 Oikeusministeri Tuija Brax haluaa siirtää vaalirahoituksen valvonnan pois oikeusministeriöstä.lähde?
- 19.5.2008 Huonekaluyritys Suomi-Soffa (Kajaani) 15 000 € KMS:lle (tj Harri Toivainen)[92]
- 19.5.2008 Tapani Yli-Saunamäki ilmoittaa päättäneensä tuen saajat. Ilmoitustaan on muuttanut 21 kansanedustajaa.[93]
- 20.5.2008 IS: Mauri Pekkarinen myi KMS-yhdistykselle tauluja [94]
- 20.5.2008 Iltalehti paljastaa, että monet merkittävät poliitikot ovat hakeneet vuorineuvoksen arvonimeä Tokmannin johtajalle Kyösti Kakkoselle. Tapani Yli-Saunamäki ”Ei tämä ihan vastikkeetonta rahan antoa ollut, vaan kuin aarrearkku".lähde?
Wikiuutisissa on aiheeseen liittyvä uutinen: Vaaliavustusta saaneet poliitikot esittävät rahoittajaansa vuorineuvokseksi- 20.5.2008 Jyrki Katainen: ”vakava tilanne”, Matti Vanhanen: ”legitimiteettikriisi”lähde?
- 22.5.2008 Oppositio kiirehtii lakiuudistusta. Pääministeri ja oikeusministeri: uudet säännöt syksyn vaaleihinlähde?
- 23.5.2008 26 kansanedustajaa täydentänyt vaalirahoitustaan, puolueet pohtivat lain uudistamistalähde?
- 25.5.2008 Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen kertoo Ilta-Sanomille olleensa Matti Vanhasen kanssa taustavaikuttajana, kun KMS perustettiin.[95]
- 26.5.2008 Oikeusministeriö: Taulumyynti puoluetukea. Mauri Pekkarinen jättänyt ilmoittamatta. Keskustan kerrotaan suositelleen vaalirahaa Merikukka Forsiukselle. Korhonen sanoo puheitaan käsitetyn väärin.[93]
- 27.5.2008 Kuntavaaleihin 3000 € katto, eduskuntavaaleihin 6000 € katto, keskusta luopuu tv-mainonnasta[93]
- 27.5.2008 Kyösti Kakkonen pyytänyt keskeyttämään vuorineuvoksen nimitysprosessin. Arvonimeä hakivat myös useat KMS:n tukemat huippupoliitikot. Lautakuntaa johtaa Matti Vanhanen.[96]
- 29.5.2008 Kimmo Tiilikainen haastaa Korhosen puoluesihteerikilpailuun[93]
- 30.5.2008 Arto Merisalon sähköposti 9.5. kerrotaan, liikemiehet peruvat tapaamisen Vapaavuoren kanssa, eduskuntavaalien aikaistamisesta keskustellaan, KMS julkaisee 53 ehdokkaan tukilistan[93]
- 31.5.2008 Korhonen pitää Merisalon väitettä mielikuvituksellisena: Keskusta saatu lobatuksi liikemiesten puolelle MRL-laintulkinnassa[93]
- 30.5.2008 Oppositio vaatii hallitukselta selvitystä vaalirahoituksesta.[97]
- 30.5.2008 Bjarne Kallis (krist) vaatii uusia vaaleja vaalirahoituskohun vuoksi.[97]
- 30.5.2008 Vanhanen: Näkemykseni eivät ole ostettavissa [98]
- 2.6.2008 Vanhanen: Pääministeriltä eikä hallitukselta ei tiedonantoa eduskunnalle.[99]
Kesäkuu 2008
- 2.6.2008 Ilta-Sanomat: Vasemmistoliitolla oli "oma KMS" eli Ohjelmatyö ry. Yhdistyksen takana on valtakunnallisia työväenjärjestöjä tai ammattiyhdistysjärjestöjä.[100]
- 3.6.2008 Tutkintapyyntö poliisille Porin kunnallisvaalien rahoitusilmoitusten katoamisesta kuukausiksi. Lainaajaa ei tiedetä. Ilmoitukset palautettiin postiluukusta 31.5.2008.[101]
- 4.6.2008 Jarmo Korhonen kiistää KMS-kytkennän jyrkästi, mutta myöntää, että KMS perustettiin Keskustan puoluetoimistossa[102]
- 4.6.2008 keskustan hallintopäällikkö Aki Haaro KMS:n varatilintarkastaja[103]
- 4.6.2008 Ohjelmatyö ry vasemmistoliiton KMS [104]
- 4.6.2008 Pekkarinen palauttaa Suomi-Soffalta taulukaupoilla saamansa 5000 euron vaalituen. Hän oli kolme kuukautta aiemmin edellisen hallituksen kauppa- ja teollisuusministerinä päättänyt 800 000 euron investointiavustuksesta saman konserniin kuuluvan Suomi-Sohva Tehtaan hankkeelle Kajaaniin. Pekkarinen kertoi selvittäneensä tapahtunutta oikeuskanslerille, jolla ei ollut huomauttamista asiasta.[105]
- 5.6.2008 Sdp:n puoluevaltuuston puheenjohtaja, kansanedustaja Matti Ahde kertoi Ahteen vaalityötä tukeneen Oulun Työväenyhdistyksen saaneen Kehittyvien maakuntien Suomi r.y:ltä 10.000 euroa. Ahde kertoi myös päättäneensä palauttaa rahat vaalirahoituskohun alettua sen sijaan että täydentäisi vaalirahoitusilmoitustaan.[20]
- 5.6.2008 Rikosoikeuden professori Pekka Viljasen (Turun yliopisto) mukaan nykylailla kansanedustajan lahjomista olisi mahdoton näyttää toteen. Myös rikosoikeuden professorit Kimmo Nuotio ja Raimo Lahti (Helsingin yo) arvostelevat nykyistä lahjontalakia.[106]
- 5.6.2008 Keskustan kehittämispäällikkö ja vaalisuunnittelija Lasse Kontiola kertoo medialle olleensa mukana KMS-yhdistyksen perustamisessa ja tilien avaamisessa yhdistystä perustettaessa 18.1. 2007. Hän suoritti 10 maksua. Hän ilmoittaa jäävänsä sairauslomalle 5.6.2008.[107][108]
- 12.6.2008 IS: Vain 38 kansanedustajaa tehnyt parhaan luokan vaalirahailmoituksen[109]
heinäkuu 2008
- 29.7.2008 Hallitus haluaa karsia kuntalaisten oikeuksia asemakaavavalituksiin kaupunkien asemakaavojen nopeuttamiseksi [110]
elokuu 2008
- 14.8.2008 Oikeusministeriön lisäselvitys Jaakko Jonkalle. Vaalijohtaja Arto Jääskeläisen mukaan hänen lähettämissään ohjeissa ei vaadittu tukiyhdistysten rahoituslähteitä.[111]
- 23.8.2008 Oikeuskansleri Jaakko Jonkka vaati ex-ministereiltä Johannes Koskinen (sd) ja Leena Luhtanen (sd) selvityksen vaalirahasta. Leena Luhtanen sanoi itse pyytäneensä selvitystä. Leena Luhtasen mukaan Tuija Brax (vihr.) on vastuussa kaikista vaalirahalain laiminlyönneistä.[112]
- 29.8.2008 Julkisen sanan neuvosto JSN käsitteli seitsemän kantelua Nova-konsernin ja sen johtajien ja Lauri Oinosen (kesk) aloitteesta. Ne käsittelivät Kehittyvien maakuntien Suomi ja Nova-konsernin uutisointia. Kuusi seitsemästä kanteesta olivat vapauttavia. Kuusi kohdistui MTV:n uutisointiin ja yksi Helsingin Sanomiin.[113] JSN sai tammi-helmikuussa 2008 yhteensä 133 kantelua eli puolet enemmän kuin vuonna 2007. Vuonna 2008 moitteita sai 26 % kanteluista ja aiemmin 12–25 %.[114]
- 28.8.2008 Rovaniemen kaupunginvaltuusto tyytyy Kuntaliiton lausunto, jonka mukaan Nova Groupin kaupunginhallituksen puheenjohtajalle Ari Ruotsalaiselle myöntämällä 10 000 euron vaalituella ei ole henkilökohtaista vaikutusta Nova Groupin tonttikaupoissa. Kaupunginvaltuusto ei pidä Ari Ruotsalaista esteellisenä tonttikauppoihin. Tarkastuslautakunta pyysi ulkopuolisilta tilintarkastajilta ja asiantuntijoilta selvityksen Rovaniemen liike- ja teollisuustonttikaupoista vuoden 2006 alusta lähtien[115]
- 29.8.2008 Julkisen sanan neuvoston mukaan seitsemän uutiset rikkoi hyvää journalistista tapaa vaalirahauutisessa. MTV3 kertoi, että Nova-konsernin johtaja on tuomittu törkeästä petoksesta. Tv-kanava ei kertonut, että hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion.[113]
syyskuu 2008
- 5.9.2008 KMS lähtee kuntavaaleihin, Toivo Sukari on varmuudella mukaan[116]
- 9.9.2008 Kunnallisvaalien vaalirahoituslain pikamuutos läpi yksimielisesti. Laki ei sisällä rangaistuksia virheellisistä ilmoituksista.[117]
Lukuja vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalirahoituksesta[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Vaalibudjetti
Suurimmat vaalibudjetit vuoden 2007 vaaleissa olivat: kokoomuksen Eero Lehti (119 335 €) ja Sauli Niinistö (117 287 €). Paljon vaalirahaa käyttivät myös Sdp:n Eero Heinäluoma (84 720 €) ja keskustan Paula Sihto (102 155 €).[118]
Eduskuntavaaleissa 2007 läpi päässeitten kansanedustajien vaalibudjetit puolueittain:[119]
| Puolue | edustajien lukumäärä | vaalibudjetit yhteensä | vaalibudjetit keskimäärin |
|---|---|---|---|
| Keskusta | 51 | 2,48 milj € | 48 555 €/edustaja |
| Kokoomus | 50 | 2,46 milj € | 49 278 €/edustaja |
| Sosialidemokraatit | 45 | 1,37 milj € | 30 462 €/edustaja |
| Vasemmistoliitto | 17 | 0,51 milj € | 29 708 €/edustaja |
| Ruotsalainen kansanpuolue | 9 | 0,34 milj € | 38 182 €/edustaja |
| Vihreät | 15 | 0,33 milj € | 21 966 €/edustaja |
| Kristillisdemokraatit | 7 | 0,13 milj € | 19 016 €/edustaja |
| Perussuomalaiset | 5 | 0,10 milj € | 19 014 €/edustaja |
Vaalibudjetit kuvaavat ehdokkaiden vaalikampanjakustannuksia. Ne sisältävät ehdokkaiden oman rahoituksen ja muut, ulkopuoliset rahalähteet. Vaalibujetit eroavat paitsi puoluekannan, myös sukupuolen mukaan: läpi päässeiden miesten vaalibudjetti oli keskimäärin 41 000 euroa/edustaja, naisten keskimäärin 35 000 euroa/edustaja.[119].
Riippuvuus varainhankinnasta
Ainoastaan RKP:ssa oman varainhankinnan tuotto oli suurempi kuin valtiolta tuleva rahoitus.
Oman varainhankinnan ja valtion rahoituksen suhde:[120]
- RKP: 106%
- SDP: 13,5%
- Kokoomus: 13,3%
- Vasemmistoliitto: 7,7%
- Keskusta: 7,1%
- Vihreät: 5,6%
- Kristillisdemokraatit: 2.7%
- Perussuomalaiset: 1,6%
Seminaarit
Kokoomus keräsi seminaarituloja 438 100 €, keskusta 284 000 €, SDP 192 000 €, RKP 81 650 € ja vihreät 8 200 €. Vain Jyri Häkämies myi lippuja isommissa erissä, joissa ilmoitusvelvollisuusraja 1700 euroa täyttyi. Jyri Häkämiehen seminaareja tukivat Helsingin MekaanikontaloOy 10 000 €, Kehittyvien maakuntien Suomi 10 000 €, Pankkiiriliike Öhman 4 000 € ja Seppo Sairanen 2 500 €. Yritykset voivat vähentää seminaarikulut verotuksessa. Eero Heinäluoma uskoo seminaarituottojen olevan riippumatonta rahaa. Eniten vaalirahaa seminaareilla keräsivät:[121]
- Eero Heinäluoma (sd) 53 160 €, Puhujat: Sauli Niinistö, Anne Brunila ja Anders Blom, Hinta:' 900 € Vieraita: < 100
- Ilkka Kanerva (kok) 50 710 €, Puhujat: Teija Tiilikainen, Jarmo Riski ja Esko Aho Vieraita: 112
- Jyri Häkämies (kok) 45 450 €, Puhujat: Esko Aho, Heikki Talvitie, Jarmo Pihonen, Jussi Järventaus, Tapio Välinero Vieraita:
- Tanja Karpela (kesk) 44 300 €, Puhujat: Matti Vanhanen, Tanja Karpela Hinta: 1200 €, Vieraita: 40, 30 yritystä
- Tapani Mäkinen (kok) 39 990 €, Puhujat: Jussi Pajunen, Arto Hiltunen, jussi Järventaus, Jussi Perälä, [Olavi Honko, Kaarina Dromberg Vieraita: 70, 60 yritystä
- Markku Laukkanen (kesk) 38 564 €, Puhujat: Vieraita: 20/seminaari
- Leena Harkimo (kok) 35 500 €, Puhujat: Björn Wahlroos, Sauli Niinistö, Mikael Lilius Vieraita: 71
Edustajien vaalirahoitus
Ministerien vaalirahoitus
| Ministerien vaalirahat 2007 (€)[122][123] | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Yhteensä | Omat rahat | Yksityiset henkilöt | Yritykset | Puolue | Yhdistykset | Seminaarit | Taulut | KMS | |
| Matti Vanhanen | 45 300 | 0 | 4 600 | 12 700 | 18 000 | 10 000 | 10 000 | ||
| Sirkka-Liisa Anttila | 33 092 | 26 700 | 632 | 160 | 300 | 5 600 | |||
| Tuija Brax | 21 430 | 18 210 | 2 020 | 0 | 1 200 | 0 | 1 200 | ||
| Tarja Cronberg | |||||||||
| Anne Holmlund | 46 720 | 43 720 | 1 800 | 1 200 | |||||
| Liisa Hyssälä | 49 011 | 10 902 | 1 500 | 0 | 1 40 | 36 469 | 11 000 | 14 100 | 5000 |
| Jyri Häkämies | 46 645 | 0 | 0 | 45 450 | 0 | 1 195 | 45 450 | 10 000 | |
| Ilkka Kanerva | 72 123 | 7 288 | 4 626 | 53 409 | 2 500 | 4 300 | 50 710 | 10 000 | |
| Jyrki Katainen | 41 000 | 0 | 1800 | 7 000 | 29 700 | 2 500 | 10 000 | ||
| Mari Kiviniemi | 65 991 | 5 485 | 0 | 0 | 0 | 60 506 | 16 050 | ||
| Paula Lehtomäki | 68 834 | 6 000 | 1 550 | 1 500 | 6 650 | 53 134 | 15 000 | ||
| Suvi Linden | 52 998 | 0 | 150 | 0 | 0 | 52 848 | 42 848 | 5 000 | |
| Mauri Pekkarinen | 48 771 | 7 500 | 2 500 | 37 771 | 0 | 1 000 | 15 000 | 10 000 | |
| Paula Risikko | 41 752 | 3 461 | 1 697 | 33 060 | 2 535 | 1 000 | 33 060 | ||
| Sari Sarkomaa | 28 760 | 0 | 1 000 | 14 100 | 2 500 | 11 160 | |||
| Alexander Stubb[124]Europarlamenttivaalien 2004 rahoitus | 119 000 | 14 000 | 0 | 85 000 | 0 | 20 000 | 40 000 | ||
| Kimmo Tiilikainen | 38 495 | 18 275 | 1 700 | 4 800 | 3 220 | 10 500 | 10 000 | ||
| Astrid Thors | 50 926 | 29 936 | 1 390 | 2 030 | 4 060 | 13 510 | |||
| Paavo Väyrynen | 24 050 | 8 000 | 500 | 15 350 | 0 | 200 | 10 000 | ||
| Stefan Wallin | 36 818 | 0 | 3 600 | 11 650 | 12 368 | 9 200 | 23 000 | 10 000 | |
| Jan Vapaavuori | 54 353 | 200 | 5 000 | 44 341 | 0 | 4 812 | |||
| Anu Vehviläinen | 79 080 | 44 700 | 3 185 | 18 150 | 1 900 | 11 145 | 10 000 | ||
| Luvut euroja, kursiivit yhdistyksiä, muut osakeyhtiöitä, ilmoitus toukokuussa 2007, pvm, seminaarit, taulukaupat ja KMS poimittu ilmoituksista, T= täydennys vuotta myöhemmin | |||||||||
| Matti Vanhanen Yksityis: 23 kpl 200, Yritys: 14 kpl 800 + yhteensä 1 500 kuudelta yritykseltä Yhdistys: KMS 10 000, Puolue: Nuuksion keskustakerho 16 000, josta 10 000 TV-mainoksesta, Keskustan Nurmijärven kunnallisjärjestö 2 000 | 16.5.2007 | ||||||||
| Sirkka-Liisa Anttila Puolue: Keskustan Etelä-Hämeen piiri 300 (seminaaritulo), Yhdistys: Tulevaisuuden Häme 5 300 yritysseminaari | 14.5.2007 | ||||||||
| Tuija Brax Yksityis: 4 kpl, Puolue: Vihreä Liitto seminaaritulo 1 200 (20 yritystä) Huom: lisälehti | |||||||||
| Tarja Cronberg Ei valittu eduskuntaan, joten ei julkista ilmoitusvelvollisuutta | |||||||||
| Anne Holmlund | 21.5.2007 | ||||||||
| Liisa Hyssälä Yksityis:' 1 kpl, Puolue: Keskustan paikallisosasto 140 (1 kpl) Yhdistys:Tukiyhdistys 36 469: taulujen myynti 14 100, ilmoitustulot 11 369, seminaarituotot 11 000 Täydennys 30.5.2008: KMS öljyväritöitä 5000 | 20.5.2007T | ||||||||
| Jyri Häkämies Yhdistys: Kymenlaakson talousseura 1 195 Täydennys 16.5.2008: Kymenlaakson talousseura mm. taiteen myynnistä,Yritys: Seminaaritulojen täydennys: KMS 10 000, Helsingin Mekaanikontalo 10 000, Pankkiriliike Öhman 4000, Seppo Sairanen 2 500 | 21.5.2007T | ||||||||
| Ilkka Kanerva Yksityis: arpajaistulo 4 626. Yritys: seminaaritulo 50 710 (112 yritystä) + lahjoitus 2 699 (2kpl). Puolue: Kokoomuksen eduskuntaryhmä 2 500. Yhdistys: Kokoomus-yhdistykset 4 300 Täydennys 16.5.2008: KMS 10 000 | 21.7.2007T | ||||||||
| Jyrki Katainen Yksityis: 1 800 (4 kpl), Yritys: 7000 (23 kpl 50-1500), Yhdistys: kokoomuksen eduskuntaryhmä 2 000, lahjoitus 500Täydennys 16.5.2008: Puolue: Kansallinen kokoomus 29 700. Kansallinen kokoomus saanut tukea KMS 10 000 ja Suomen Mekaanikkotalo 10 000, josta osa käytetty kampanjaani. | 16.5.2007T | ||||||||
| Mari Kiviniemi Yhdistys: Huomisen Suomi ry 57 350 (talousseminaari 32 000, taulumyynti 16 050 ja yritykset, yksityiset ja etujärjestöt 9 300), Pohjanmaan kautta 2 656, Vahvan keskustan tie 500 | 18.5.2007 | ||||||||
| Paula Lehtomäki Puolue: Keskustan Kuhmon kunnallisjärjestö 3 550 Yhdistys: Eheän Suomen tuki 39 721, tukiryhmä 8 363, Edistysmielisen keskustapolitiikan yhdistys 4 800, muut 250 Täydennys 16.5.2008: Eheän Suomen tuki saamat lahjoitukset KMS 15 000,Helsingin Mekaanikontalo 10 000, Ruukki Group 10 000, Ajanta 5 000 | 16.5.2007T | ||||||||
| Suvi Linden Yksityis: Pohjois-Pohjanmaan talouspoliittinen seura 40 048 (talousseminaari 21 450 ja ohjelmatilaisuudet 18 598). Oulun Tulevaisuuden tekijät 12 800 (yhdistykset 6000, josta KMS 5 000, yritykset 4 000, ohjelmatilaisuustulo 2 800) Huom: ohjelmatilaisuudet merkitty taulukossa seminaariksi | 20.5.2007 | ||||||||
| Mauri Pekkarinen Yksityis: 2 500 (7 kpl 100-1500), Yritys: seminaarit ja taulujen myynti Yhdistys: 2kpl 500. Täydennys 27.5.2008: Yritys:taulumyynti: KMS öljy- ja grafiikka 10 000, Suomi-Soffa grafiikka 5 000 | 12.5.2007T | ||||||||
| Paula Risikko Puolue: Kokoomuksen eduskuntaryhmä 2 000 | 20.5.2007 | ||||||||
| Sari Sarkomaa Yritys: seminaarit, grafiikan myynti ja suora tuki (ei eritelty) Puolue: Kokoomuksen eduskuntaryhmä 2000 Yhdistys:talousseminaarit, grafiikan myynti ja suora tuki (ei eritelty) | 16.5.2007 | ||||||||
| Alexander Stubb ei ollut ehdokkaana eduskuntavaaleissa 2007. EU rahoitus (2004): 119 000 Yritys: seminaarit 40 000, golfkilpailu 30 000,FIM-pankkiiriliike 15 000. Yhdistys: Huomisen Suomi ry 20 000[124] | 31.7.2004 | ||||||||
| Kimmo Tiilikainen Yksityis: 1700 (6 kpl). Yritys: 4 800 (6 kpl) Yhdistys: Edistyksellisen keskustapolitiikan yhdistys 10 000 (seminaaritulo, josta yritykset 4 500 (8kpl) + järjestöt 5 500 (8kpl)) | 21.5.2007 | ||||||||
| Astrid Thors Yksityis: 1 kpl 630 + teatteriesitystulo 730, Yritys: 3 kpl. Puolue: 4 kpl. Yhdistys: 6 kpl, joista Föreningen Europeae 8 500 | 20.5.2007 | ||||||||
| Stefan Wallin Yksityis: seminaari 2000+lahjoitukset 1500+100, Yritys: seminaari 11 400 + tuki 250, Puolue: rkp 800 + seminaari 400, rkp:n tukiyhdistys 2 000, rkp Turku 9 168. Yhdistys: seminaari 9 200. Täydennys 23.5.2008: Rkp Turku saanut emoyhdistykseltä 13 000, jäseniltä 10 000, KMS 10 000 ja Ajanta 10 000. Wallinin tasajako-osuus olisi yli 20 %. | 14.5.2007T | ||||||||
| Jan Vapaavuori Täydennys 16.5.2008: Yksityis: 5 kpl, Yritys: 44341, joissa 63 kpl Pankkiiriliike Öhman, Yhdistys: 4 812, joissa 6 kpl | 16.5.2007T | ||||||||
| Anu Vehviläinen Anu Vehviläinen Yhdistys: arpajaiset 145 Täydennys 16.5.2008: Yritys: Ajanta 5 000 Yhdistys: KMS 10 000, Pohjois-Karjalan puolesta on vastannut vaalitoiminnan varainhankinnasta ja tilinpidosta | 18.5.2007T | ||||||||
| Paavo Väyrynen Yritys: KMS 10 000, Yhdistys: etujärjestö 200 | 19.5.2007 | ||||||||
Suurimpia vaalibudjetteja
| Suurimpia vaalibudjetteja 2007 (€)[123] | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Yhteensä | Omat rahat | Yksityiset henkilöt | Yritykset | Puolue | Yhdistykset | Seminaarit | Taulut | KMS | |
| Sauli Niinistö | 117 287 | 0 | 59 287 | 15 000 | 18 000 | 25 000 | 10 000 | ||
| Eero Heinäluoma | 84 720 | 5 000 | 0 | 30 930 | 13 550 | 35 240 | 53 160 | ||
| Sauli Niinistö: Yksityis: Veikko Lesonen 12 000, Ilpo Kokkila 5 000, Tapio Hakakari 5 000, Timo Seppälä 5 000, Antti Piippo 5 000, Ilkka Hiidenheimo 5 000, Juha Mikkonen 5 000, Pekka Pere 5 000, Erkki Helaniemi 5 000, Tuomo Raasio 5 000, muut 2 287. Yritys: Aristo-Invest5 000, Fincorp 5 000, AMK-Holding 5 000 Puolue: Kansallinen Kokoomus 18 000 Yhdistys: Oikea Linja 15 000 ja KMS 10 000 | 19.5.2007 | ||||||||
| Eero Heinäluoma: Yhdistys: 30 930 seminaaritulo. Puolue: Haagan ty 7 500, Helsingin kirjatyöntekijäin SD-yhdistys 3 350, muut 2700.Yhdistys: seminaaritulo 22 230, materiaalimyynti 13 010 | 21.5.2007 | ||||||||
Katso myös
Lähteet
↑ Poliisi epäilee kansanedustaja Marja Tiuraa lahjuksen ottamisesta HS.fi. 2.12.2009. Viitattu 27.5.2014.
↑ Kokoomuksen Katajaa epäillään lahjuksen ottamisesta HS.fi. 13.8.2010. Viitattu 27.5.2014.
↑ Ilkka Kanervaa epäillään lahjuksen ottamisesta HS.fi. 29.3.2010. Viitattu 27.5.2014.
↑ KRP epäilee Nuorisosäätiössä törkeitä lahjusrikoksia Etelä-Suomen Sanomat. 17.8.2010. Viitattu 27.5.2014.
↑ Kalli paljasti suurimmat rahoittajansa ja aikoo palauttaa rahat Yle Uutiset. 15.5.2008. Viitattu 27.5.2014.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Unto Hämäläinen: Timo Kallin kiertely voi vielä käydä kalliiksi. Helsingin Sanomat, 18.5.2008, s. D 2. Helsingin Sanomat. www-arkisto (maksullinen) Viitattu 25.8.2008.
↑ Heikki Hellman, Jaakko Lyytinen & Mari Manninen: Vaalien rahoittajat. Helsingin Sanomat, 18.5.2008, s. D 1-2. Helsingin Sanomat.www-arkisto (maksullinen) Viitattu 25.8.2008.
↑ Suurin osa vaalirahoista yhä piilossa Yle Uutiset. 26.5.2008. Viitattu 27.5.2014.
↑ Suomi joutuu pian tiukentamaan puolue- ja vaalirahoituksen valvontaa. Helsingin Sanomat, 8.12.2007, s. A5.
↑ Hirvonen: Vaalirahayhdistyksiä pitäisi myös valvoa Yle Uutiset. 26.5.2008. Viitattu 27.5.2014.
↑ Mölsä, Jouni: Nova Group –yhtiö rahoitti KMS-yhdistystä 145 000 eurolla. Helsingin Sanomat, 6.6.2008, s. A4. Artikkelin verkkoversio Viitattu 27.5.2014.
↑ Mölsä, Jouni: KSM:n takana vain viisi rahoittajaa. Helsingin Sanomat, 7.6.2008, s. A5. Artikkelin verkkoversio.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Heikki Hellman & Jaakko Lyytinen: Kehittyvän vaalirahoituksen Suomi. Helsingin Sanomat, 25.5.2008, s. D 4. HS Arkisto (maksullinen) Viitattu 11.7.2008.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Yli 40 edustajan ilmoittelussa yhä epätäsmällisyyksiä, He täydensivät rahoitusilmoitustaan, Helsingin Sanomat 24.5.2008 A4
↑ Osa ministereistä tulkitsee vaalirahan ilmoitusvelvollisuutta yhä väärin. Helsingin Sanomat, 24.5.2008, s. A5. Artikkelin verkkoversioViitattu 27.5.2014.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Tässä ovat Kehittyvien maakuntien Suomi -puolueen kansanedustajat, He saivat rahaa Kehittyvien maakuntien Suomi –yhdistykseltä Taloussanomat 30.5.2008
↑ Osa ministereistä tulkitsee vaalirahan ilmoitusvelvollisuutta yhä väärin, Helsingin Sanomat 24.5.2008 A5
↑ Pekkarinen täydensi vaalirahoitusilmoitustaan Yle Uutiset. 27.5.2008. Viitattu 27.5.2014.
↑ Kyllä vai ei pääministeri Vanhanen, Helsingin Sanomat 28.5.2008
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Matti Ahde myönää saaneensa rahaa kohuyhdistykseltä HS 5.6.2008
↑ Vaalrahakohu 12.8.2009 A5
↑ http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id91337.html
↑ Siirry ylös kohtaan:a b c Ministerit kertoivat vaalirahoituksistaan YLE 16.5.2008
↑ Yritykset julkistavat vaalirahoituksen saajat YLE 15.5.2008
↑ Siirry ylös kohtaan:a b c d e SDP:n erikoisuudet: Tradeka ja KMS Uusi Suomi 13.8.2009
↑ Hallitukselta on mennä henki, Vanhasen vaikeudet jatkuvat, mutta Pekkarinen pääsi täpärästi pälkähästä, Helsingin Sanomat 8.6.2008 D3
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Destia suurin tukija valtioyhtiöistä - SDP hyötynyt eniten Kauppalehti 11.08.2009
↑ Destia valtionyhtiöistä suurin puolueiden tukija. MTV3 11.08.2009
↑ http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1718095
↑ http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/08/24751
↑ http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1718450
↑ http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1718050
↑ Vaalirahakohu 11.8.2009 A4
↑ Isoimmat tuet Destialta, Patrialta, Teollisuussijoitukselta ja VR:ltä
↑ tuija Brax: Valtionyhtiöiden ei pidä tukea puolueita, HS 11.8.2009 A4
↑ Keskusta ja Sdp: Tukikielto valtionyhtiöille, HS 11.8.2009 A4
↑ Suomalaiset tyrmäävät ay-vaalituet Yle 15.08.2009
↑ Laitinen, Joonas: "Puolueiden saamat ay-tuet pysyvät jäseniltä piilossa", Helsingin Sanomat 15.8.2009 (HS Arkisto (maksullinen)
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Vasemmistopuolueille piilotukea satojatuhansia Yle 20.04.2009
↑ Ryhmäraha on vasemmiston rahoituslähde Helsingin Sanomat 12.8.2009
↑ Ay-puoluerahoitus peräisin 1970-luvun alusta Helsingin Sanomat 23.4.2009
↑ SAK:n soppatykit höyryävät jälleen vaalikentillä demareiden tukena 29.1.2007
↑ YLEn Lauantaiseura 10.3.2007 ja MTV3:n puheenjohtajatentti 5.3.2007
↑ SAK vei ökymainoksen seuraajan YouTubeen Taloussanomat 07.03.2007
↑ SAK luopuu kohutuista televisiomainoksistaan. Helsingin Sanomat
↑ SAK:n kohumainos toimi niin kuin pitikin. Taloussanomat
↑ [1]
↑ http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/SAK+tekee+uutta+tv-mainosta+hyllytetyn+tilalle/1135225585742 SAK:n mainos teki ennätyksen YouTubessa Taloussanomat 08.03.2007
↑ Yle: Liitoilta satojatuhansia piilotukea vasemmistolle Helsingin Sanomat 21.4.2009
↑ Jarkko Eloranta: Puolueiden tukemisen periaatteista JHL:ssä jhl.fi. 12. elokuuta 2009. JHL. Viitattu 12.8.2009.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Aliupseeriliitto yllättyi JHL:n jättituesta SDP:lle Pohjolan Sanomat 11.8. 11:04
↑ Aliupseerit: Ay-järjestön jättituki demareille järkytys Kauppalehti 12.08.2009
↑ Lehti: SDP:lle vaalirahoja pyytämättä Iltalehti 12.8.2009
↑ Vain täysi avoimuus hälventää epäilyt Savon sanomat 12.8.2009
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Näin ay-liike tuki puolueita MTV3 verkkosivut. 11.08.2009. Viitattu 21.02.2018.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Tradeka tuki vasemmistoliittoa 100 000 eurolla Iltalehti 13.8.2009
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Miska Rantanen: Ohjelmatyö ry on vasemmistoliiton KMS (Helsingin Sanomat 4.6.2008)
↑ Juha-Pekka Tikka: Martti Korhonen "haiskahtaa esteelliseltä" saamalleen vaalirahoitukselle (Ilta-Sanomat 15.7.2008)
↑ Juha-Pekka Tikka: Vasemmistoliiton yhdistykset ketjuttivat vaalirahaa (Ilta Sanomat 3.6.2008)
↑ Pauli Kettunen: Sosiaalidemokratia suomalaisessa yhteiskunnassa (sivu 6) 8.8.2009. Helsingin yliopiston valtiotieteellinen tiedekunta.
↑ Hallinto Urheiluopistosäätiö
↑ MTV3 – Jussi Karhunen: Vasemmistoliitolle 100 000 euron tuki Tradekalta mtv3.fi. 13.8.2009. MTV3 Oy. Viitattu 14.8.2009.
↑ Olli Kemppainen: Ay-liike pumppaa demarikassaan satojatuhansia euroja vuodessa kaleva.fi. 13.8.2009. Kaleva Kustannus Oy. Viitattu 14.8.2009.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Tradeka: Tuki puolueille hyödytti molempia
↑ Näin toimii vasemmiston ”kummisetä” Uusi Suomi 13.8.2009
↑ Tässä ovat RKP:n rahoittajat Uusi Suomi 11.8.2009
↑ Vaalilahjoitusten ilmoitusraja alenee syksyn kunnallisvaaleissa. Puolueet sopivat myös, että kampanjakulut pitää eritellä. Kaksi ministeriä tulkitsee yhä väärin ilmoitusvelvollisuutta, Helsingin Sanomat 24.5.2008 A5
↑ Vaalirahan ”palautus” on asian vääristelyä, Helsingin Sanomat 8.6.2008 A5
↑ Ministeriö ei voi määrätä vaalirahailmoitusten tekoon, Helsingin Sanomat 3.7.2008 A5
↑ Suomi-Soffa ei suostu näyttämään Pekkarisen myymiä tauluja HS 11.6.2008
↑ Erkki Laatikainen: Rahoituskohun vaikutukset vielä vähäisiä, Keskisuomalainen 7.6.2008
↑ HS 5.5.2007lähde tarkemmin?
↑ Suomalaiset uskovat poliitikkojen mielipiteiden olevan ostettavissa YLE 29.5.2008
↑ Vaalirahakriisi: median ja politiikan suhteet murroksessa? Helsingin yliopiston verkossa. tuhat.helsinki.fi. 2010 helmikuu. Viitattu 4.4.2018.
↑ Anu Kantola (toim.): Hetken hallitsijat, Gaudeamuksen verkkosivu gaudeamus.fi. 2011, huhtikuu.
↑ Vaaliraha ja lautakasa journalismissa - kohun lietsoja vai vastuullinen arvioija? Tampereen yliopiston julkaisuarkisto, urn.fi. 2014.
↑ Arto Astikainen: Oppositio vaatii lisää tiukennuksia kuntavaalien rahoitukseen, Helsingin Sanomat 24.5.2008, s. A4, www-arkisto (maksullinen)
↑ Mikko Laitila: Vaalirahoitussotku pysyi piilossa vuosia, Talouselämä 30.5.2008, s. 126.
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Vaalijohtaja: Vaalirahoituslain rikkominen melko yleistä YLE 15.5.2008
↑ Evaluation Report on Finland on Incriminations, Theme I, s. 21, Greco 3-7.12.2007 in English
↑ Uutisanalyysi, Suomalainen kansanedustaja on mahdotonta lahjoa, laki kieltää kansanedustajan lahjomisen, mutta vain ”symbolisesti”, HS 22.5.2008 A4
↑ puolueilla paljon oikeuksia, vähän velvollisuuksia rahoituksessa, ”Poliitikot ampuivat itseään jalkaan, tutkija sanoo.”, Helsingin Sanomat 23.5.2008 A4
↑ http://jokisipila.blogspot.com/2007/05/harmaita-eminenssej-ja-taulukauppaa.html
↑ Mannerheim-elokuvan rahoittajana salaperäinen yhdistys Ilta-Sanomat 3.12.2007
↑ Siirry ylös kohtaan:a b c d e f Vaalirahoitusjupakka täyttää tänään täyden kuukauden, Helsingin Sanomat 3.6.2008 A4
↑ Ykkösdokumentti:Suomalainen korruptio, Yle TV1, Sunnuntai 11.5.2008 klo 21.15-22.05, toimittaja:Arvo Tuominen [2]
↑ Ideaparkia tukenut Vanhanen sai tukea Sukarin yhdistykseltä 14.5.2008. Ilta-Sanomat.
↑ Ideaparkia tukenut Vanhanen sai tukea Sukarin yhdistykseltä, Ilta-Sanomat, 15.05.2008 08:11, päivitetty 15.05. 09:58
↑ Vanhanen kiistää tienneensä vaalirahoittajiaan HS. Viitattu 10.8.2008.
↑ Kohuyhdistys tuki demaripomoakin Ilta-Sanomat 16.5.2008
↑ Puoluesihteerit kannattavat vaalirahoitusrangaistuksia YLE 16.5.2008
↑ Vaalirahoitustaan selvensi taas neljä kansanedustajaa YLE 19.5.2008
↑ Siirry ylös kohtaan:a b c d e f Vaalirahoitus, Helsingin Sanomat A5
↑ Mauri Pekkarinen myi KMS-yhdistykselle tauluja 20.05.2008. Iltasanomat.
↑ Keskustan Korhonen IS:lle: Pääministeri tiesi KMS:sta Iltasanomat.
↑ Kakkonen ei halua vuorineuvokseksi YLE 27.5.2008
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Oppositio vaatii hallitukselta selvitystä vaalirahoituksesta YLE 30.5.2008
↑ Vanhanen: Näkemykseni eivät ole ostettavissa YLE 30.5.2008
↑ Vanhanen: Hallitukselta ei tiedonantoa vaalirahakohussa YLE 2.6.2008
↑ Vasemmistoliitolla oli "oma KMS 2.6.2008. Ilta-Sanomat.
↑ Tutkintapyyntö vaalirahaoitusilmoitusten katoamisesta Porissa, Helsingin Sanomat 3.6.2008 A9
↑ Korhonen kiisti KMS-kytkennän jyrkästi HS 4.6.2008
↑ Keskustan hallintopäällikkö kohuyhdistyksen varatilintarkastaja, Helsingin Sanomat 4.6.2008 A4
↑ Ohjelmatyö ry vasemmistoliiton KMS HS 4.6.2008
↑ Pekkarinen palauttaa Suomi-Soffan vaalituen HS 4.6.2008
↑ tiukentaisivat lahjuslakeja YLE 5.6.2008
↑ /uutiset/kotimaa/oikea/id92818.html Keskustan Kontiola avasi KMS:lle pankkitilin puoluejohdolta salaa YLE 5.6.2008
↑ Keskustan kehittämispäälliköllä oli tilinkäyttöoikeus KMS-yhdistyksen tiliin, Helsingin Sanomat 6.6.2008 A3
↑ http://www.ilta-sanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1543603 Iltasanomat
↑ Hallitus karsisi asemakaavavalituksia, vain seitsemän prosenttia valituksista menee läpi korkeimmassa hallinto-oikeudessa, Helsingin Sanomat 23.8.2008 A4
↑ Brax harmittelee ministeriönsä vaalirahamokaa, Helsingin Sanomat 15.8.2008 A5
↑ Oikeuskansleri vaatii ex-ministereiltä selvityksen vaalirahasta. Luhtanen: Vastuu kuuluu nykyiselle oikeusministerille, Helsingin Sanomat 23.8.2008 A4
↑ Siirry ylös kohtaan:a b MTV3 sai huomautuksen vaalirahauutisesta, Helsingin Sanomat 30.8.2008 A6
↑ Viestimet saaneet huomautuksia rajusti aiempia vuosia enemmän, ”En tunne itseäni teloittajaksi, JSN:n tuore puheenjohtaja toteaa, Helsingin Sanomat 30.8.2008 A6
↑ Valtuusto pyytää selvitystä Rovaniemen tonttikaupoista, Helsingin Sanomat 28.8.2008 A5
↑ KMS lähtee kuntavaaleihin, Helsingin Sanomat 5.9.2008 A4
↑ Vaalirahoituslain tiukentaminen avasi eduskunnan syyskauden, Helsingin Sanomat 10.9.2008 A4
↑ Kalli: Lahjoittajia oli useita, eikä ainakaan energiateollisuudesta, Helsingin Sanomat 14.5.2008 A5
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Veera Luoma-Aho:Yritykset rahoittavat suuria puolueita, Helsingin Sanomat 22.5.2008 A4, www-näköislehti (maksullinen)
↑ Näin riippuvainen on puolueesi
↑ Yli miljoona euroa vaihtoi omistajaa seminaarilattioilla ennen vaaleja, Kokoomus keräsi vaaleissa parhaat seminaaritulot, Helsingin Sanomat 29.5.2008 A5
↑ Osa ministereistä tulkitsee vaalirahan ilmoitusvelvollisuutta yhä väärin, Helsingin Sanomat 24.5.2008 A5
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalirahoitusilmoitukset
↑ Siirry ylös kohtaan:a b Ilmoitus ehdokkaan vaalirahoituksesta www.vaalit.fi. 31.7.2004. Europarlamentaarikko Stubb ei ollut ehdokkaana 2007 eduskuntavaaleissa
Aiheesta muualla[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Greco
Vaalit
Vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalirahoitusilmoitukset
OM: Taidemyynti hankala osa vaalirahoitusta YLE 26.5.2008
Vaalirahoituksesta nousi kohu YLE kooste 16.-28.5.2008
KMS-Lind kytköksissä keskustaan YLE 13.6.2008
Vanhanen myöntää keskustan tehneen virheitä vaalirahoitusasiassa YLE 13.6.2008
SDP:n suosio hiipunut vaalirahoituskohun aikana YLE 13.6.2008
Rovaniemellä tutkintapyyntö vaalirahasotkusta YLE 13.6.2008
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaalirahoituskohu
EOF
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
You are welcome to show your opinion here!