Naton hybridikeskuksella ”lupa tappaa” - miehitysvallan oikeudet ja vapaudet

Naton hybridikeskuksella ”lupa tappaa”

Julkaistu 10.09.2017 21:19, 61867 lukukertaa, Ei kommentteja

USA:n ja Naton hyvin organisoitu salainen sotilastiedustelukeskus ”hybridiosaamiskeskus” on saanut Suomen laissa rajoittamattomat toimintaoikeudet ja täydellisen syytesuojan. Johan Bäckman ilmaisee asian ytimekkäästi: ”Hybridiosaamiskeskuksella on lupa tappaa”.

Suuremmat vapaudet kuin YK:lla ja suurlähetystöillä

Toisin kuin Naton hybridikeskuksen puolustajat ovat jo verranneet keskuksen asemaa YK:n tai suurlähetystöjen koskemattomuuteen, niin Naton hybridikeskuksen oikeudet, tehtävät ja vapaudet ylittävät todellisuudessa huomattavasti edellä mainitut.

Naton hybridikeskuksella on miehitysvallan oikeudet ja vapaudet.

Naton hybridiuhkien osaamiskeskuksen toiminta ei ole Suomessa minkään viranomaisen valvonnassa ja keskuksella on syytesuoja.

Naton hybridikeskus toimintansa mukaisesti kerää ja analysoi dataa itse määrittämien tarkoituksensa mukaisesti – harjoittaa siis tiedustelutoimintaa. Ulkovaltojen harjoittama tiedustelutoiminta on sitä vastoin ollut hyvin tiukasti Supon vastavakoilun valvonnassa. Vieraan vallan hyväksi tiedustelua harjoittavia agentteja on karkotettu maasta. Naton hybridikeskusta Supon vastavakoilu ei saa valvoa, eikä kukaan suomalainen viranomainen saa edes ilmenneiden vakoilutapausten jälkeen puuttua keskuksen ja sen henkilöstön toimintaan.

Naton hybridivakoilukeskus on niin suljettu, että edes Suomen viranomaisilla ei ole sinne asiaa. Samanaikaisesti puhutaan ”tiedustelulainsäädännön” tarkasta oikeudellisesta säätelystä, kun Naton hybridivakoilukeskus on vapautettu kaikesta oikeudellisesta säätelystä ja valvonnasta – jopa sen työntekijät ovat saaneet syytesuojan.

Tiedustelulainsäädännön keskustelu näyttää suurelta vedätykseltä tai bluffilta sen jälkeen, kun Naton ”hybridiosaamiskeskus” on saanut vapautensa ja oikeutensa.

Suomessa säädetyssä laissa jopa vaaditaan, että Naton hybridiosaamiskeskuksen ”arvoa” ei saa loukata – sitä ei ilmeisemmin saa kutsua ja kohdella ”hybridisontakeskuksena”. Lakipykälä on outo, koska se asettaa absurdin ongelman siitä, miten oikeushenkilön kunniaa voisi loukata. Henkilölöiden kunnianloukkaus olisi selvästi ymmärrettävämpi.

Suomen laki ei rajoita Naton hybridiosaamiskeskuksen toimintaa vain ns. julkisten lähteiden avulla tapahtuvaan tiedusteluun ja niiden arkistointiin, mikä sekin olisi oikeusvaltiossa kielletty. Tähän saakka poliisi tai mikä tahansa siviilitiedusteluviranomainen ei ole saanut ryhtyä seuraamaan ja arkistoimaan kansalaisten poliittisia näkemyksiä ilman rikosepäilyä.

Nyt Naton hybridiosaamiskeskus arkistoi niin kuin itse tahtoo kaiken tiedustelutietonsa Suomessa! Sen toimintaa ei laki rajoita mihinkään julkisiin lähteisiin.

Naton hybridiosaamiskeskus on hybridiuhka Suomelle

Julkisuudessa on kerrottu Naton ”hybridiosaamiskeskuksen” tehtävistä hyvin epämääräisesti, mutta Johan Bäckman luki keskusta koskevan Suomen lainsäädännön ja hämmästelee siinä annettua kuvaa.

”Eduskunnan heinäkuussa hyväksymän lain mukaan ”hybridiosaamiskeskus” on Suomen viranomaisten valvonnan ulkopuolella, sen työntekijöillä on syytesuoja eli oikeus tehdä rikoksia ilman seuraamuksia, eikä Suomen viranomaisilla ei ole mitään oikeutta valvoa keskuksen henkilöitä, tiloja, viestintää eikä ”arkistoja” eli keskuksen keräämää tiedustelumateriaalia.”

Näiden oikeuksien ja vapauksien sekä verkostojen takia on oikein luonnehtia Naton hybridikeskusta USA:n ja Naton vakoilukeskukseksi Suomen alueella.

”Äskettäin Helsingissä keskuksen toimintaan ”tutustuivat” eräs amerikkalaiskenraali sekä Naton tiedustelujohtaja”, Bäckman muistuttaa.

”Se on NATO:n aggressiivinen sotilastiedustelukeskus Suomen maaperällä ja se uhkaa konkreettisesti jokaisen suomalaisen turvallisuutta ja oikeuksia. Keskuksen avulla voidaan esimerkiksi vaikuttaa Suomen vaaleihin tai tukea vallankaappausta Suomessa sekä mahdollista NATO-miehitystä. Suomi ei edes tarvitse mitään uusia tiedustelulakeja, koska kaikki vakoilu voidaan hoitaa ”hybridiosaamiskeskuksen” kautta.”

”Hybridiosaamiskeskusta” koskevan lain vaaralliset vapaudet ja valtuudet käyvät ilmi sitä koskevasta laista.

Tyypillinen tehtävämäärittely vakoilukeskukselle

Lain 1 § säätää ”hybridiosaamiskeskuksen” tehtävästä:

Hybridiosaamiskeskuksen tehtävänä on tukea hybridiosaamiskeskuksen toimintaan osallistuvien hallitusten pyrkimyksiä parantaa hybridiuhkien torjuntaan liittyvää siviili- ja sotilassuorituskykyään (…)

Sotilaalliselle vakoilukeskukselle tyypillisen tehtävämäärittelyn mukaisesti Naton hybridikeskus kerää Suomessa tietoa sotilaallisen suorituskyvyn parantamiseksi.

”Kysymys on ulkovaltojen aggressiivisesta sotilastiedustelusta Suomen maaperällä”, Bäckman tiivistää.

Oikeuslaitoksen tavoittamattomissa

Hybridiosaamiskeskusta koskevan lain 2 § säätää

Hybridiosaamiskeskus voi hankkia, omistaa ja luovuttaa kiinteää ja irtainta omaisuutta, tehdä sopimuksia ja olla osapuolena oikeudenkäynnissä. (…)

Lain 2 §:n sisältö on erityinen, koska keskus voi olla osapuolena oikeudenkäynnissä, mutta sen omilla työntekijöillä on kuitenkin syytesuoja ja keskuksella ei ole tuomioiden täytäntöönpanovelvollisuutta. Bäckman huomauttaa ongelmallisesta tilanteesta:

”Keskus voi siis haastaa tahoja oikeuteen, mutta sitä ei voida haastaa mitenkään. Jos keskus häviää oikeudenkäyntinsä, sillä ei ole velvollisuutta noudattaa tuomion täytäntöönpanoa”.

Syytesuoja

Hybridiosaamiskeskusta koskevan lain 5 § säätää:

Hybridiosaamiskeskuksen lainkäytöllinen koskemattomuus
Hybridiosaamiskeskuksella on Suomessa lainkäytöllinen koskemattomuus, ellei se ole yksittäistapauksessa nimenomaisesti siitä luopunut. Koskemattomuudesta luopuminen ei sisällä suostumusta tuomion täytäntöönpanotoimiin. Tuomio on pantavissa täytäntöön vain, jos siihen on suostuttu erikseen. Hybridiosaamiskeskuksen tilat ja omaisuus ovat niiden sijaintipaikasta ja haltijasta riippumatta vapautetut pakkotoimista Suomessa, ellei keskus ole yksittäistapauksessa nimenomaisesti siitä luopunut.

Katkelma Suomen lainsäädännöstä, joka suo poikkeukselliset vapaudet ja oikeudet.

Naton hybridikeskuksella on täydellinen syytesuoja ja koskemattomuus kuten diplomaattiedustolla, poliisi ei voi tehdä sinne edes kotietsintä eikä keskuksen tarvitse totella mitään oikeuden päätöksiä. Asian juridista vapautta Bäckman luonnehtii hyvin keskuksen rajuilla vapauksilla:

”Käytännössä keskuksen tiloihin ei ole edes Suomen puolustusvoimilla pääsyä. Keskusta voidaan käyttää siis mihin tahansa NATO:n haluamaan tarkoitukseen, kuten kidutukseen, terrorismiin, vapaudenriistoon tai muuhun. Mitään seuraamuksia ei ole, eikä Suomen viranomaisilla ole oikeutta puuttua toimintaan.”

Vakoilukeskus on turvatalo, safehouse

Lain 6 § säätää hybridiosaamiskeskuksen toimitiloista:

Hybridiosaamiskeskuksen toimitilat ovat loukkaamattomat ja johtajan välittömässä valvonnassa. Johtaja vastaa hybridiosaamiskeskuksen turvallisuudesta keskuksen toimitiloissa. Virkamiehellä tai muulla Suomessa julkista valtaa käyttävällä henkilöllä on pääsy hybridiosaamiskeskuksen toimitiloihin virkatehtäviensä suorittamiseksi ainoastaan johtajan tai hänen nimeämänsä henkilön nimenomaisella suostumuksella.
Keskuksen henkilökunnan turvallisuuden tai keskuksen toimitiloja vaarantavan ja välittömiä toimenpiteitä vaativan tulipalon tai muun hätätilanteen sattuessa toimivaltaisilla viranomaisilla on kuitenkin oikeus ryhtyä kohtuullisiin toimenpiteisiin suojellakseen keskuksen henkilökuntaa ja toimitiloja. Suomen toimivaltaisilla viranomaisilla on myös oikeus ryhtyä kohtuullisiin toimenpiteisiin suojellakseen hybridiosaamiskeskuksen toimitiloja tunkeutumiselta tai vahingolta sekä estääkseen keskuksen rauhan häiritsemisen tai sen arvon loukkaamisen. Hybridiosaamiskeskus ja Suomen toimivaltaiset viranomaiset toimivat tarkoituksenmukaisessa yhteistyössä keskuksen turvallisuutta koskevissa asioissa.

Lainsäädännöllä on luotu Naton hybridikeskuksesta vakoilukeskuksena tyypillinen turvatalo (safehouse), jota voidaan käyttää suojana ulkomaiste tiedustelupalvelujen erikoisoperaatioihin. Asian vakavuudesta Bäckman kirjoittaa seuraavaa:

”Suomen viranomaisilla ei ole mitään pääsyä keskuksen tiloihin, esimerkiksi tilanteessa, jossa siellä piilottelee terroristi, tai tiedetään, että siellä harjoitetaan rikollista toimintaa. Tiloissa voidaan pitää ketä tahansa ja siellä voi tapahtua mitä tahansa, eikä viranomaisilla ole mitään oikeutta puuttua asiaan. Lakiteksti myös viittaa siihen, että keskus olisi valmistaunut siihen kohdistuviin aseellisiin hyökkäyksiin. Kaikki tämä merkitsee, että mistään tavallisesta ”tutkimuslaitoksesta” ei ole kysymys.”

Vakoilukeskus kerää arkistoa

Lain 7 § vaatii arkiston loukkaamattomuutta:

Hybridiosaamiskeskuksen arkisto on loukkaamaton. Arkistoon kuuluu kaikki se tieto, joka kuuluu keskukselle tai on sen hallussa missä tahansa muodossa Suomen alueella.

Johan Bäckman huomauttaa arkiston viittaavan keskuksen keräämään tiedustelutietoon, jota Suomen viranomaiset eivät saa tarkistaa:

”Keskuksen ”arkisto” tarkoittaa vakoilukeskuksen keräämiä tiedustelutietoja, jotka ovat siis loukkamattomia eikä Suomen viranomaisilla tai kenelläkään muullakaan ole mitään oikeutta puuttua niihin. Keskus voi siis kerätä mitä tahansa tietokantoja poliitikoista tai muista kansalaisista ja heidän mielipiteistään tai viestinnästään millä tahansa keinoin ja siirtää näitä tietoja muiden valtioiden käyttöön. Keskus voi kerätä henkilörekistereitä ja tietoja henkilöiden yksityiselämästä. Kaikki on sallittua eikä Suomi voi puuttua asiaan millään tavalla.”

Hybridikeskuksen viestintää ei saa valvoa

Lain 8 § säätää viestinnästä:

Mitään hybridiosaamiskeskukselle tai sen henkilöstölle osoitettuja tai keskuksen tai sen henkilöstön lähettämiä virallisia viestejä ei saa tarkastaa ennakkoon eikä niiden yksityisyyteen saa puuttua valvontatoimin tai muin toimenpitein.

Kuvakaappaus Suomen lainsäädännöstä Naton hybridikeskuksen hyväksi.

Bäckman huomauttaa lain suomasta poikkeavasta suojasta:

Kenelläkään ei ole oikeutta valvoa vakoilukeskuksen viestintää. Jos keskuksen epäillään olevan mukana rikollisessa toiminnassa, mikään pakkokeino ei oikeuta viestinnän seuraamiseen. Suomen turvallisuusviranomaisetkaan eivät saa seurata keskuksen viestintää (koska ne ovat siinä mukana).

Verovapaus

Lain 9 § suo jopa verovapauden hybridiosaamiskeskukselle!

Hybridiosaamiskeskus on vapautettu kaikista välittömistä veroista.

Bäckman huomauttaa lain luomasta ongelmasta, ettei kukaan voi tietää, minkälaisia palkkioita Nato agenteilleen maksaa.

”Vakoilukeskus maksaa vakoilijoilleen ”pimeästi” eli palkkioista ei makseta mitään veroja mihinkään. Kukaan ei siis voi tietää, minkänlaisia palkkioita NATO agenteilleen maksaa.”

Keskuksen henkilöstöllä oikeus tehdä rikoksia

Lain 11 § säätää hybridikeskuksen johtokunnan jäsenille ja henkilöstölle lainkäytöllisen koskemattomuuden:

Hybridiosaamiskeskuksen johtokunnan jäsenillä, johtajalla ja keskuksen henkilöstöllä on Suomessa lainkäytöllinen koskemattomuus heidän tehtävänsä perusteella antamiensa suullisten ja kirjallisten lausuntojen ja tehtävänsä perusteella suorittamiensa toimenpiteiden osalta. (…) koskemattomuudesta luopuminen ei sisällä suostumusta tuomion täytäntöönpanoon.

Tämä laissa myönnetty koskemattomuus on ongelma, kun

”vakoilukeskuksen henkilöstö saa tällä tavoin oikeuden tehdä Suomessa mitä tahansa rikoksia, vaikka tappaa, eikä siitä ole mitään rikosoikeudellisia seurauksia. Keskus tarjoaa suojan mille tahansa rikolliselle toiminnalle. Edes laissa mainittu lainkäytöllisestä koskemattomuudesta luopuminen ei sisällä suostumusta tuomion täytäntöönpanoon. ”

Rahoitus täysin hämäräperäinen

Lain 12 § säätää toiminnan rahoituksesta hämäräperäisesti:

Hybridiosaamiskeskuksen toiminta rahoitetaan toimintaan osallistuvien maiden maksamilla vuosittaisilla johtokunnan hyväksymillä osallistumismaksuilla sekä vapaaehtoisilla maksuilla.

Johan Bäckman huomauttaa, että tästä näkee, miten ”vakoilukeskuksen rahoitus on täysin hämärän peitossa”.

Naton hybridikeskuksen pomo Hanna Smith on ilmoittanut, että he keskittyisivät vaihtoehtoismedian seurantaan. Mitä muuta toiminta on käytännössä, sitä ei kukaan suomalainen saa selvittää.

Lähteet: Johan Bäckman; Suomen laki ; HE 59/2017 – Hallituksen esitykset – FINLEX ®

Juha Molari
juhamolari@gmail.com

https://mvlehti.net/2017/09/10/naton-hybridikeskuksella-lupa-tappaa/

__

_____